Габитова Альбина Рафаиловна

Дело №2-2317/2019

УИД 03RS0015-01-2019-002871-73 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Габитовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Габитовой А.Р., в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования от 00.00.0000 №... в размере 175802,41 рубля, в том числе: 86278,05 рублей задолженность по основному долгу, 89524,36 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 4716,05 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Габитовой А.Р. заключен указанный договор кредитования, согласно которому предоставлены денежные средства в размере – 176730 рублей, сроком возврата на 57.61 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием образования просроченной задолженности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмо...

...трении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик Габитова А.Р. в судебном заседании пояснила, что согласна с основным долгом, но не согласна с начисленными процентами, просила применить срок исковой давности в части процентов и взыскать 12744,25 рубля.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-457/2019, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» в настоящее время ПАО КБ «Восточный» и Габитовой А.Р. заключен договор кредитования от 00.00.0000 №... согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере – 176730 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность Габитовой А.Р. по кредитному договору на 00.00.0000 составляет 175802,41 рубля, в том числе: 86278,05 рублей задолженность по основному долгу, 89524,36 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, ответчиком доказательств опровергающий указанный расчет не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности в части взыскания процентов.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита.

Согласно графику погашения кредита последний платеж, при надлежащем исполнении своих обязанностей, Габитова А.Р., должна была внести 00.00.0000, сумма основного долга ответчиком до настоящего момента не погашена, 00.00.0000 Габитовой А.Р. осуществлена последняя операция в виде внесения на счет денежных средств по погашению кредита в размере 1000 рублей, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Габитовой А.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4716,05 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Габитовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Габитовой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ... в размере 175802,41 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4716,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в дело №2-2317/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-729/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 июня 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,

представителя ответчика Габитовой А.Р. - Рябовой И.А. по доверенности,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантюкова О.Р. к Габитовой А.Р., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кантюков О.Р. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к Габитовой А.Р., ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Габитова А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н. №, при движении задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ), допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Кантюкову О.Р. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Кантюкова О.Р. получил механические повреждения. Вина водителя Габитовой А.Р. подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответ...

...ственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис: №).

За возмещением ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Россия». Однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена.

Истец, воспользовавшись своим право, предусмотренным п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился к независимому оценщику К. С., для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № стоимость ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>. Согласно отчету №, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>.

При подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплачены услуги оценки в размере <данные изъяты>, оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, оплачены судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ОСАО «Россия», Габитовой А.Р. в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семавин Д.Г. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик ОСАО «Россия» до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил. С оценкой страхового возмещения, сделанного ОСАО «Россия» не согласен, поскольку не представлен отчет об оценке, свидетельство, дающее полномочия лица на проведение оценки.

Представитель ответчика Габитовой А.Р. - Рябова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске в части взыскания ущерба с Габитовой А.Р. отказать. Поскольку гражданская ответственность Габитовой А.Р. застрахована в ОСАО «Россия».

Истец Кантюков О.Р. на судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, ОСАО «Россия» на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве указано, что ОСАО «Россия» признало данный случай страховым и согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» была насчитана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ответчик Габитова А.Р. на судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца Семавина Д.Г., представителя ответчика Рябову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причинённый источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В абз. 2 п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

Таким образом, по смыслу названной выше правовой нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано во временное пользование, и оно используется им по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом деле за страховой выплатой обратился один потерпевший, следовательно, общая сумма, подлежащая выплате должна быть не более 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истцу Кантюкову О.Р. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Габитова А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н. №, при движении задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ), допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Кантюкову О.Р. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Кантюкова О.Р. получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Габитова А.Р. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, виновником указанного ДТП является Габитова А.Р.

Согласно преамбуле Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из акта о страховом случае следует, что гражданская ответственность ответчика Габитовой А.Р. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно отчету № стоимость ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>.

Согласно отчету №, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Россия» в пользу истца Кантюкова О.Р. подлежит взысканию невыплаченная денежная сумма, входящая в лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330ч.1 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. Сумма неустойки должна быть рассчитана из конкретной суммы страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования не превышают лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым в иске о взыскании с Габитовой А.Р. суммы ущерба отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В соответствии ст. 100 КПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку заявлены в разумных пределах, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кантюкова О.Р. к Габитовой А.Р., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кантюкова О.Р. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кантюкова О.Р. о взыскании с Габитовой А.Р. материального ущерба транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца.

Судья Я.Х. Идрисов

Решение не вступило в законную силу