Терентьев Николай Ефимович

Дело №2-60/2024

УИД 83RS0001-01-2023-001533-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 января 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, Терентьевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Терентьева Александра Николаевича о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Турбозайм» и ФИО3 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 20272,6 руб. под 182,50% годовых (183,00% годовых в високосный год) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. права требования по договору займа были переданы ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № В январе 2023 года ФИО3 умер. Его наследниками являются его родители: ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 Указывает, что образовалась задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470,9 руб., в том числе основной долга в размере 20272,6 руб., проценты за пользование займом в размере 10355,72 руб.; проценты за просрочку в размер...

...е 1842,58 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, в производстве суда имеется два гражданских дела по спору между теми же лицами об одном предмете, суд приходит к выводу, что объединение дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № и № присвоив №.

Срок рассмотрения дела исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.В. Абанников

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Дело № 2-60/2024

УИД 83RS0001-01-2023-001533-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 04 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Терентьевой Светлане Анатольевне, Терентьеву Николаю Ефимовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец – ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к Терентьевой Светлане Анатольевне, Терентьеву Николаю Ефимовичу о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 20272,6 руб. под 182,50% годовых (183,00% годовых в високосный год) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору займа были переданы ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются его родители: ответчики по делу Терентьев Н.Е. и Терентьева С.А. Указывает, что образовалась задолженность по кредиту № АА8620206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470,9 руб., в том числе основной долг в размере 20272,6 руб., проценты за пользование займом...

... в размере 10355,72 руб.; проценты за просрочку в размере 1842,58 руб.

Также ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 7000 руб. под 1% в день на 84 дня. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются его родители: ответчики по делу Терентьев Н.Е. и Терентьева С.А. Указывает, что образовалась задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15699,9 руб., в том числе основной долг в размере 6179,9 руб., проценты за пользование займом в размере 9520 руб.

Просит взыскать указанную задолженность по договорам займа с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Терентьева С.А., Терентьев Н.Е., третье лицо ООО «Турбозайм» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному адресу регистрации по месту жительства и нахождения, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили. Терентьева С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, истцом в данном случае соблюдено.

Процентная ставка за пользование займом, указанная в договоре займа, заключенного между сторонами, не превышает определенное Банком России в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительского кредита (займа), предусмотренного рассматриваемым договором.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что между ООО «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 20272,6 руб. под 182,50% годовых (183,00% годовых в високосный год) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2, 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до истечения 15-ти дней поле указанного в графике платежей срока возврата займа. процентная ставка 182,50 / 183 в високосный год % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. Ежемесячно ФИО1 должен был платить по графику платежей 2552,36 руб.

Между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 7000 руб. под 1% в день на 84 дня.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2, 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет: с 1 дня по 14 день – 365 %, с 15 дня по 28 день – 365%, с 29 дня по 42 день 365% с 43 дня по 56 день – 365 %, с 57 дня по 70 день – 365 %, с 71 дня по 84 день – 365%. Ежемесячно ФИО1 должен был платить по графику платежей 1800,10 руб.

Таким образом, ФИО1 обязан был возвратить сумму и уплатить проценты по договору займа.

Факт выдачи суммы займа подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав требования № № основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

Как установлено, истцом обязанности по договорам займа со своей стороны исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент смерти заемщика непогашенная задолженность по указанным договорам займа сохранялась.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной в <адрес>.

Транспортных средств, а также иных маломерных судов на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.

Родители ФИО1 – Терентьева С.А. и Терентьев Н.Е. обратились к нотариусу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Терентьев Н.Е, и Терентьева С.А. вступили в наследство после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на каждого и в виде 1/8 доли на каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иные наследники первой очереди по закону либо по завещанию у ФИО1 отсутствуют.

Как установлено судом кем-либо обязательства по договорам займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32470,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20272,6 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 10355,72 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1842,58 руб., а также 15699,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 6179,9 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 9520 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, а равно отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, при таких обстоятельствах, требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Образовавшаяся задолженность по договорам займа, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 1802,13 руб. солидарно (1174,13 руб. + 628 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Терентьевой Светлане Анатольевне, Терентьеву Николаю Ефимовичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Николая Ефимовича (<данные изъяты>), Терентьевой Светланы Анатольевны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470 рублей 90 копеек, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15699 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 13 копеек, всего взыскать 49972 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников