Терентьева Алёна Михайловна

п. Карымское 11 апреля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д.,

подсудимой Чистяковой Е.Б.,

защитника - адвоката Гладких Е.Г.,

подсудимой Терентьевой А.М.,

защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Чистяковой Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не работающей, не замужней, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Терентьевой Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, гражданки РФ, имеющей 7 классов образования, <данные изъяты>, не замужней, ранее судимой:

- 26.01.2010 Забайкальским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы <данные изъяты>, освобождена по отбытии наказания 12.12.2...

Показать ещё

...014,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.09.2017 около 21 часов 00 минут Чистякова Е.Б. и Терентьева А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения из вышеуказанной квартиры чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего единого умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. 21.09.2017 около 23 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитили мультиварку «Oktavo» стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего распорядились ею по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 22.09.2017 около 04 часов 00 минут Чистякова Е.Б., Терентьева А.М., находясь по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитили микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 22.09.2017 около 10 часов 00 минут Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. находясь по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитили центрифугу «Renova» стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего распорядились ею по своему усмотрению.

Всего Чистякова Е.Б. и Терентьева А.М. из <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12600 рублей. Своими умышленными действиями Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. каждая в отдельности согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознают существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Гладких Е.Г., Андрюшина Т.Д. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом выраженного потерпевшей в письменной форме согласия на рассмотрение дела в особом порядке суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Чистяковой Е.Б., Терентьевой А.М. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитниками и поддержано ими в суде. Подсудимыми подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

За преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласились подсудимые, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Чистяковой Е.Б., Терентьевой А.М. преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни проживающих с ними лиц, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что Чистякова Е.Б. не замужем, имеет среднее образование, официально не работает, не военнообязанная, на учете <данные изъяты> состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно (л.д. 139-155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чистяковой Е.Б., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Терентьева А.М. не замужем, <данные изъяты>, имеет 7 классов образования, постоянное место жительства, официально не работает, на учете <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, ранее судима (л.д. 156-191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Терентьевой А.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления.

Поскольку Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. совершили преступление средней тяжести против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до которого довели себя самостоятельно, и такое состояние негативно сказалось на способности каждой из них в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, а совершение преступления было обусловлено желанием продолжить распитие алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждой из подсудимых, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Настоящее преступление совершено Терентьевой А.М. в период непогашенной судимости за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по приговору Забайкальского краевого суда от 26.01.2010.

Принимая во внимание, что Чистякова Е.Б., Терентьева А.М. совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности каждой из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, отсутствие у них официального и постоянного места работы, суд полагает правильным назначить каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Принимая во внимание отношение подсудимых к совершенному преступлению, принесение ими извинений потерпевшей, отсутствие у последней претензий к подсудимым, а также наличие иных указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Чистяковой Е.Б., Терентьевой А.М. суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что алюминиевую флягу, микроволновую печь «LG», центрифугу «Renova», мультиварку «Oktavo», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными законному владельцу; камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякову Елену Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистяковой Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чистякову Е.Б. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в органе службы занятости населения по месту жительства.

Признать Терентьеву Алену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терентьевой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терентьеву А.М. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в органе службы занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения Чистяковой Е.Б., Терентьевой А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: алюминиевую флягу, микроволновую печь «LG», центрифугу «Renova», мультиварку «Oktavo» считать возвращенными законному владельцу, разрешить ему полноценное осуществление прав собственника в отношении указанного имущества с момента вступления в силу приговора суда. Камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин

Свернуть

п. Карымское 7 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Кучменко В.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н.,

защитника-адвоката Гладких Е.Г.,

подсудимой Агарковой Е.А.,

защитника-адвоката Андрюшиной Т.Д.,

подсудимой Терентьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агарковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

26.01.2010 Забайкальским краевым судом по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденной 17.10.2016 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06.10.2016 условно-досрочно на 3 года 2 мес. 6 дней,

содержащейся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Терентьевой Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной 11.04.2018 Карымским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод...

Показать ещё

...ы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаркова Е.А. и Терентьева А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Терентьева А.М. и Агаркова Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение денег у ФИО11, путем незаконного проникновения в ее жилище, после чего распределили между собой роли и обговорили способ проникновения в жилище ФИО11, согласно которым Терентьева А.М. и Агаркова Е.А. должны проникнуть к ФИО11 под предлогом попить воды, после чего открыто похитить деньги последней.

Во исполнение единого умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Терентьева А.М. и Агаркова Е.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришли к квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, постучались в дверь и под предлогом попить воды попросились у ФИО11 пройти внутрь квартиры. ФИО11, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Агарковой Е.А. и Терентьевой А.М., впустила их в квартиру. Находясь в квартире, в соответствии с распределенными ролями Агаркова Е.А. и Терентьева А.М. прошли в комнату квартиры и стали искать деньги. Осознавая, что ФИО11 понимает противоправный характер их действий и принимает меры к их пресечению, но в силу пожилого возраста не способна оказать им должного сопротивления, Агаркова Е.А. и Терентьева А.М. из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО11, похитили из найденного кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО11, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В это же время и при указанных обстоятельствах у Терентьевой А.М., находящейся в квартире ФИО11 по указанному адресу и увидевшей, что ФИО11 взяла в руки сотовый телефон, возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, исполняя который, Терентьева А.М., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошла к ФИО11 и открыто, осознавая, что ФИО11 понимает противоправный характер ее действий, выхватила из рук ФИО11 сотовый телефон марки «VERTEX» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом Терентьева А.М. и Агаркова Е.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Агаркова Е.А. вину признала частично, не согласившись с размером похищенных денежных средств, а также с тем, что имело место незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

В судебном заседании Терентьева А.М. вину признала частично, не согласившись с тем, что имело место незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Агарковой Е.А., данных ею в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она с Терентьевой А.М. находились в гостях у ФИО17 по <адрес>, распивали спиртное, там же была ФИО18 Тогда Терентьева сказала ей, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пенсионеры получают пенсию, и что их знакомая бабушка ФИО30, проживающая на <адрес> этаже <адрес>, также получит пенсию. Тогда она предложила Терентьевой занять у бабушки денег, чтобы купить спиртное, а если она откажет, то похитить (отобрать) их у нее. Терентьева согласилась. Они пошли на <адрес>, по дороге договорились, что зайдут в квартиру к бабушке под предлогом попить воды, займут денег, а в случае отказа она будет отвлекать бабушку, а Терентьева найдет в доме деньги и похитит их. Около 18:00 они пришли в квартиру бабушки ФИО31, под предлогом попить воды прошли в кухню, после чего Терентьева попросила у бабушки занять денег, на что та ответила, что денег у нее нет. Терентьева тогда сказала: «так мы сейчас сами возьмем». Агаркова стала отвлекать бабушку, спрашивать про ее здоровье, чтобы Терентьева прошла в комнату и похитила деньги. Бабушка разговаривала с Агарковой. Терентьева в это время прошла по коридору, якобы в туалет, а сама зашла в комнату. Бабушка сразу же встала со стула и сказала: «пойдем в комнату», Агаркова понимала, что Терентьева там ищет деньги, но останавливать бабушку не стала, так как та что-то заподозрила. Бабушка первой зашла в комнату, за ней зашла Агаркова. Терентьева ходила по комнате, в правой руке у нее находился столовый нож, по ней было видно, что она нервничает. Агаркова сказала Терентьевой пойдем домой, но та отказалась. После этого Терентьева стала искать деньги, скинула постельное белье с кровати, открыла шкаф, искала и во втором шкафу. Агаркова в это время стояла с бабушкой в проходе. Бабушка говорила Терентьевой: «что ты делаешь, что ищешь?», на что та ответила: «деньги». После этого Терентьева достала из шкафа кошелек серого цвета, открыла его, Агаркова не видела, что находилось в кошельке, ножа в руках у Терентьевой не было. Терентьева сразу же с кошельком в руках направилась к выходу из квартиры, бабушка пошла за ней, закричала: «отдай мне кошелек и деньги». Терентьева остановилась, достала из кошелька деньги, сколько и какие именно купюры, Агаркова не видела, и подала бабушке, та взяла их. Агаркова с Терентьевой вышли из квартиры, на выходе Агаркова обернулась и сказала бабушке: «если ты на нас заявишь в полицию, то я тебя задушу собственными руками». Они ушли, пробыли у бабушки всего около 40 минут. Около 19:00 вышли из <адрес> и направились в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить сотовые телефоны, решили это, когда выходили из дома. В магазине купили два телефона, рассчитывалась Терентьева, деньги Агарковой она не давала, сколько у бабушки было похищено денег, Агаркова не знает. Также они заходили в магазин за спиртным и продуктами питания. После ушли на <адрес>, где распивали спиртное. На протяжении нескольких дней они распивали спиртное, покупала Терентьева, денег у нее Агаркова не просила, сколько было похищено денег, Терентьева не сказала. Когда похищали деньги, слов угроз бабушке не высказывали, насилие не применяли (т.1, л.д. 35-39).

Из оглашенных показаний Агарковой Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ранее данные показания поддерживает, дополняет, что когда похищали деньги у ФИО11, то в комнате на кровати видела сотовый телефон в корпусе черного цвета с кнопками, но данный телефон не похищала и не видела, чтобы его похищала Терентьева. Со слов Терентьевой ей известно, что когда они похитили деньги, ФИО22 схватила телефон, хотела позвонить, но бросила телефон на пол в комнате. Агаркова этого не видела и не слышала (т.1, л.д. 97-100).

Из дополнительных показаний Агарковой Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления признает частично, не согласна с суммой ущерба, поскольку часть денежных средств Терентьева вернула потерпевшей, согласна, что совместно с Терентьевой похитила <данные изъяты> руб. Сотовый телефон не похищали. Сотовый телефон видела в комнате на кровати, но его не брала, при ней Терентьева телефон также не брала. В остальном поддерживает ранее данные показания (т.1, л.д. 164-167).

По оглашенным показаниям подсудимая Агаркова Е.А. суду показала, что признает хищение денег в сумме <данные изъяты> руб., так как остальная часть была передана потерпевшей, сотовый телефон не похищали, сотовый телефон в момент хищения денег у ФИО32 не видела, Терентьева ей по этому поводу ничего не говорила. Телефон увидела на кровати, когда пришли похищать деньги, он лежал на кровати. Кроме того, в квартиру незаконно не проникали, так как бабушка сама их впустила, угроз насилия не высказывали, только она сказала бабушке, что задушит ее собственными руками, если она позвонит в полицию.

Из оглашенных показаний Терентьевой А.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она с Агарковой Е.А. находились в гостях у ФИО17 по <адрес>, распивали спиртное, там же была ФИО18 Она сказала Агарковой, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ пенсионеры получают пенсию, и что их знакомая бабушка ФИО33, проживающая в <адрес>, также получит пенсию. Тогда Агаркова предложила занять у бабушки денег, чтобы купить спиртное, а если она откажет, то похитить (отобрать) их у нее. Терентьева согласилась. Они пошли на <адрес>, по дороге договорились, что зайдут в квартиру к бабушке под предлогом попить воды, займут денег, а в случае отказа она будет отвлекать бабушку, а она найдет в доме деньги и похитит их. Около 18:00 они пришли в квартиру бабушки ФИО34, под предлогом попить воды прошли в кухню, после чего она попросила у бабушки занять денег, на что та ответила, что денег у нее нет. Терентьева тогда сказала: «так мы сейчас сами возьмем». Агаркова стала отвлекать бабушку, спрашивать про ее здоровье, чтобы она (Терентьева) прошла в комнату и похитила деньги. Бабушка разговаривала с Агарковой, а она (Терентьева) в это время прошла по коридору, якобы в туалет, а сама зашла в комнату. В комнате она увидела на кровати столовый нож длиной около 15 см литой, взяла его в руку, угрожать бабушке не хотела, просто с ножом ходила по комнате и смотрела, куда бабушка могла спрятать деньги, нож держала в правой руке. После этого в комнату вошла бабушка, следом Агаркова. Бабушка спросила, зачем она ходит по комнате, на что она (Терентьева) ответила ей, что ищет деньги. После чего она (Терентьева) скинула постельное белье с кровати, открыла шкаф, искала во втором шкафу. Агаркова в это время стояла в проходе с бабушкой. Она (Терентьева) нашла в шкафу кошелек серого цвета, открыв который, увидела в нем деньги купюрами достоинством <данные изъяты> руб., деньги не считала, достала всю пачку денег. После этого сразу же направилась к выходу из квартиры, бабушка закричала: «отдай мне кошелек и деньги». Она остановилась, достала из кошелька деньги, сколько именно, не знает, и положила себе в карман, оставив в кошельке примерно 7 купюр по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. и подала его бабушке, та взяла. Затем она с Агарковой вышла из квартиры, она не слышала, чтобы Агаркова что-либо говорила бабушке. Пробыли у бабушки они примерно 40 мин. Около 19:00 вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>». В магазине она пересчитала деньги, там было <данные изъяты> руб. Они купили два телефона, за которые она отдала <данные изъяты> руб. Также они покупали продукты, спиртное на <данные изъяты> руб. После чего ушли на <адрес> к ФИО17, где распивали спиртное. На протяжении нескольких дней они распивали спиртное, которое покупала она на похищенные у бабушки деньги, Агаркова денег у нее не просила, сколько было похищено денег, Агарковой она не говорила. Когда похищали деньги у бабушки, последней слов угрозы не высказывали, насилие не применяли. Когда она нашла кошелек, то нож кинула на кровать (т.1, л.д. 68-72).

Из оглашенных показаний Терентьевой А.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину признает частично, не согласна с размером ущерба, ранее данные показания поддерживает (т.1, л.д. 107-110).

Из оглашенных дополнительных показаний Терентьевой А.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину признает частично, не согласна с размером ущерба, не согласна с тем, что было незаконное проникновение в жилище, ранее данные показания поддерживает (т.2, л.д. 70-73).

По оглашенным показаниям Терентьева А.М. суду пояснила, что с суммой ущерба не согласна, потому что разницу между вменяемой ей суммой <данные изъяты> руб. и остатком <данные изъяты> руб. она передала бабушке, сотовый телефон они не похищали, незаконного проникновения в жилище не было, так как потерпевшая сама их впустила в квартиру. Сколько в кошельке оставалось денег, когда она передала его бабушке, она не знает, сотовый телефон у нее видела, когда он лежал на комоде, когда приходили к потерпевшей в этот же день утром. Агарковой она ничего не говорила по поводу того, что бабушка куда-то хотела звонить.

Затем свои показания Терентьева А.М. изменила, суду показала, что вину признает в полном объеме, согласна с суммой денежных средств, указанной в обвинении, в размере <данные изъяты> руб., а также с тем, что похитила телефон, поскольку деньги забрала у бабушки все, никаких денег ей не передавала, а также действительно похитила у бабушки телефон. Показания изменила, поскольку вспомнила обстоятельства произошедшего. Однако полагает, что незаконного проникновения в жилище не имелось, поскольку потерпевшая сама открыла им дверь в квартиру. О том, что они заберут деньги у ФИО11 в случае ее отказа дать в долг, они с Агарковой договорились, когда были еще у ФИО24, при этом решили, что Агаркова будет отвлекать ФИО23

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что она является пенсионером, проживает одна по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в 16 часов принесли пенсию в размере <данные изъяты>., которые она положила в кошелек серого цвета, в котором было <данные изъяты> руб. и спрятала. В тот же день около 18 часов к ней пришли две ранее знакомые девушки по имени Алена и Елена, попросили попить воды и она впустила их в квартиру. Они прошли на кухню, попили воды. После этого девушка по имени Елена сказала: «займи денег», на что она ответила, что денег нет, конкретную сумму они не называли. После этого обе девушки прошли в комнату, она прошла за ними. Девушка по имени Елена стала скидывать постель с кровати, а Алена ходила по комнате. Она (ФИО11) спрашивала их: «что вы делаете?», Елена ответила: «Ищу деньги». После этого она увидела в руке у Алены столовый нож, который находился на кухне, в какой момент она взяла нож, не видела. На вопрос зачем ей нож, Алена ответила, что просто с ним ходит. Данным ножом не угрожала, словесных угроз не высказывала, но она (ФИО11) напугалась, что если им возразит по поводу того, что они ищут деньги, то они причинят физическую боль, так как она престарелого возраста, с ними не справится. Елена подошла к дивану в комнате, скинула постельное белье и увидела ее кошелек с деньгами. И сразу же вдвоем девушки вышли из комнаты в коридор, а она осталась в комнате. Девушки о чем-то разговаривали. Она (ФИО11) даже не пыталась забрать кошелек с деньгами, так как напугалась, их было двое, понимала, что с ними не справится. После она услышала, что они вышли из квартиры, и сразу же замкнулась изнутри. Пробыли они около 1 часа, ушли около 19 часов. После их ухода обнаружила пропажу сотового телефона «VERTEX» стоимостью <данные изъяты> руб., а нож, с которым ходила Алена, лежал на столе в кухне. В результате хищения ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. В какой момент похитили телефон, не знает, но до прихода девушек телефон находился на комоде в комнате. Алена и Елена ходили по комнате и подходили к комоду (т.1, л.д. 23-29).

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что она приехала к своей маме ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, та была напугана и ей сказала, что приходили две девочки, попросили попить воды, она их впустила, они стали просить деньги, мама сказала, что денег нет, тогда они стали искать сами, в доме все перевернули, забрали деньги, телефон. Тогда она с мамой написали заявление в полицию. Мама получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. было в кошельке, а также в кухне лежал еще кошелек с <данные изъяты> руб. Маме было 90 лет, она могла путаться в деталях, но она сама ходила в магазин, все делала по дому.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей маме ФИО11, проживающей в <адрес>. Мама ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей почтальон как обычно принес пенсию, она положила деньги в кошелек серого цвета, в котором у нее были еще деньги в сумме <данные изъяты> руб. В тот же вечер где-то через два часа к ней пришли две девушки по имени Алена и Елена, ранее ей знакомые, так как они ранее приходили набирали воду. Со слов матери ей известно, что они просили попить воды и мама их впустила. После этого одна из девушек стала просить занять денег, мама сказала, что денег у нее нет, тогда они ей сказали: «ты же только получила пенсию». Деньги мама им не дала. Тогда девушки стали самостоятельно искать деньги в доме, они прошли в комнату, стали переворачивать постель, искать по шкафам, вывернули вещи. На вопрос мамы: «что вы делаете?», одна из девушек сказала, что ищет деньги. Одна из девушек взяла в руки нож, но им не угрожала, угроз не высказывала. Когда они нашли деньги, сразу направились к выходу, мама осталась в комнате и взяла телефон, тогда одна из девушек, увидев это, сразу забрала телефон. Мама не пошла за ними, так как была напугана. Мама ей говорила, что никаких денег девушки ей не возвращалиДД.ММ.ГГГГ она с мамой обратились в полицию. У мамы было 2 сотовых телефона: один марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, который был похищен, стоимостью <данные изъяты> руб., второй телефон находится у нее дома, марку не помнит, также в корпусе черного цвета кнопочный. Оба телефона маме покупала она, мама пользовалась тем телефоном, который у нее похищен, вторым телефоном она не пользовалась. Так, как мама была престарелого возраста, она могла путать девушек по именам, но она находилась в здравом уме, все понимала и осознавала, словам мамы она верит. Ущерб от преступления составил <данные изъяты> руб. От следователя она получила два сотовых телефона, которые были куплены девушками на похищенные у мамы деньги, принимает их в счет возмещения ущерба (т.1, л.д. 145-147).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ранее данные показания подтверждает, дополняет, что мама звонила ей ДД.ММ.ГГГГ с другого номера телефона, про кражу денег и телефона ничего не говорила. Когда она приехала к маме в <адрес>, та ей сказала, что у нее похитили деньги в сумме 26000 руб. и сотовый телефон. Помимо тех денег, что были похищены, у мамы в доме также были еще деньги в сумме <данные изъяты> которые находились отдельно. Также со слов мамы ей известно, что на следующий день после случившегося мама купила себе сим-карту. Она точно знает, что у мамы было несколько кошельков. К протоколу допроса просит приобщить квитанции на получение мамой ДД.ММ.ГГГГ пенсии, которая с учетом субсидий составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 50-53).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО12 подтвердила.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения у своей подруги ФИО25, Агаркова Е. и Терентьева А. также были там, но потом ушли. Вечером к ней приходила ФИО11, которую она проводила до дома и осталась у нее ночевать. ФИО26 ей сказала, что деньги ушли, более ничего не рассказывала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время пришла к ФИО27 на <адрес>. <адрес>, <адрес>, где совместно с ФИО35, а также Агарковой и Терентьевой распивали спиртное. В ходе распития спиртного Агаркова и Терентьева ушли, они вернулись примерно через полтора-два часа, у Терентьевой был телефон с сенсорным экраном, а у Агарковой раскладушка. Около 20:00 к ним пришла бабушка по имени Евгения и стала предъявлять претензии Агарковой и Терентьевой по поводу того, что они забрали у нее кошелек и перевернули всю кровать. Она (Лопатина) данный разговор слушать не стала и вышла на улицу. Минут через 10 на улицу вышла бабушка и попросила проводить ее до дома, она согласилась. В ходе ужина у бабушки последняя рассказала, что днем у нее были Терентьева и Агаркова и забрали у нее <данные изъяты> руб., про хищение телефона она ничего не говорила. Они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, бабушка открыла бельевой шкаф и достала простой кнопочный черный телефон, а также кошелек, после чего телефон поставила на зарядку и пошла в магазин, чтобы купить сим-карту. Однако бабушка вернулась, сказав, что забыла паспорт, взяла документы и ушла. Вернувшись из магазина, бабушка сказала, что позвонила своей дочери, сказала, чтобы та не приезжала, так как деньги украли (т. 1, л.д. 59-62).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО13 следует, что баба Женя действительно ДД.ММ.ГГГГ звонила дочери, но ничего не говорила про хищение денег. Ей (ФИО28 бабушка сказала, что у нее похитили около <данные изъяты>., но возможно и больше, точно она не помнит. Какой кошелек бабушка доставала из шкафа, точно она не помнит (т.2, л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, пояснила, что в подробности о том, какая сумма денег была похищена у бабушки, она не вдавалась, не уточняла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что Агаркова Е.А. приходится ему <данные изъяты>, она <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1, л.д. 158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что Терентьева А.М. приходится ей сестрой, у которой в <данные изъяты>, они вместе проживали до мая 2017 года, а затем Терентьева А.М. ушла из дома, появляется раз в месяц, не работает, воспитанием ребенка не занимается, она (ФИО15) оформляет на ребенка Терентьевой А.М. опеку. Терентьева А.М. <данные изъяты> (т.1, л.д. 92-94).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, суд отмечает, что факт открытого хищения подсудимыми Агарковой Е.А. и Терентьевой А.М. денежных средств, и хищения Терентьевой А.М. сотового телефона у ФИО11 подтверждается показаниями самой ФИО11, которая стала жертвой преступления и была очевидцем того, как подсудимые, получив отказ в займе денег, стали открыто искать денежные средства в ее квартире, в ее присутствии скидывать постель с кровати, на ее вопрос: «что вы делаете?» девушка Елена (как следует из показаний ФИО36) сказала: «Ищу деньги», а найдя кошелек с деньгами, сразу же ушли из квартиры, а после она обнаружила пропажу телефона; показаниями потерпевшей ФИО12, которая со слов своей матери ФИО11 знает, что к ней пришли две девушки Алена и Елена, просили денег взаймы, а получив отказ, стали сами в присутствии ФИО37 искать деньги в доме, перевернули постель, искали в шкафах, на вопрос мамы: «что вы делаете?» одна из девушек сказала, что ищет деньги, найдя деньги, девушки направились к выходу, а когда одна из девушек увидела в руках у ФИО38 телефон, сразу забрала его; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она в день произошедших событий распивала спиртное, в том числе с Агарковой и Терентьевой, которые куда-то ушли, а затем вернулись с телефонами, при этом ФИО40 сама приходила к ФИО41 и предъявляла подсудимым претензии по поводу того, что они забрали у нее кошелек, а также ФИО39 ей рассказала, что к ней приходили Агаркова и Терентьева и забрали у нее деньги; показаниями подсудимых, согласно которым они по предложению Агарковой пошли к ФИО11 занять денег, договорившись в случае отказа отобрать у потерпевшей деньги, и находясь в квартире, получив отказ в займе денег, Терентьева сказала: «сейчас сами возьмем» и в присутствии Агарковой и потерпевшей стала открыто искать денежные средства в квартире потерпевшей, скидывать с постели белье, открывать шкафы, на вопрос ФИО42 о том, зачем она ходит по комнате, ответив, что ищет деньги, а найдя кошелек, Терентьева с Агарковой ушли из квартиры.

Как видно из анализируемых показаний, подсудимые изначально договорились открыто похитить имущество у потерпевшей в случае ее отказа дать в долг, и в целях реализации договоренности открыто в присутствии потерпевшей стали искать денежные средства в ее квартире, не скрывая своих преступных намерений (скидывать постель, проверять шкафы), комментируя свои действия, прямо указав потерпевшей цель совершения своих действий – поиск денежных средств, не реагируя на предпринимаемые потерпевшей меры к пресечению их действий, а когда нашли кошелек, так же в присутствии потерпевшей завладели данными денежными средствами, а Терентьева А.М. завладела телефоном и после этого подсудимые покинули жилище потерпевшей. Указанное свидетельствует, что подсудимые с корыстной целью совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей, причинив последнему материальный ущерб, действуя при этом в присутствии собственника, понимая, что собственник осознает противоправный характер их действий.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что имело место открытое хищение чужого имущества.

О том, что подсудимые открыто завладели денежными средствами потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб., следует из показаний самой ФИО43, согласно которым она получила пенсию в размере <данные изъяты> руб. и положила эти деньги в кошелек, в котором было еще <данные изъяты> руб., данный кошелек и был похищен подсудимыми; из показаний потерпевшей ФИО12, согласно которым со слов матери ей известно, что у нее похитили <данные изъяты> руб., так как ДД.ММ.ГГГГ мама получила пенсию, положила деньги в кошелек, в котором было еще <данные изъяты> руб., который и был похищен подсудимыми, никаких денег подсудимые ее маме не передавали; из показаний подсудимой Терентьевой, данных в судебном заседании, согласно которым она похитила все денежные средства, которые находились в кошельке, найденном в доме потерпевшей. Сам факт хищения денежных средств у потерпевшей подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО13, узнавшей о хищении денег у ФИО44 от нее самой, а также показаниями подсудимой Агарковой, согласно которым Терентьева в доме потерпевшей в шкафу нашла кошелек и открыла его, что было в кошельке, Агаркова не видела, но затем они с Терентьевой покинули квартиру потерпевшей, в магазине купили себе телефоны, продукты и спиртное, распивали спиртное на протяжении нескольких дней, рассчитывалась Терентьева.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы подсудимой Агарковой Е.А. о том, что похищено было <данные изъяты> руб., поскольку это опровергается указанными выше доказательствами, при этом из показаний Агарковой следует, что она не знала, какая сумма денег была похищена Терентьевой А.М., деньги не пересчитывала, Терентьева ей о том, какая сумма денег похищена, ничего не говорила.

О том, что денежные средства были похищены из кошелька, найденном подсудимыми в шкафу в квартире ФИО45, следует из показаний Агарковой Е.А. и Терентьевой А.М., согласно которым Терентьева стала искать деньги в квартире, скинула постельное белье с кровати, открыла шкаф, искала во втором шкафу, после чего достала из шкафа кошелек. Свои показания каждая из подсудимых подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на месте происшествия шкаф, в котором лежал кошелек с деньгами.

К показаниям потерпевшей ФИО11 о том, что кошелек подсудимыми был обнаружен в диване, а также о том, что пропажу телефона она обнаружила после того, как подсудимые покинули квартиру, суд относится критически, поскольку они не соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями подсудимых и результатами проверки их показаний на месте. Так, потерпевшая ФИО12 суду показала, что со слов матери ей известно, что когда подсудимые нашли деньги, они сразу направились к выходу, а ФИО11 взяла телефон, тогда одна из девушек, увидев это, сразу забрала телефон. В судебном заседании подсудимая Терентьева А.М. вину в хищении телефона признала. Кроме того, подсудимые в своих показаниях подтвердили, что именно Терентьева А.М. на вопрос потерпевшей сказала последней, что она ищет деньги. О том, что кошелек был найден в шкафу, следует из показаний подсудимых, которые они подтвердили при проверке их показаний на месте происшествия. Оценивая показания потерпевшей ФИО11, суд учитывает влияние обстановки совершения преступления на восприятие обстоятельств произошедшего потерпевшей ФИО11, которая была напугана, находилась в престарелом возрасте, ей было 90 лет, и со слов ФИО12, она в силу возраста могла путаться в деталях, путать девушек по именам, но в целом находилась в здравом уме, самостоятельно передвигалась и все делала по дому. Вместе с тем, указанные неточности в показаниях, по мнению суда, не могут ставить под сомнение показания потерпевшей об открытом характере действий подсудимых и причиненном ей ущербе. При этом факт хищения телефона отражен потерпевшей и в ее заявлении в полицию (т.1, л.д. 4).

Не имеется у суда оснований ставить под сомнение и показания потерпевшей ФИО12, а также свидетеля ФИО13 С учетом отмеченных судом обстоятельств относительно показаний ФИО11 в целом показания указанных лиц соотносятся между собой в обстоятельствах имевших место событий, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют картину произошедшего. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора потерпевшими или свидетелями подсудимых не установлено. Соотносятся показания указанных лиц и с показаниями самих подсудимых, а также с письменными материалами дела.

Так, виновность каждой из подсудимых Агарковой Е.А., Терентьевой А.М. в совершении открытого хищения денежных средств и открытого хищения Терентьевой А.М. сотового телефона ФИО11 подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО11 о том, что у нее похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб. и мобильный телефон (т.1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена квартира потерпевшей, зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 5-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена квартира потерпевшей, изъят столовый нож (т.1, л.д.14-18);

- документы о стоимости телефона (т.1, л.д. 29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агаркова Е.А. добровольно выдала сотовый телефон (т.1, л.д. 41-44);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Агаркова Е.А. в квартире потерпевшей рассказала об обстоятельствах преступления (т.1, л.д. 45-53);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Терентьева А.М. добровольно выдала телефон (т.1, л.д. 74-77);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Терентьева А.М. в квартире потерпевшей рассказала об обстоятельствах преступления (т.1, л.д. 78-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у подсудимых сотовые телефоны и нож, изъятый при осмотре квартиры ФИО11 (т.1, л.д. 124-128).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд находит вмененным подсудимым обоснованно, поскольку как установлено судом и подтверждается показаниями самих подсудимых, они предварительно договорились о совместном совершении открытого хищения имущества ФИО46 действуя в последующем согласно достигнутой договоренности и распределения ролей.

Факт незаконного проникновения подсудимыми в жилище потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым Агаркова и Терентьева попросили попить воды и потому она впустила их в квартиру, а затем они похитили ее имущество; показаниями потерпевшей ФИО12, которой также со слов мамы известно, что подсудимые попросили попить воды и таким образом зашли в дом, а затем похитили имущество; показаниями подсудимых Агарковой Е.А. и Терентьевой А.М., согласно которым они по дороге к потерпевшей договорились, что зайдут в квартиру к бабушке под предлогом попить воды, а затем попросят занять денег и в случае отказа заберут их. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд находит вмененным подсудимым обоснованно, поскольку они незаконно, с целью совершения преступления, имея умысел на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, путем обмана проникли в ее жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что каждая из подсудимых Агаркова Е.А., Терентьева А.М. виновна в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Указанные приведенные выше доказательства с учетом приведенного их анализа суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения Агарковой Е.А. открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО11, приходя к выводу, что открытое хищение телефона совершено Терентьевой А.М., вышедшей за пределы достигнутой с Агарковой Е.А. предварительной договоренности, и данные действия Терентьевой А.М. не охватывались умыслом Агарковой Е.А. При этом юридическая квалификация действий Агарковой Е.А., а также Терентьевой А.М. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ от указанных обстоятельств не меняется.

Оценивая психическое состояние подсудимой Агарковой Е.А., суд принимает во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также учитывает заключение № <данные изъяты> первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Агаркова Е.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния; у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения; имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали ее в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Учитывая изложенное, по отношению к содеянному суд признает Агаркову Е.А. вменяемой.

Оценивая психическое состояние подсудимой Терентьевой А.М., суд принимает во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также учитывает заключение № <данные изъяты> первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Терентьева А.М. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния; у нее имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; имеющиеся изменения психики не лишали ее в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Учитывая изложенное, по отношению к содеянному суд признает Терентьеву А.М. вменяемой.

Совершенное подсудимыми преступление с учетом его характера и формы вины суд относит к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания каждой из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни проживающих с ними лиц, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что Агаркова Е.А. не имеет регистрации по месту жительства, <данные изъяты>, не работает, характеризуется <данные изъяты>, ранее судима (т.1, л.д. 180-204, л.д. 158-159).

Терентьева А.М. согласно материалов дела имеет временную регистрацию по месту жительства сестры, <данные изъяты>, не работает, характеризуется <данные изъяты>, не судим, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, <данные изъяты> (т.1, л.д. 206-236, л.д. 92-94, т.2, л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агарковой Е.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотового телефона.

Поскольку Агаркова Е.А. совершила настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Забайкальского краевого суда от 26.01.2010, которым была осуждена за особо тяжкие преступления, в ее действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Агарковой Е.А. обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьевой А.М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья, состояние беременности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотового телефона.

Поскольку Агаркова Е.А. и Терентьева А.М. совершили настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, до которого довели себя самостоятельно и которое оказало существенное влияние на их поведение, снизив способности контролировать и критически оценивать свое поведение, то в действиях каждой из подсудимых в качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Агаркова Е.А. совершила тяжкое преступление против собственности в отношении престарелого лица в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенные особо тяжкие преступления, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой и ее материальном положении, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Агарковой Е.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отменой условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы.

Терентьева А.М. совершила тяжкое преступление против собственности в отношении престарелого лица, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой и ее материальном положении, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению виновной. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы.

Оснований для снижения Терентьевой А.М. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения. С учетом наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Агарковой Е.А. также отсутствуют.

При назначении наказания Агарковой Е.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания Агарковой Е.А., Терентьевой А.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Терентьева А.М. на момент совершения настоящего преступления не судима, оказала активное способствование в расследовании преступления, в содеянном раскаялась, суд считает возможным с учетом ее состояния беременности применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее вторым ребенком 14-летнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «micromax», «DIGMA» следует считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом состоянии здоровья Агарковой Е.А., состояния беременности Терентьевой А.М., материального положения подсудимых считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агаркову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в ее действиях опасный рецидив преступлений и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Забайкальского краевого суда от 26.01.2010, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 26.01.2010, окончательно назначить Агарковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Признать Терентьеву Алену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание Терентьевой А.М. наказания отсрочить до достижения ее вторым ребенком 14-летнего возраста.

Избранную в отношении Терентьевой А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора суда, после отменить, освободить Терентьеву А.М. из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Агарковой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Агарковой Е.А., Терентьевой А.М. под стражей в период с 09.02.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «micromax», «DIGMA» считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин

Свернуть