Терентьева Марина Витольдовна

Дело №2-1815/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Терьян Ю.Е., действующей по доверенности в интересах Терентьевой М.В., к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании исполнить пункт 2 постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. №.... и заключить договор купли-продажи помещения,

Установил:

Терьян Ю.Е., действующая по доверенности в интересах Терентьевой М.В., обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании исполнить пункт 2 постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... и заключить с Терентьевой М.В. договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что пунктом 2 постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... МП «Агентство по приватизации жилья» было обязано оформить договор купли-продажи на переоборудованное жилое помещение по адресу: ....; до настоящего момента постановление в указанной части не исполнено несмотря на то, что Терентьевой М.В. выполнены все условия, помещение переоборудовано под жилое, собраны необходимые для заключения договора документы; к настоящему моменту МП «Агентство по приватизации жилья» ликвидировано, его функции выполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципаль...

...ным имуществом, Комитет); обратившись в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи помещения, заявитель получила отказ, мотивированный отсутствием законных оснований для отчуждения спорного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании заявитель Терентьева М.В. и её представитель по доверенности Терьян Ю.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы заявления поддержали, пояснив дополнительно, что при обращении в Ухтинский отдел Управления Росреестра по РК за государственной регистрацией права собственности на спорное помещение заявитель получила отказ в связи с отсутствием документа-основания возникновения права собственности (договора купли-продажи или иного документа).

Представитель администрации МОГО «Ухта» Кеслер М.С. и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Гайдучек Т.А., действующие по доверенностям, в проведенных по делу судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что помещение, расположенное по адресу: ...., не учтено в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта», соответственно, ни администрация МОГО «Ухта», ни Комитет по управлению муниципальным имуществом не могут распоряжаться данным помещением и заключать какие-либо договоры в отношении него.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля секретарь Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" К.Т.В. . показала, что на момент принятия постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... спорное помещение являлось муниципальной собственностью, соответственно, администрация МО «Город Ухта» могла распоряжаться им; с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) различные подсобные помещения в многоквартирных домах (в т.ч. помещения бывших постирочных комнат) в силу закона стали являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, соответственно, все действия в отношении таких помещений правомочно совершать только общее собрание собственников помещений в каждом МКД, администрация свои прежние полномочия утратила, спорное жилое помещение вышло из состава муниципальной собственности МОГО «Ухта» по закону, в связи с чем заключение Комитетом по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» договора купли-продажи в отношении этого помещения в настоящее время уже невозможно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... (с учетом изменений, внесенных постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. №....) помещение бывшей постирочной комнаты, расположенное между квартирами .... и .... в ...., переведено в жилой фонд для переоборудования под жилое помещение; данному жилому помещению присвоен номер .... (пункт 1); постановлено: Муниципальному предприятию «Агентство по приватизации жилья» оформить договор купли-продажи на переоборудованное жилое помещение по адресу: .... (пункт 2); владельцу .... в .... Проскуниной М.В. (в настоящее время – Терентьевой) получить технический паспорт на жилое помещение в ГУП РК «РБТИ» филиал в ....; зарегистрировать право собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что гр. Терентьева М.В. является собственником .... (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г.. за №...., о чем представлена выписка от <...> г..). До настоящего момента договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное между квартирами .... и ...., в этом же доме - помещение №.... (далее – спорное помещение) с Терентьевой М.В. не заключен; спорное помещение переоборудовано под жилое, учтено в государственном кадастре недвижимости как квартира (копия кадастрового паспорта в материалах дела имеется). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на это помещение отсутствуют, не имеется таких сведений и в Ухтинском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Коми» (соответствующие уведомления в деле представлены).

Сообщением от <...> г.. .... Ухтинский отдел управления Росреестра по РК уведомил Терентьева М.В. об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное помещение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности, (договора купли-продажи или иного документа).

К настоящему моменту Муниципальное предприятие «Агентство по приватизации жилья», обязанное по постановлению администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. .... к заключению с Терентьева М.В. договора купли-продажи, ликвидировано.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда).

Обратившись <...> г.. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора купли-продажи на переоборудованное жилое помещение в соответствии с п. 2 постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. №.... заявитель получила отказ (исх. .... от <...> г..), мотивированный отсутствием законных оснований для отчуждения спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» спорное помещение не учтено.

В настоящее время заявителем поставлен вопрос об обязании Комитета и администрации МОГО «Ухта» к исполнению пункта 2 постановления от <...> г.. .... и обязании Комитета заключить договор купли-продажи спорного помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановление Главы администрации МО «Город Ухта» было принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с теми полномочиями, которыми были наделены органы местного самоуправления ранее действовавшим законодательством.

Федеральным законом от 29.12.2004г. №189-ФЗ введен в действие с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, который определил понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Так, согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 этой же статьи).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1); собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).

В силу приведенных выше положений законодательства, спорное жилое помещение с <...> г.. выбыло из состава муниципальной собственности МОГО «Ухта» и относится с указанного времени к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном .... по ..... Соответственно, в настоящее время у администрации МОГО «Ухта» и её отраслевого органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствуют какие-либо полномочия в отношении спорного жилого помещения, распоряжаться этим помещением и заключать договоры в отношении него ответчики не могут.

На основании изложенного требования Терьян Ю.Е., действующей по доверенности в интересах Терентьевой М.В., заявленные к администрации МОГО «Ухта» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Терьян Ю.Е., действующей по доверенности в интересах Терентьевой М.В., к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании исполнить пункт 2 постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г.. №.... «О переводе нежилого помещения в жилой фонд по адресу: .... и заключить договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон

Дело 2-2739/2015

Определение

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Терьян ФИО6, действующей по доверенности в интересах Терентьевой ФИО7, об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

Установил:

Терьян Ю.Е., действующая по доверенности в интересах Терентьевой М.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК). В обоснование заявленных требований указано, что Терентьевой М.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: ...., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанное помещение. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <...> г.. исх. №.... заявитель полагает незаконным и необоснованным, просит обязать Управление Росреестра по РК выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на вышеуказанный объект.

В судебное заседание <...> г., а также в настоящее судебное заседание Терентьева М.В., а также её представитель – Терьян Ю.Е., действующая по доверенности, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, о расс...

...мотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Иных заявлений, ходатайств от Управления Росреестра по РК не поступило.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ООО «Ухтажилфонд» в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить заявление гр. Терьян Ю.Е., действующей в интересах Терентьевой М.В., без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой заявителя и её представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, при том, что Управление Росреестра по РК не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, п.3 ст.223 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Терьян ФИО9, действующей по доверенности в интересах Терентьевой ФИО8, об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон