Терещенко Денис Станиславович

Дело № 2-1194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«27» марта 2019 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием:

представителя истцов Терещенко Д.С., Музыки Д.В. – Шуберта А.В. (доверенность от 21.01.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Дениса Станиславовича, Музыки Дениса Валентиновича к Зимирёву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Терещенко Д.С., Музыка Д.В. обратились в суд с иском к Зимирёву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что передали ответчику 42 500 рублей за то, что бы тот оказал им помощь по изготовлению проекта и иной документации для дальнейшего строительства мансардного этажа над нежилыми помещениями в <адрес>. Своих обязательств Зимирёв не выполнил, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика 42 500 рублей в счёт переданных денежных средств, 13 838.02 рублей в счёт процентов (л.д. 1-2).

В судебном заседании Терещенко Д.С., Музыка Д.В. не присутствовали, направили представителя Шуберта, который требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Зимирёв в судебном заседании не присутствовал, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо ООО «Юрист-групп», привлечённое определением от 30.01.2019 г. (л.д. 14), в суд...

...ебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика. Отсутствие Зимирёва по указанному адресу, неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истцов, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что в деле имеются расписки от 28.01.2016 г., 31.01.2016 г. на общую сумму 42 500 рублей, где указано, что денежные средства получены Зимирёвым «на проект» (л.д. 7-8).

Из текстов расписок не ясно, какие именно услуги должен оказать ответчик, что имели ввиду стороны, указывая что деньги получены «на проект».

Таким образом, указанные расписки нельзя признать договором на оказание услуг, поскольку предмет договора не определён.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая названные законоположения и принимая во внимание, что между истцами и ответчиком договор не заключён, 42 500 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ следует признать неосновательным обогащением, которое на основании ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ подлежит возврату истцам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что какие-либо проценты за пользование денежными средствами стороны не предусмотрели, требование истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов производится за период, который указали сами истцы, то есть с 01.02.2016 г. по 25.01.2019 г.

Взыскание долга (42 500) и процентов (10 731.63) с ответчика в пользу истцов следует произвести в равных долях.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей подтверждаются платёжным поручением от 21.01.2019 г. (л.д. 22).

При определении размера стоимости взыскиваемых юридических услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от 13.05.2016 г. (протокол № 6).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний (одно заседание), суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным определить стоимость всех юридических услуг в размере 15 000 рублей. Взыскание большей суммы в данном случае необоснованно.

Взыскание всех сумм с ответчика в пользу истцов следует произвести в равных долях.

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2400 рублей (л.д. 11-12) суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

В данном случае доверенность носит общий характер, выдана для представительства интересов не по конкретному делу, какого-либо указания на участие в рассматриваемом деле не содержит.

При таких обстоятельствах с учётом позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, во взыскании расходов на оформление доверенности следует отказать.

Государственная пошлина (1 796.95 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ. Пошлину также как и другие денежные суммы необходимо взыскать в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терещенко Дениса Станиславовича, Музыки Дениса Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Зимирёва Александра Анатольевича в пользу Терещенко Дениса Станиславовича 21 250 рублей в счёт денежных средств, переданных по расписке, 5 365.81 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 898.47 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 35 014.28 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зимирёва Александра Анатольевича в пользу Музыки Дениса Валентиновича 21 250 рублей в счёт денежных средств, переданных по расписке, 5 365.81 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 898.47 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 35 014.28 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.