logo

Терешков Василий Васильевич

Дело 2-463/2024 ~ М-283/2024

В отношении Терешкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-463/2024 ~ М-283/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ирбейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Пятовой Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терешкова В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терешковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-463/2024 ~ М-283/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ирбейский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пятова Д.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Отдел фонда пенсионного и социального страхования
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Терешков Василий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Требования мотивированы тем, что в 1979 году он начал свою трудовую деятельность в колхозе «Новая жизнь». В отделе кадров ему была выдана трудовая книжка на имя ФИО1. При оформлении в трудовой книжки специалистом неверно указана его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в место правильной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о рождении и паспорта гражданина РФ, его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Также у него нет возможности установить факт работы в колхозе нет возможности так как архивные данные о его стаже утрачены в результате пожара. Просит суд установить факт принадлежности ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Новая жизнь» <адрес>. Установить факт работы в колхозе «Новая жизнь» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в зал суда не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в кото...

Показать ещё

...ром просил дело рассмотреть без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ №, выданного отделом Райбюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду копий: паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, страхового свидетельства, выданного на имя ФИО1 видно, что в графе «дата рождения» указано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжки имеется запись № о том, что он принят с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в бригаду № в должности рабочего в колхоз «Новая Жизнь». Также в трудовой книжке имеется запись № о том, что ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в бригаду № в должности шофера в колхоз «Новая Жизнь».

Свидетели: ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что они работали в один период времени с ФИО1 в колхозе «Новая жизнь». В спорный период времени ответчик не увольнялся, из района не выезжал, работал постоянно с января 1978 года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и принимая во внимание, что в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте заявителя его дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ в графе «дата рождения» указана ДД.ММ.ГГГГ,

суд приходит к выводу, что при заполнении трудовой книжки ФИО1 была допущена ошибка, в графе «дата рождения» вместо правильного «17.01.1961», указано «08.01.1961».

Также суд находит установленным, факт работы работы истца в колхозе «Новая жизнь» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты, об установлении которых просит заявитель, имеют для него юридическое значение, для включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, их установление иным путем невозможно, суд полагает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Установить факт работы ФИО1 в колхозе «Новая жизнь» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Новая Жизнь» в должности рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Новая Жизнь» в должности рабочего.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова

Свернуть
Прочие