Губайдуллина Венера Сахиулловна

№ 2-1541/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 декабря 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

с участием истца Губайдуллиной В.С.,

представителя истца Идрисовой В.С., представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной В.С. к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губайдуллина В.С. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ИП Шарафутдинову А.Т. доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>

По настоящее время расчет произведен не полностью, с данной суммы она получила сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать оставшуюся часть суммы - <данные изъяты>.

В судебном заседании Губайдуллина В.С. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить в полном объёме.

После пояснений ответчика, истица Губайдуллина В.С. признала факт получения ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за доски мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью <д...

...анные изъяты>, стола-книжки стоимостью <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, переданные ответчиком в счет оплаты за доски перед свадьбой её дочери.

По поводу остальных сумм, доводы ответчика не признала, пояснив, что наличные деньги в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а также мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, прихожую стоимостью <данные изъяты> от ответчика не получала.

С учетом изложенного просит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Представитель истца Идрисова В.С. поддержала доводы истицы, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП Шарафутдинов А.Т. иск не признал и суду показал, что от Губайдуллиной В.С. им, как индивидуальным предпринимателем получены ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ получены доски - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ доски <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. Доски на сумму <данные изъяты> по накладной (№) от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, он от Губайдуллиной В.С. не получал. Расчет с истицей по полученным доскам произведен в полном объеме.

Так, по просьбе Губайдуллиной В.С., обязавшейся привести ему доски хвойной породы, он ДД.ММ.ГГГГ передал предоплату в размере <данные изъяты>, о чем последняя написала расписку прямо указав, что деньги получены на закупку досок хвойной породы.

ДД.ММ.ГГГГ в счет расчета за доски он передал Губайдуллиной <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве взаимозачета за полученные доски Губайдуллиной В.С. передана прихожая стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина В.С. заказала стол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который был отпущен последней по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты полученных досок по заказу истицы родственникам истицы была передана мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве взаимозачета за доски истице была передана мягкая мебель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, наличными была передана сумма <данные изъяты> (о которых говорит сама истица в заявлении) и <данные изъяты>, переданы лично без расписок перед свадьбой дочери истицы, которую истица признала в ходе беседы в порядке подготовки и в судебном заседании.

Таким образом, расчет с истицей произведен полностью, иск подлежит отклонению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились между собой о нижеследующем: истица предоставляет ответчику доски хвойной породы за согласованную сторонами цену, а ответчик обязался произвести расчет за предоставленные доски.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств обоснованности своих требований истица Губайдуллина В.С. представила суду 4 накладных, в том числе:

1) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП Шарафутдинову А.Т. досок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты>,

2)накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты>,

3) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты>,

4) накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Губайдуллиной В.С. ИП Шарафутдинову А.Т. досок - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты> (л.д.15-18).

При этом в накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) имеются подписи и печати ИП Шарафутдинова А.Т., подтверждающие факт получения досок, указанных в накладных. Однако, в представленной истцом накладной от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) в котором имеется надпись черным красителем о том, что от Губайдуллиной Шарафутдинову А.Т. переданы доски на сумму <данные изъяты>, не имеется каких-либо подписей ответчика, подтверждающих факт получения досок на указанную сумму (л.д. 15).

Ответчик, в судебном заседании, признавая факт получения досок хвойной породы на общую сумму <данные изъяты>, категорически отрицает факт получения досок на сумму <данные изъяты> по накладной от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания данной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Истцом ответчику досок на сумму <данные изъяты>.

Обосновывая свои возражения к исковому заявлению, ответчик представил суду расписки с подписями истицы от ДД.ММ.ГГГГ о получении за доски хвойной породы <данные изъяты> (л.д. 25), и от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> (л.д. 26 ), всего на сумму <данные изъяты>.

Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком представлены подлинники расписок с подписями истца.

Показания ответчика о том, что <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им переданы истцу в качестве предоплаты за доски, в судебном заседании Губайдуллиной В.С. не опровергнуты. В расписке прямо указано, что указанная сумма передана за доски хвойной породы.

Как указано выше, истица признала факт получения от ответчика денежных средств наличными в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также факт получения в счет расчета за доски мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и стола-книжки стоимостью <данные изъяты>. Итого, истица признала факт получения денег и товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи Ответчиком истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (мягкая мебель «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (<данные изъяты>) + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Представленные ответчиком накладные № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Истцу мебели «<данные изъяты>» (л.д. 28) и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче мебели - прихожей (л.д. 29), суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим доводы ответчика, поскольку в них отсутствуют подписи истца Губайдуллиной В.С. о получении данного имущества, сама истица отрицает факт получения указанного имущества.

Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика о передаче истцу указанного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику досок на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), а ответчиком представлены суду доказательства (в том числе признаны истцом) о передаче истице наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Взысканию подлежит: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллиной В.С. к Индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову А.Т. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т. в пользу Губайдуллиной В.С. <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарафутдинова А.Т. в пользу Губайдуллиной В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 декабря 2011 года.

Судья: А.А. Каримов

Решение не вступило в законную силу.

А.А. Каримов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 июня 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимой Губайдуллиной В.С.,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Губайдуллиной В.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллина В.С. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Совета сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.09.2015 №1/5 ФИО1., избранный главой сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от 18.03.2005 г. №162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», Уставом сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.12.2013 г. №16/69, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в служебные полномочия которого в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.06.2015 г. №142-ФЗ), ст.19 Устава сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № входило распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, умышленно, из корыстных побуждений, решил получить взятку в виде денег в значительном размере через посредника за незаконные действия, выраженные в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в х<адрес>, имеющего кадастро-вый номер: № площадью <данные изъяты...

...>, в нарушении требований ч.1 ст. 39.6, ч.4 ст.39.18 и ч.8 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, при этом заявитель не допускается к участию в аукционе лишь в случаях, прямо указанных в Земельном кодексе Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3, а именно без фактического проведения аукциона. ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения, для облегчения совершения преступления решил привлечь ранее знакомую Губайдуллину B.C. В связи с этим, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил Губайдуллиной B.C. найти арендатора земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер№ площадью <данные изъяты> и выступить посредником в достижении и реализации соглашения с арендатором данного земельного участка о передаче взятки ФИО1 за оказание содействия в оформлении земельного участка в аренду без фактического проведения аукциона, то есть за совершение заведомо незаконных действий, а также получить от арендатора взятку в размере <данные изъяты> и передать ее ФИО1 при этом <данные изъяты> из суммы взятки предназначались Губайдуллиной B.C. за посредничество, на что последняя ответила согласием. Тем самым, Губайдуллина B.C., действуя из корыстных побуждений, разделила преступный умысел ФИО1 и согласилась найти арендатора земельного участка, после чего выполнить роль посредника при общении между арендатором и ФИО1 в достижении между ними и реализации соглашения о получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, то есть в получении взятки от арендатора земельного участка и передаче ее ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании объявлений о реализации земельных участков, расположенных на территории Ишимбайского района Республики Башкортостан, опубликованных Губайдуллиной B.C. в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, к Губайдуллиной B.C. обратился ранее ей незнакомый ФИО2 с вопросом о приобретении земельного участка. Губайдуллина B.C., выполняя роль посредника в передаче ФИО1 незаконного денежного вознаграждения, предложила ФИО2. встретиться ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, после чего вместе проехать к месту расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина B.C., умышленно выполняя роль посредника в передаче ФИО1 незаконного денежного вознаграждения, находясь в г. Ишимбай, предложила ФИО2. приобрести земельный участок, расположенный в <адрес>, имеющий кадастровый номер: № площадью <данные изъяты>, после чего вместе с ФИО2. проехала к месту расположения данного земельного участка, где передала ФИО2 незаконные требования ФИО1. о передаче последнему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> за оказание содействия в оформлении данного земельного участка в аренду без фактического проведения аукциона, то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что ФИО2 согласился.

В этот же день Губайдуллина B.C., умышленно выполняя роль посредника во взяточничестве, находясь на территории <адрес>, сообщила ФИО1 о согласии ФИО2 передать незаконное денежное вознаграждение за оказание содействия в оформлении данного земельного участка в аренду без фактического проведения аукциона, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, Губайдуллина B.C. во исполнение ранее достигнутой договоренности о получении ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, то есть взятки в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за не допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер: № площадью <данные изъяты> иных лиц, за исключением ФИО2 и предоставление последнему данного земельного участка в аренду как единственному участнику аукциона, реализуя свой преступный умысел, направленный на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, получила от ФИО2. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве взятки для последующей ее передачи ФИО1 После чего, Губайдуллина B.C. продолжая действовать по поручению последнего, умышленно выполняя роль посредника во взяточничестве, передала непосредственно ФИО1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере, при этом, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, оставив себе в качестве незаконного вознаграждения, денежные средства в сумме <данные изъяты> за выполненное ею посредничество во взяточничестве и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Подсудимая Губайдуллина В.С. по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Губайдуллиной В.С. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой Губайдуллиной В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как личность подсудимая Губайдуллина В.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Губайдуллиной В.С., суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Губайдуллиной В.С. преступления, данные о её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление, со штрафом.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Губайдуллиной В.С. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Губайдуллиной В.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую Губайдуллину В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Губайдуллину В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им.

Контроль за поведением осужденной Губайдуллиной В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Губайдуллиной В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно: газету «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>, образец заявления на имя ФИО1., заявление ФИО2 на имя ФИО1., копию заявления ФИО2 на имя ФИО1 дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: №- передать по принадлежности и разрешить использовать без ограничений; ватный тампон с образцом специального химического вещества, смывы с обеих рук ФИО2 смывы с обеих рук ФИО1 смывы с обеих рук Губайдуллиной B.C., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук Губайдуллиной B.C., вырез кармана пальто Губайдуллиной B.C. – уничтожить; лазерный компакт диск с идентификационным номером №, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и Губайдуллиной B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный компакт диск <данные изъяты> содержащий видеозаписи и аудиозапись, полученные в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», лазерный компакт диск <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко