Зобков Геннадий Васильевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 13 января 2011 года.

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Астапенко Игорю Геннадьевичу, Дудареву Юрию Петровичу, Зобкову Геннадию Васильевичу и Астапенко Елене Леонидовне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Астапенко Игорю Геннадьевичу, Дудареву Юрию Петровичу, Зобкову Геннадию Васильевичу и Астапенко Елене Леонидовне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, мотивировав свои требования по тем основаниям, что банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Астапенко И.Г. кредит в размере № рублей на цели личного потребления под поручительство граждан: Дударева Ю.П., Зобкова Г.В. и Астапенко Е.Л. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил № рублей № копейка. Просит взыскать с заемщика и поручителей указанную сумму и госп...

...ошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления поступившего в суд, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Астапенко И.Г., Дударев Ю.П., Астапенко Е.Л. и Зобков Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга.

Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 2.4 и 2.5 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была, после указанной даты платежи по кредитному договору не вносились.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительств №№ 15958, 15959, 15960 от 17 октября 2006 года, составленные с ответчиками Зобковым Г.В., Дударевым Ю.П. и Астапенко Е.Л. исследованы в судебном заседании.

Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ № 2398 и Астапенко И.Г., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – 17 октября 2011 года.

В договоре поручительства от 17 октября 2006 года, заключенном между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора), из срочного обязательства заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с января 2009 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после января 2009 года, иск банком в суд заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до октября 2009 года, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство граждан Дударева Юрия Петровича, Зобкова Геннадия Васильевича и Астапенко Елены Леонидовны нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после октября 2009 года.

При таких обстоятельствах поручитель по делу наряду с заемщиком должен нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после октября 2009 года. Заемщик – Астапенко И.Г., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.

Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Астапенко И.Г. должен был уплачивать банку в погашение основного долга <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) и % за пользование.

На ДД.ММ.ГГГГ у Астапенко И.Г. образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – срочные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Исходя из вышеизложенного, поручитель по делу отвечает по обязательствам заемщика, наряду с ним в солидарном порядке только с октября 2009 года. С поручителей и заемщика по делу подлежит взысканию исходя из графика платежей заемщика и дополнительного графика расчетов срочная задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей; сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (остаток) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ); неустойка по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (общая задолженность по неустойке) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ); а всего общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг, % за пользование и неустойка, которые образовались до октября 2009 года подлежит взысканию только с заемщика – Астапенко И.Г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Астапенко И.Г., Дударева Ю.П., Зобкова Г.В. и Астапенко Е.Л. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Астапенко И.Г. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в доход местного бюджета в силу ст.63-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с Астапенко И.Г. в пользу банка сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Астапенко Игоря Геннадьевича, Дударева Юрия Петровича, Зобкова Геннадия Васильевича и Астапенко Елены Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Астапенко Игоря Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Астапенко Игоря Геннадьевича в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Груздев