Терешкова Юлия Сергеевна

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Терешковой Юлии Сергеевне, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терешкова Макара Владиславовича, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитно-сберегательная компания» обратилась в суд с иском к Терешковой Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 571 647 рублей 54 копейка, неустойку в сумме 3 117 рублей 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 15 июля 2022 года между истцом и Терешковой Ю.С. был заключен договор займа № на сумму 524 500 рублей, сроком на 4 месяца, с условием уплаты 17 % годовых, для приобретения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий. Исполнение договора займа обеспечено залогом в виде ипотеки на комнату, расположенной по адресу: № 08 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 июля 2022 года, которым срок погашения займа установлен до 03 марта 2027 года. Терешкова Ю.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения займа и уплаты процентов по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 571 647 рублей 54 копейки. Просит суд взыскать с заемщика задолженность по договору займа в размере 571 647 рублей 54 копейки, в то...

...м числе 524 500 рублей сумму займа, 47 147 рублей 54 копейки проценты за пользование займом, а также неустойку в размере 3 117 рублей 09 копеек, судебные расходы. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: № установив начальную продажную цену квартиры в размере 524 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Терешкова Ю.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки ответчика неизвестно.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года между истцом и Терешковой Ю.С. заключен договор займа № на сумму 524 500 рублей, сроком на 4 месяца, с условием уплаты 17 процентов годовых (л.д. 13). 08 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 июля 2022 года, по которому срок действия договора увеличен до 99 месяцев с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 20).

Обязательства по предоставлению кредита истец в полном объеме выполнил, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2022 года (л.д. 17).

При заключении договора, дополнительного соглашения, заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью.

Так заемщик обязан ежемесячно погашать сумму займа и начисленные проценты на сумму займа (п. 7 договора) (л.д. 20 оборот).

Согласно п. 14 условий договора при нарушении сроков возврата займа и платы за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Согласно расчету суммы, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, и по состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность по основному долгу составила 524 500 рублей, по процентам – 47 147 рублей 54 копейки, неустойка составила сумму 3 117 рублей 09 копеек (л.д. 78).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам и неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из условий договора займа, обязательства по договору № от 15 июля 2022 года обеспечены залогом (ипотека в силу закона) недвижимого имущества – комнаты №, кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14 оборот).

Согласно выписки из ЕГРН, комната №, расположенная по адресу: №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Терешковой Ю.С. и несовершеннолетнему ФИО8. На указанном имуществе имеются ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» (л.д. 22-24).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На момент покупки комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 524 500 рублей (л.д. 22), которая согласована между истцом и ответчиком в договоре займа № (п. 12 договора).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договор займа № от 15 июля 2022 года, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 524 500 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с Терешковой Ю.С. в пользу истца судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Терешковой Юлии Сергеевне, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терешкова Макара Владиславовича, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» (<данные изъяты>) с Терешковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору займа № от 15 июля 2022 года в размере 571 647 рублей 54 копейки, в том числе 524 500 рублей сумма основного долга, 47 147 рублей 54 копейки проценты за пользование займом, неустойку в размере 3 117 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 14 948 рублей.

В случае недостаточности денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 524 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2023 года