Терешок Андрей Васильевич

Дело №

УИД 77MS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алые Паруса» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1375/2023)

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алые Паруса» (далее – ООО УК «Алые Паруса») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность, пени и госпошлина.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что предъявленные требования не являлись бесспорными, поскольку заявитель завысил подлежащую уплате сумму и пропустил срок исковой давности. Копию судебного приказа она не получала, а ознакомилась с ним лишь при изучении материалов дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена...

... судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1, между тем указанное почтовое отправление не было вручено адресату.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом заявитель имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных ООО УК «Алые Паруса».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа заявитель надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алые Паруса» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья ФИО2