Терликов Анатолий Валерьевич

Дело № 2-177/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 сентября 2018 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Мархель И.М, с участием представителя истца Востряковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/18 по иску Терликова Анатолия Валерьевича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании отказа в предоставлении участка незаконным, понуждении предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терликов А.В. обратился в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, просит : Признать отказ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в предоставлении Терликову Анатолию Валерьевичу, 14 ноября 1985 года рождения, земельного участка, кадастровый № 72:10:14 01002:0234, общей площадью 2226 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по ул. Зеленая, 7 с.Гагарино Ишимского района Тюменской области в аренду без проведения торгов сроком на три года незаконным и возложить на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность предоставить однократно Терликову Анатолию Валерьевичу, 14 ноября 1985 года рождения земельный участок, кадастровый № 72:10:14 01002:0234, общей площадью 2226 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по ул. Зеленая, 7 с.Гагарино ...

...Ишимского района Тюменской области в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства незавершенного объекта.

Свои требования истец мотивировал следующим : 14 мая 2007 года между Терликовым А.В. и Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области был заключен договор №94 аренды земельного участка, площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером 72:10:14 01002:0234, расположенного по адресу ул. Зеленая, 7 c.Гагарино Ишимского района

Тюменской области сроком по 14 мая 2010 года.

Договор был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 19.05.2009 года.

29 марта 2010 года в Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области Терликовым А.В. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на предоставленном в аренду земельном участке № 7 по ул. Зеленая д.Гагарино Ишимского района Тюменской области.

Срок действия разрешения на строительство – десять лет, то есть до 2020 года.

14 февраля 2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 94 от 14 мая 2007 года, по которому срок аренды земельного участка был продлен по 13.02.2014 года. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

24 марта 2014 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды № 94 от 14 мая 2007 года, по которому срок аренды земельного участка был продлен по 13 февраля 2017 года. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период действия договора аренды истец приступил к строительству жилого дома. В настоящее время на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Гагарино, улица Зеленая, д. 7 возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 24,5 кв.м., что подтверждается техническим планом на объект незавершенного строительства.

Однако, сдав в 2017 году документы для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, выяснилось, что заключенный ранее договор аренды земельного участка в мае 2017 года был прекращен ответчиком в одностороннем порядке.

11 декабря 2017 года Терликов А.В. обратился в Администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства объекта и заключении договора аренды земельного участка.

29 декабря 2017 года ответчик письменно отказал в предоставлении земельного участка в аренду под существующим объектом недвижимости, ответ получен Терликовым А.В. в январе 2018 года.

Ответчик считает отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и необоснованным по тем основаниям,что в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, начиная с 23 июня 2014 года, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Введенная в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ с 23 июня 2014 года норма, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее ее введения.

Договор аренды в отношении земельного участка был заключен 14 мая 2007 года, то есть правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие нормы об однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства. Соответственно, на момент возникновения указанных правоотношений и предоставления Терликову А.В. земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома он не знал и не мог знать о том, что законодатель ограничит возможность предоставления земельных участков в аренду для завершения строительства принципом однократности их предоставления.

Правовая норма, предусматривающая данный принцип, обратной силы не имеет и на правоотношения, возникшие ранее ее введения в действие, не распространяется. Земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцу не предоставлялся. Законодатель предусмотрел предоставление земельного участка вне зависимости от наличия государственной регистрации права на такой объект.

Терликов А.В. является собственником объекта незавершенного строительства, на основании выданного ему разрешения на строительство и технического плана (ст. 218 ГК РФ), при этом регистрация права собственности обязательной не является, важно наличие незавершенного строительством объекта на земельном участке.

Отказ ответчика предоставить земельный участок однократно сроком на три года нарушает права истца, так как препятствует в надлежащем оформлении прав на земельный участок.

До судебного заседания от ответчика администрации Ишимского муниципального района поступил отзыв на исковое заявление Терликова А.В, в котором ответчик не согласившись с выводами истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 94 от 14.05.2007 г.,который дополнительными соглашениями №1 и №2 продлевался до 24.03.2017 года.

За 10 лет действия договора цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, жилищное строительство не осуществлено, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Терликова на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В феврале 2017 года Терликов А.В. обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п.3,4 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ. Ответчиком отказано Терликову А.В. в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, поскольку ответчиком не соблюден п.10 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства собственником объекта Однако документов, подтверждающих факт возведения Терликовым А.В. на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства Терликов в Администрацию не предоставил.

В настоящем деле истцом так же не представлено доказательств того, что он является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.(л.д.52-56)

12.09.2018 года в суд поступили дополнительные возражения Администрации Ишимского района, в которых ответчик просит принзнать экспертное заключение ООО «КиОН» не относимым и недопустимым доказательством по делу, поскольку объект недвижимого имущества был возведен Терликовым А.В. после расторжения договора аренды и получения отказа в предоставлении муниципальной услуги. (л.д.179).

В судебное заседание истец Терликов А.В. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, адвокат Вострякова Т.Е.,представляющая интересы истца по ордеру №6 от 13.04.2018 года (л.д.83), полагает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Администрация Ишимского муниципального района обратилась в суд с заявлением о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика. Указывают,что разрешение исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда, но с учетом высказанной ответчиком позиции в дополнительном отзыве. (л.д.178).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Терликова А.В. и представителя ответчика Администрации Ишимского муниципального района.

Суд заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, признает исковые требования Терликова Анатолия Валерьевича к Администрации Ишимского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и понуждении предоставить земельный участок в аренду, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что14 мая 2007 годамежду истцом Терликовым Анатолием Валерьевичем и ответчиком администрацией Ишимского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером72:10:1401 002 :0234, площадью 2226 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, основное целевое назначение участка – для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район с.Гагарино, ул. Зеленая №7, сроком на три года с 14.05.2007 года по 14.05.2010 года, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 19.05.2009 года. (л.д. 11-12 ).Приложением №2 к договору является Акт приема передачи земельного участка в аренду (л.д.13)

14 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 94 от 14 мая 2007 года, по которому срок аренды земельного участка был продлен по 13.02.2014 года. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 26 февраля 2014 года. (л.д.14)

24 марта 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды № 94 от 14 мая 2007 года, по которому срок аренды земельного участка продлен по 13 февраля 2017 года. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 16 апреля 2014 года. (л.д.15)

29 марта 2010 года Терликову А.В. администрацией Ишимского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая. 7, со сроком действия разрешения 10 лет до 29 марта 2020 года. (л.д. 16 ).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды земельный участок предоставлялся под строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (п.1.4). Арендатор имеет право заключить по окончании срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендатору не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора (п.3.1.7).

13.02.2017 года, до истечения срока действия договора аренды, Терликов А.В. обратилась в администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу с.Гагарино ул.Зеленая, 7 в аренду сроком на 3 года и заключении нового договора аренды на земельный участок без проведения торгов (л.д.57 ).

28.02. 2017 года администрацией Ишимского муниципального района Терликову А.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован ссылкой на п.1 3, 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, п.п.10 п.2 статьи 39,6 Земельного Кодекса РФ и пункты 1, 2 статьи 46 Земельного Кодекса РФ. Отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги сводиться к тому, что недвижимое имущество на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая. 7 не зарегистрировано.Отсутствует целевое использование земельного участка.

24.04.2017 года Администрация Ишимского муниципального района направила в адрес Терликова А.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу с.Гагарино ул.Зеленая, 7.(л.д.65)

11 декабря 2017 года, Терликов А.В. в лице представителя Востряковой Т.Е. повторно обратился в администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года и заключении нового договора аренды на земельный участок без проведения торгов (л.д.37-38 ).

Письмом администрации Ишимского муниципального района от 29 декабря 2017 г. №5197 Терликову А.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, отказ мотивирован ссылкой на п.10 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимого имущества.

С1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации относительно порядка заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на новый срок, был введен п.15 ст.39.8, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Однако положения ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из данного правила при наличии совокупности определенных условий.

Согласно пп.32 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления в том числе земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта (арендаторам земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи.

В силу п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса, не относимых к рассматриваемому случаю); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункта 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса. содержит основание, которому рассматриваемый случай соответствует: на земельном участке расположено незавершенное строительством здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, начиная с 23 июня 2014 года, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

В данном случае, введенная в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ с 23 июня 2014 года норма, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее ее введения.

Договор аренды в отношении земельного участка по адресу с.Гагарино ул.Зеленая, 7 был заключен 14 мая 2007 года, то есть правоотношения между Терликовым А.В. и Администрацией Ишимского муниципального района возникли до введения в действие нормы об однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства. Соответственно, на момент возникновения указанных правоотношений и предоставления Терликову А.В. земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома он не знал и не мог знать о том, что законодатель ограничит возможность предоставления земельных участков в аренду для завершения строительства принципом однократности их предоставления.

Правовая норма, предусматривающая данный принцип, обратной силы не имеет и на правоотношения, возникшие ранее ее введения в действие, не распространяется. Земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцу не предоставлялся.

Как указал истец в исковом заявлении, Терликов А.В. в период действия договора аренды приступил к строительству жилого дома.

Так, суду предоставлен технический план объекта незавершенного строительства, изготовленный 28 июля 2017 года кадастровым инженером Мельниковой Ю.С., который подтверждает наличие на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая. 7 объекта незавершенного строительства, площадью 24.5 кв.м. с проектируемым назначением как индивидуальный жилой дом.

В отзыве на иск свое не согласие с заявленными требованиями Администрация Ишимского района мотивирует тем, что расположенное на спорном земельном участке сооружение поставлено на 3 железобетонные плиты, фундамент под сооружением отсутствует,так как имеются зазоры между объектом и землей. Сооружение не имеет неразрывной связи с землей, его перемещение возможно без соразмерного ущерба, а потому не является объектом незавершенного строительства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Распределение бремени доказывания обязывает сторону ответчика доказать обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги. Соответственно именно Администрация района должна предоставить суду доказательства, что имеющиеся на спорном земельном участке сооружение не является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статья 131 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Поскольку отнесение сооружения к объектам недвижимого имущества требует специальных познаний, определением Ишимского районного суда Тюменской области от 07 мая 2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр и оценка недвижимости «.(л.д.102)

Из экспертного заключения ООО «КиОН» по результатам строительно-технической экспертизы следует, что на момент осмотра 03 августа 2018 года на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая, 7 возведен бетонный фундамент в виде монолитного бетонного прямоугольного основания, с площадью застройки 29 кв.м. Фундамент возведен с предварительной выемкой грунта и установкой опалубки, о чем свидетельствуют оставшиеся по периметру опалубки пруты металлические арматуры.Фундамент является неотъемлемой конструктивной частью здания и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба. На возведенном фундаменте установлен брусовой сруб в количестве 11 венцов с устройством в нем оконных проемов и проема под дверь.

Согласно экспертного заключения возведенный Терликовым А.В. объект на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая. 7 является объектом незавершенного строительства.

В дополнительном отзыве на иск ответчик Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области просит считать экспертное заключение ООО «КиОН» не относимым и недопустимым доказательством, поскольку, по мнению ответчика, фундамент Терликовым А.В. был изготовлен после расторжения договора аренды и отказа в предоставлении муниципальной услуги, т.е. после 28.02.3018 года.

Оценивая экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «КиОН» суд учитывает, что заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы экспертного заключения мотивированы, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того суд отмечает, что по факту объект недвижимости на спорном земельном участке действительно расположен, а вопрос о том, в какой период времени был возведен фундамент в предмет исследования экспертов не входил.

В обоснование своей позиции Администрация района предоставила суду акт обследования земельного участка №40 от 09 апреля 2018 года, из которого следует, что на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая. 7 расположен объект из древесных материалов, который поставлен на три железобетонные плиты. Фундамент под сооружением отсутствует, так как имеются зазоры между объектом и землей.По мнению ответчика, указанный объект не является недвижимым имуществом.

К акту прилагаются фотографии.

Суд критически относиться к представленным ответчиком доказательствам, а именно к акту №40, поскольку обследование объекта производилось в начале апреля 2018 года, в период, когда присутствовал снежный покров. При этом на фото № 5, являющегося приложением к акту, очевидно просматривается наличие ленточного фундамента под строением, который по мнению экспертов является объектом (л.д.139), прочно связанным с землей

С учетом изложенного суд признает экспертное заключение ООО «КиОН» надлежащим доказательством по делу и считает доказанным, что на земельном участке по адресу с.Гагарино ул.Зеленая,7 расположен объект незавершенного строительства.

Терликов Анатолий Валерьевич является собственником объекта незавершенного строительства, на основании выданного ему разрешения на строительство и технического плана (ст. 218 ГК РФ).

Как уже указывалось ранее, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Как установлено в суде и не оспаривается стороной истца, право собственности Терликова А.В. на незавершенный строительством объект? расположенный по указанному адресу, в ЕГРН не зарегистрирован.

Однако, как указал Верховный Суд РФ в определении от 28 июля 2017 года №305-ЭС17-7338 отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015, не может являться основанием для отказа в его предоставлении заявителю в аренду сроком на 3 года однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Изложенное свидетельствует, что, все необходимые условия, предусмотренные ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления арендатору Терликову А.В. земельного участка в аренду на новый срок в данном случае имеются.

Учитывая, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о законности отказа истцу в предоставлении земельного участка в аренду не представлено, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, в связи с чем заявленные требования о возложении обязанности на администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области предоставить Терликову А.В. земельный участок площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером 72:10:1401 002:0234, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Гагарино ул.Зеленая, 7 в аренду без предоставления торгов сроком на три года для завершения строительства незавершенного объект, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Терликова Анатолия Валерьевича к Администрации Ишимского муниципального района о признании отказа в предоставлении участка незаконным, понуждении предоставить земельный участок в аренду удовлетворить.

Признать отказ администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в предоставлении Терликову Анатолию Валерьевичу земельного участка площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером 72:10:1401 002:0234, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Зеленая, 7, незаконным.

Возложить на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность предоставить Терликову Анатолию Валерьевичу земельный участок площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером 72:10:1401 002:0234, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Гагарино, ул. Зеленая, 7 в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства незавершенного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 20187г.

Председательствующий подпись С.Б.СПАСИБОВА.

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-177/18 и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Председательствующий С.Б.СПАСИБОВА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 25 июня 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Монох В.А. к Терликов А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Монох В.О. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что у нее в производстве находятся исполнительные производства № 125734/19/72009-ИП от 04.11.2019 года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер задолженности по которому составляет 157234 рубля 87 копеек; № 35790/21/72009-ИП от 16.03.2021 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. неустойки по алиментам в азмере 16470 рублей 46 копеек, дополнительных расходов на содержание Терликова Я.А., размер задолженности по которому составляет 81 545 рублей 36 копеек; № 145604/18/72009-ИП от 15.03.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. задолженности по алиментам в размере 30251 рубль 50 копеек, неустойки в размере 5709 рублей 64 копейки, размер задолженности по которому составляет 34793 рубля 27 копеек; № 125736/19/72009-ИП от 05.11.2019 года возбу...

...жденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, размер задолженности по которому составляет 4852 рубля 52 копейки. Общая задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 365358 рублей 74 копейки.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель Монох В.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Терликов А.В. при надлежащем извещении в суд не явился. Согласно телефонограмме, поступившей от Терликова А.В. до судебного заседания, ответчик, оставляя вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Терликова О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Монох В.А. к Терликов А.В. об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Монох В.О.находятся исполнительные производства № 125734/19/72009-ИП от 04.11.2019 года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер задолженности по которому составляет 157234 рубля 87 копеек; № 35790/21/72009-ИП от 16.03.2021 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. неустойки по алиментам в азмере 16470 рублей 46 копеек, дополнительных расходов на содержание Терликова Я.А., размер задолженности по которому составляет 81 545 рублей 36 копеек; № 145604/18/72009-ИП от 15.03.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. задолженности по алиментам в размере 30251 рубль 50 копеек, неустойки в размере 5709 рублей 64 копейки, размер задолженности по которому составляет 34793 рубля 27 копеек; № 125736/19/72009-ИП от 05.11.2019 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Терликова А.В. в пользу Терликовой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, размер задолженности по которому составляет 4852 рубля 52 копейки. Общая задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 365358 рублей 74 копейки.

В ходе исполнительных действий установлено, что Терликову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 570 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. )

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее решение суда об обращении на него взыскания.

Таким образом, оценка земельного участка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка, следовательно стоимость земельного участка при рассмотрении настоящего гражданского дела юридического значения не имеет, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания стоимости спорного земельного участка в решении суда.

С учетом того, что денежные средства для погашения задолженности у Терликова А.В отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу то том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Терликову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Монох В.А. к Терликов А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 182 площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Терликов А.В.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Спасибова С.Б.