Тернавская Надежда Федоровна

Судья Кудина Т.Б. Дело № 9-441/2019 (№ 33-12303/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 ноября 2019 года дело по частной жалобе Тернавской Надежды Федоровны на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Тернавская Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2019 исковое заявление Тернавской Н.Ф. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 27.09.2019 исправить недостатки заявления, а именно указать обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика 9404,62 руб., обосновать сумму данного требования, указать, откуда она взята либо как образовалась в таком размере.

26.09.2019 во исполнение определения об оставлении иска без движения истец представила заявление, в котором, исходя из определения судьи от 09.09.2019, сослалась на то, что спорная денежная сумма в размере 9404,62 руб. была, по ее мнению, незаконно предъявлена ей к оплате при помещении в «<данные изъяты> В подтверждение этого она приложила к заявлению договор о предоставлении социальных услуг от 30.04.2019 с <данные изъяты>» с приложениями, а также акты прием...

...ки социальных услуг на 132,8 руб., 520,04 руб. и 8751,78 руб.

Однако определением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку судья пришел к выводу, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 09.09.2019, устранены не были.

С указанным определением не согласилась Тернавская Н.Ф.

В частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку приведенные в определении суда от 09.09.2019 недостатки были устранены поданным 26.09.2019 уточненным исковым заявлением.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что определения суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 131,132 ГПК, исковое заявление должно содержать сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По правилу ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Тернавской Н.Ф. без движения, судья первой инстанции указал, что не приведены обоснования требований о взыскании с ответчика 9404,62 руб. - откуда взята данная сумма либо как образовалась в таком размере. Истцу был установлен срок для устранения допущенных нарушений до 27.09.2019г.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п.2 ст.136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из содержания искового заявления Тернавской Н.Ф. и приложенных к нему документов, основанием заявленных исковых требований послужил тот факт, что истец, зарегистрированная в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» по <адрес>, комната <данные изъяты>, после её госпитализации с <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «<данные изъяты> была незаконно, без её согласия, помещена в <данные изъяты>, не являющийся профессиональным медицинским учреждением (несмотря на то, что она нуждалась в лечении), и на проживание в котором с неё было удержано 9404,62 руб.

Кроме того, 26.09.2019 Тернавская Н.Ф., как уже было указано выше, представила в суд заявление во исполнение определения об оставлении её иска без движения, в котором сослалась на то, что спорная денежная сумма в размере 9404,62 руб. была, по ее мнению, незаконно предъявлена ей к оплате при помещении в «<данные изъяты> В подтверждение этого она приложила к заявлению договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУССО НСО <данные изъяты> с приложениями, а также акты приемки социальных услуг на 132,8 руб., 520,04 руб. и 8751,78 руб.

Таким образом, исковое заявление содержит указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства.

Вопрос об обоснованности заявленных требований не может разрешаться судом на стадии принятия искового заявления, поскольку иное означало бы высказывание судом суждений о предмете и основаниях требований до рассмотрения спора по существу.

Исходя из принципа диспозитивности, сторона вправе самостоятельно выбирать способ защиты права, предмет и основания требований, а также вправе в ходе судебного разбирательства изменить исковые требования либо уточнить основания их предъявления.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Тернавской Надежды Федоровны удовлетворить.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тернавской Надежды Федоровны на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2020 года, которым постановлено:

Отказать Тернавской Надежде Федоровне в удовлетворении иска к ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Тернавской Н.Ф., представителя ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» - Нукерова А.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тернавская Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом I группы по профессиональному заболеванию. 24.06.2017 вывезена из Чернобыльской зоны своей племянницей Т.Е.С. в <адрес>). В последующем из-за отсутствия жилья через Управление Президента РФ, Министерство здравоохранения Новосибирской области, Федерацию Профсоюзов Новосибирской области, Т.Н.Ф. была зарегистрирована в доме «Ветеранов Труда», расположенном по <адрес> в комнате №, предназначающейся для 2х человек. В процессе проживания в комнате № истцу стало не хватать воздуха. Её соседка по комнате закрывала балкон и не выключала телевизор до 24 часов. Личный тонометр истца показывал рост д...

...авления, однако медицинского ухода не оказывалось. У истца началось носовое кровотечение. Одноместную комнату на четвертом этаже заняла семейная пара.

13.12.2018 истец была экстренно госпитализирована в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3». 30.04.2919 перемещена в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический», о котором она ничего не знала, добровольного согласия на своё перемещение в это учреждение не давала, а лишь поставила подпись на требовании. Являясь профессиональной больной, отработавшей 34 года 7 месяцев 10 дней в горнорудной промышленности, истец задыхалась от дыма котельной «Успенского интерната». Истцу не давали выходить на свежий воздух. В последующем, узнав, что ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» не является профессиональной больницей, истец связалась по телефону со своей племянницей, которую попросила её забрать. Указывает, что при нахождении в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» у неё шла кровь из правой ноздри, но давление ей не измеряли.

21.05.2019 из ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» истца забрала её племянница — Т.Е.С., которой были выданы: Договор, акты и оплата за содержание истца в сумме 9 404 руб. 62 коп. В последующем, при проверке 2-х черных мешков, выданных ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», истец не обнаружила ряд своих вещей, а именно:

- 2х костылей (деревянный, металлический) стоимостью 1500 руб.;

- тонометра стоимостью 3061 руб.;

- транспортной карты стоимостью 140 руб.;

- рюкзака стоимостью 800 руб.;

- 2 пары черных носков с этикетками общей стоимостью 70 руб.;

- новые кроссовки стоимостью 600 руб.

Общая стоимость утерянных вещей истца составила 6 171 руб. (3061 руб. + 140 руб. + 800 руб. + 70 руб. + 600 руб. +1 500 руб.).

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец указывает, что с ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» подлежат взысканию убытки в виде стоимости утерянных вещей.

Кроме того, за неисполнение программы реабилитации, своевременного МСЭ, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб. При этом, указывает, что за досрочное расторжение свидетельства № ей также был причинен моральный вред на сумму 583 303, 14 руб. до 04.09.2021 (17 834,4 х 32 месяца = 583 303,14 руб.)

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ГАУ HCO ССО «Новосибирский дом ветеранов» понесенный реальный ущерб в сумме 6 171 руб., 9 404 руб. 62 коп. за незаконное направление в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» и 1 583 303 руб. 14 коп. в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Т.Н.Ф., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при выписке из ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» 21.05.2019 она обнаружила недостаток вещей: двух костылей, тонометра, транспортной карты, рюкзака, двух пар черных носков с этикетками, кроссовок, - на реальную стоимость 6 171 руб.

Полагает подлежащими возврату денежные средства для оплаты социального обслуживания в размере 75% ежемесячного дохода за период отсутствия 05.06.2019 на сумму 45 809, 69 руб., 12.07.2019 в сумме 35 668,08 руб. по запросу пенсионного органа.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 24.09.2018 по 30.04.2019 Т.Н.Ф. находилась на стационарном социальном обслуживании в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» (т.1 л.д.164).

Пунктом 1 Правил внутреннего распорядка для получателей услуг ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», утвержденных 11.04.2017 предусмотрено, что паспорт и другие документы получателя услуг могут быть сданы на хранение в канцелярию ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» и при необходимости могут быть ему выданы. Администрация не несет ответственности за сохранность документов, не сданных в канцелярию учреждения.

Пунктом 7 Правил внутреннего распорядка для получателей услуг ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» предусмотрено, что ценности получателя услуг сдаются в бухгалтерию по акту. Администрация не несет ответственности за сохранность ценностей, не сданных на хранение в бухгалтерию (т. 1 л.д. 191-200).

Из ответа на заявление от 16.10.2018 за № Р-2171 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) усматривается, что с 01.12.2018 из страховой пенсии по старости Т.Н.Ф. производились удержания в размере 75 % в пользу ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в сумме 16 659 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 162).

16.04.2019 Т.Н.Ф. подано заявление на имя директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» с просьбой о переводе её в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» (т.1 л.д.116 - оборот).

Уведомлением от 25.04.2019 № ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» была подтверждена возможность приема на стационарное социальное обслуживание Т.Н.Ф. (т.1 л.д.116).

26.04.2019 директором ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» на имя начальника отдела социальной поддержки населения Центрального административного округа г. Новосибирска направлено письмо об изменении индивидуальной программы предоставления социальных услуг Т.Н.Ф. и рекомендации ей в качестве поставщика социальных услуг ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в соответствии с её изменившейся потребностью, а также на основании её личного заявления, заключения врачебной комиссии и уведомления о возможности её приема в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат». Указано, что состоявшимся 26.03.2019 заседанием психиатрической врачебной комиссии, Т.Н.Ф. признана нуждающейся в стационарном социальном обслуживании в учреждении психоневрологического профиля (т. 1 л.д.207).

На основании вышеуказанного письма начальником отдела социальной поддержки населения Центрального административного округа г. Новосибирска 25.04.2019 № выдано решение о признании Т.Н.Ф. нуждающейся в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (т.2 л.д. 15).

Приказом от 29.04.2019 №-Г Т.Н.Ф. отчислена из ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», в связи с её переводом в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» с 30.04.2019 (т.1 л.д.203).

30.04.2019 между ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» (исполнитель) и Т.Н.Ф. (заказчик) заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № 3/ч согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания заказчику, при этом заказчик обязуется оплачивать социальные услуги (за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в5 РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно).

Разделом 3 Договора закреплено, что по результатам оказания социальных услуг Исполнитель оформляет и передает для писания Заказчику: Акт приемки социальных услуг, предоставленных в соответствии с индивидуальной программой, Акт приемки социальных услуг, предоставленных сверх объемов, определенных индивидуальной программой - при Доставлении социальных услуг, сверх объемов, определенных индивидуальной программы.

Размер платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, утвержденных департаментом- по тарифам Новосибирской области. Размер ежемесячной платы за социальные услуги, определенные в индивидуальной программе, рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 % величины среднедушевого дохода получателя социальных ycлyг, рассчитанного в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.

На момент заключения договора стоимость социальных услуг, определенных в индивидуальной программе, составляет за месяц 14 588 руб.76 коп., стоимость социальных услуг, предоставляемых сверх объёмов, определенных в индивидуальной программе, составляет за месяц 2 907 руб. 70 коп.

Пунктом 6.1. Договора закреплено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует на весь период проживания заказчика в учреждении (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно расписке от 30.04.2019 Т.Н.Ф. была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» (т.1 л.д.249, 191 - 200).

Приказом от 06.05.2019№-г Т.Н.Ф. была принята в Г$У ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» (т.2 л.д.37).

Как следует из акта приема-передачи на хранение личного имущества и документов от 30.04.2019, составленного заместителем главного бухгалтера, сестрой-хозяйкой, специалистом по социальной работе ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в присутствии Т.Н.Ф. был произведен осмотр вещей, денежных средств, документов, принадлежащих последней и сдаваемых на хранение. Комиссией установлен следующий список вещей: Рубашка женская - 1 шт.; Пиджак женский - 2 шт.; Брюки - 2 шт.; Ветровка - 1 шт.; Халат фланелевый - 1 шт; Куртка зимняя - 1 шт.; Футболка - 1 шт.; Джинсы - 2 шт.; Сланцы - 1 шт.; Бриджи - 1 шт.; Простынь - 1 шт.; Полотенце вафельное - 2 шт.; Майка - 1 шт.; Носки - 2 пар.; Плавки женские - 1 шт.; Сорочка ночная - 1 шт.; Шапка зимняя - 1 шт.; Туфли д/с женские - 2 пар.; Кроссовки - 1 пар. Общее количество вещей составило 19. При этом, у всех перечисленных вещей стоит отметка об износе в % отношении (т. 1 л.д.233). I

Приказом №-г от 21.05.2019 Т.Н.Ф. отчислена в связи с выбытием на постоянное место жительства: <адрес>. Основанием для вынесения приказа являлось заявление Т.Н.Ф. от 21.05.2019 (т.1 л.д.229, 230).

Из акта приема-передачи на хранение личного имущества, и документов от 20.05.2019 составленного заместителя главного бухгалтера, сестрой-хозяйкой, специалистом по социальной работе ГАУ ССО HCO «Успенский психоневрологический интернат» в присутствии Т.Н.Ф. был произведен осмотр вещей, денежных средств, документов, принадлежащих последней и сдаваемых на хранение. Комиссией установлен следующий список вещей: Рубашка женская - 1 шт.; Пиджак женский - 1 шт.; Брюки женские - 2 шт.; Ветровка женская - 1 шт.; Шарф - 1 шт.; Харат фланелевый - 1 шт.; Куртка зимняя - 1 шт.; Футболка - 1 шт.; Джинсы у- 2 шт.; Простынь - 1 шт.; Полотенце вафельное - 2 шт.; Сланцы - 1 шт.; Костюм спортивный - 1 шт.; Бриджи - 1 шт.; Майка - 1 шт.; Носки - 2 пар.; Плавки - 1 шт.; Ночная сорочка - 1 шт.; Шапка зимняя - 1 шт.; Туфли женские - 2 пар.; Кроссовки женские - 1 пар. Общее количество вещей составило 21. У всех перечисленных вещей стоит отметка об износе в %. Отношении. На акте также стоит подпись племянницы истца - Т.Е.С. в получении указанных вещей (т.2 л.д.2).

Проживание Т.Н.Ф. в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в период с 30.04.2019 по 21.05.2019 подтверждается также справой от 15.08.2019 за № (т.1 л.д.124).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2019 ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» оплата за социальные услуги согласно договора № З/ч от 30.04.2019 составила 9 404 руб. 62 коп. и была оплачена Т.Н.Ф. (т.1 л.д.119).

Из ответа от 01.07.2019 за №-ПГ Министерства труда и социального развития Новосибирской области на обращение Т.Н.Ф. о возврате личных вещей, оставленных в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», а также удержанных денежных средств, поступившее в прокуратуру Новосибирской области, усматривается, что 13.12.2018 Т.Н.Ф. из ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» была экстренно госпитализирована из Учреждения в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №». В день госпитализации её личные вещи были собраны, описаны и отправлены на хранение на вещевой склад учреждения. После выписки из психиатрического стационара при сопровождении работниками учреждения в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» ранее хранившееся на складе вещи и их опись были переданы Т.Н.Ф. При этом, работники учреждения, составившие опись вещей, не подтверждают наличия среди них костылей и тонометра. С рюкзаком и в кроссовках Т.Н.Ф. была госпитализирована в психиатрический стационар. После выбытия из ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» Т.Н.Ф. были предоставлены в бухгалтерию учреждения реквизиты счета, открытого в ПАО Сибирский банк Сбербанк России, на который 05.06.2019 был произведен возврат излишне начисленных денежных средств за период отсутствия в учреждении в связи с госпитализацией в размере 45 809 руб. 69 коп. (т. 1 л.д.91).

Из ответа от 03.07.2019 за № Т-4769/24 Министерства Труда и Социального развития Новосибирской области на обращение Т.Н.Ф. в прокуратуру Новосибирской области в части вопроса оказания медицинской помощи в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» следует, что по информации главного врача Т.Н.Ф. госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» в добровольном порядке с письменного информированного согласия на госпитализацию и лечение. Во время госпитализации Т.Н.Ф. необходимая специализированная медицинская помощь была оказана. По окончанию лечения Т.Н.Ф. была направлена в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» по своему решению (т.1 л.д. 163).

Согласно ответу, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Т.Н.Ф. при госпитализации в ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 с 13.12.2018 по 30.04.2019 при себе имела личные вещи: кофту, куртку, трико, трусы, ботинки, пакет с документами (сотовый телефон <данные изъяты>, социальную карту №, полис ОМС №, паспорт №, амбулаторные карты - 2 шт., трудовую книжку, удостоверение №, №, №, страховое свидетельство 103-645-249-28, карту Сбербанка №, ключ на шнурке - 1 шт.) Указанные вещи и ценности также были получены пациенткой при выписке (т.2 л.д.44).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 401, 420, 432, 886, 887, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять; на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд парвой инстанции пришел к выводу, что по доводам, указанным в исковом заявлении, о взыскании убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Т.Н.Ф. на хранение в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» сдавались на хранение вещи; а именно: 2 костылей, тонометр, транспортная карта, рюкзак, 2 пары черных носков с этикетками, новые кроссовки, при этом суд учитывает, что договор хранения, являясь реальной сделкой, вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, при этом оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению, в то время как в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств заключения между ней и ответчиком договора хранения и не представлено иных доказательств, где были бы отражены и конкретизированы вышеуказанные вещи, а также условия и сроки их хранения. В нарушение Правил внутреннего распорядка для получателей услуг ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» акта о сдаче в бухгалтерию на сохранность спорных вещей суду не представлено.

Мотивируя свои выводы суд первой инстанции также указал, что из ответа на запрос от 24.01.2020 № 130 о пребывании истца в ГБУЗ НСО ГНКПБ № в период с 13.12.2018 по день выписки (апрель 2019 года), актов приема-передачи на хранение личного имущества и документов от 30.04.2019 и 20.05.2019, составленных ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», не усматривается наличие у Т.Н.Ф. спорных вещей.

Истцом не представлено доказательств наличия у нее при поступлении в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» 2х костылей, рюкзака, 2 пар черных носков с этикетками, новых кроссовок стоимостью, указанной в исковом заявлении. Представленные квитанции на покупку <данные изъяты> на сумму 3 061 руб. 00 коп. и транспортной карты на сумму 140 руб. (т.1 л.д.117, 119) указывают на то, что тонометр был приобретен 06.06.2019, то есть в период нахождения истца в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», а не у ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков за незаконное направление в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», суд первой инстанции учел требования ст. 4, ч. 1 ст. 11, ч. 3, 5 ст. 28 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и указал, что обращаясь в суд с настоящим иском, Т.Н.Ф. указывает в обоснование, что никакого согласия на свое помещение (перевод) в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» она не давала, никаких документов не подписывала. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Т.Н.Ф. от 16.04.2019 с просьбой о направлении её в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат», которое свидетельствует об её добровольном желании воспользоваться социальными услугами в вышеуказанном Учреждении. Данный факт также подтверждается последующим заключением между Т.Н.Ф. и ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №/ч от 30.04.2019, ознакомлением с правилами внутреннего распорядка Учреждения, а также беспрепятственной выпиской истца из данного Учреждения по её желанию, в связи с чем требования истца о возмещении убытков в сумме 9 404 руб. 62 коп., оплаченных ею за социальные услуги ГАУ CCO НСО «Успенский психоневрологический интернат», удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования Т.Н.Ф. о взыскании убытков за досрочное расторжение свидетельства № в сурьме 583 303, 14 руб. до 04.09.2021 (17834,4 х 32 месяца = 583 303, 14 руб.), суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности и данной части требования, поскольку денежная сумма в указанном размере ею не оплачивалась в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», при этом решение о переводе из ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в ГАУ ССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» Т.Н.Ф. приняла самостоятельно.

Отказав в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд нашел их не подлежащими удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. Доводы Т.Н.Ф. о том, что ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» не исполнял в отношении нее программу реабилитации и своевременно не проводил МСЭ, кроме субъективного мнения самой Т.Н.Ф., ничем не подтверждаются и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, о том, что в соответствии с Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 23.12.2014 N 1446 «Об утверждении Стандартов социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг» Т.Н.Ф. была разработана и реализовывалась индивидуальная программа реабилитации, с которой она согласилась, претензий не имела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке, представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка автора апелляционной жалобы в той части, что в момент регистрации ее по <адрес> осмотр вещей не производился, описи не было, загрузили вещи в 2 черных мешка, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку как указал правомерно суд первой инстанции, апеллянт названные вещи в установленном порядке на хранение ответчику не сдала, а за оставленным при себе вещи, без заключения договора ххраенния, отвечтикм, последний ответственности не несет.

Факт отсутствия добровольного согласия на помещение в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», опровергается ранее, на которое суд апелляционной инстанции сослался выше.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку, представленных доказательств, которые положены в основу судебного постановления суда первой инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной переоценки, представленных сторонами доказательств, то и основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л, а:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: