Терновская Анна Лэмовна
Дело 2-2373/2024 ~ М-1664/2024
В отношении Терновской А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2373/2024 ~ М-1664/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Широковой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терновской А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терновской А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2024 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,
действующей по поручению судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ТАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее, - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в результате чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 98 049,67 рублей; указанную сумму просил взыскать с ответчика.
Одновременно просил взыскать с ТАЛ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 141,49 рублей.
В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ТАЛв судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ходат...
Показать ещё...айств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» 18.03.2020 ответчиком получена кредитная карта с лимитом 95 000 рублей.
Договор заключен в результате публичной оферты.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ПАО Сбербанк перед ответчиком свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что <дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Из представленного суду истцом расчёта задолженности следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по договору в размере 98 049,67 рублей, в том числе просроченные проценты составили 3 051,72 рубля, просроченный основной долг,- 94 997,95 рублей.
Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия заключённого договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.
При этом, оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3141,49 рублей.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению истцу путем взыскания с ТАЛ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ТАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН <№>) с ТАЛ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору в размере 98 049,67 рублей, судебные расходы в размере 3141,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова
СвернутьДело 2-2637/2024 ~ М-1769/2024
В отношении Терновской А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2637/2024 ~ М-1769/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Асламбековой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терновской А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терновской А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2024 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Терновская А.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> обратился в суд с иском к Терновская А.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит Терновская А.Л. в сумме 72067,76 руб. на срок 48 мес. под 16.9% годовых.
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств под...
Показать ещё...тверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Заключение данного кредитного договора произведено Терновская А.Л. через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средства доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.
Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от <дата обезличена>, п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России <дата обезличена> <№>-П.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83382,17 руб., в том числе: просроченные проценты 16738,60 руб., просроченный основной долг 66643,57 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> просило суд взыскать с Терновская А.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 83382,17 руб., в том числе: просроченные проценты 16738,60 руб., просроченный основной долг 66643,57 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,47 руб. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Терновская А.Л. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит Терновская А.Л. в сумме 72067,76 руб. на срок 48 мес. под 16.9% годовых.
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Заключение данного кредитного договора произведено Терновская А.Л. через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средства доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.
Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от <дата обезличена>, п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России <дата обезличена> <№>-П.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83382,17 руб., в том числе: просроченные проценты 16738,60 руб., просроченный основной долг 66643,57 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. требование до настоящего момента не выполнено.
Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика Терновская А.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> суммы задолженности по кредитному договору в размере 83382,17 руб., в том числе: просроченные проценты 16738,60 руб., просроченный основной долг 66643,57 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> о расторжении кредитного договора №<№> от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Терновская А.Л. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2701,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к Терновская А.Л. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Терновская А.Л., <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 83382,17 руб., в том числе: просроченные проценты 16738,60 руб., просроченный основной долг 66643,57 руб.
Взыскать с Терновская А.Л., <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,47 руб.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> и Терновская А.Л..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Асламбекова
СвернутьДело 2-2503/2024 ~ М-1768/2024
В отношении Терновской А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2503/2024 ~ М-1768/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Яцуковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терновской А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терновской А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2503/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Терновской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терновской А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит Терновской А.Л. в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Заключение данного кредитного договора произведено Терновской А.Л. через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отп...
Показать ещё...равки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.
Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи).
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.12.2021 по 18.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 574,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 37 755,33 рублей, просроченные проценты – 12 818,75 рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Терновской А.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 27.12.2021 по 18.04.2024 (включительно) в размере 50 574,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 37 755,33 рублей, просроченные проценты – 12 818,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717,22 рублей, а всего 52 291,30 рубль.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Терновская А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Терновской А.Л. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
С условиями кредитного договора Терновская А.Л. была ознакомлена.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Терновской А.Л. было направлено требование от 24.06.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.
Согласно расчету, за период с 27.12.2021 по 18.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 50 574,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 37 755,33 рублей, просроченные проценты – 12 818,75 рублей.
<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с Терновской А.Л. в пользу ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 717,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Терновской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Терновской ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 27.12.2021 по 18.04.2024 (включительно) в размере 50 574,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 37 755,33 рублей, просроченные проценты – 12 818,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717,22 рублей, а всего 52 291,30 рубль.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2024.
Судья А.А. Яцукова
СвернутьДело 2-2504/2024 ~ М-1767/2024
В отношении Терновской А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2504/2024 ~ М-1767/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Яцуковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терновской А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терновской А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2504/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Терновской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терновской А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит Терновской А.Л. в сумме <данные изъяты>, на срок 28 месяцев, под <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Заключение данного кредитного договора произведено Терновской А.Л. через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отп...
Показать ещё...равки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.
Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи).
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 29.11.2021 по 18.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 225,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 072,39 рубля, просроченные проценты – 15 153,49 рубля.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Терновской А.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 29.11.2021 по 18.04.2024 (включительно) в размере 69 225,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 072,39 рубля, просроченные проценты – 15 153,49 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 276,78 рублей, а всего 71 502,66 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Терновская А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Терновской А.Л. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок 28 месяцев, под <данные изъяты>.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. С условиями кредитного договора Терновская А.Л. была ознакомлена.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило заемщику денежные средства в размере 79 631,63 рубль.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Терновской А.Л. было направлено требование от 30.05.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.
Согласно расчету, за период с 29.11.2021 по 18.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 69 225,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 072,39 рубля, просроченные проценты – 15 153,49 рубля.
<дата обезличена> и.о. мирового судьи <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с Терновской А.Л. в пользу ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 276,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Терновской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Терновской ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 29.11.2021 по 18.04.2024 (включительно) в размере 69 225,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 072,39 рубля, просроченные проценты – 15 153,49 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 276,78 рублей, а всего 71 502,66 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2024.
Судья А.А. Яцукова
Свернуть