Терновский Александр Алексеевич

Дело № 2-3104/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Терновскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Терновскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Терновским А.А. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 19,450 % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Терновскому А.А. (далее по тесту - заёмщик) сумму кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объёме производил погашения по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 мая 2014 года ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно он долг не погасил. Просят расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика Терновского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк...

... России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2014 года в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. поддержал заявленные требования.

Ответчик Терновский А.А. в судебное заседание не явился. Согласно телеграфному уведомлению «адресат выбыл Светлоград». В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3.2) ответчик обязался уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) фактического места жительства. Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, о перемене места жительства сообщений не поступало, суд расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, между Банком и Терновским А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,450 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.По пункту 4.3.4 кредитного договора заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Терновскому А.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Ввиду же невыполнения заемщиком Терновским А.А. обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В письме-требовании банка, направленном 27 мая 2014 г., ответчику было предложено погасить задолженность. Однако требование Банка выполнено не было.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 23 июня 2014 года неустойка, исчисленная из суммы просроченного основного долга, равна <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Таким образом, поскольку заемщик Терновский А.А. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает, требование банка о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны Терновским А.А. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 03.07.2014 г. № 154490 Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с Терновского А.А. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Терновским А.А..

Взыскать с Терновского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

№ 2-7651

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терновской И.Е. к Администрации г. Таганрога о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Терновская И.А. обратилась в суд с иском, указав, что является наследницей после смерти мужа ФИО5, умершего <дата>. При жизни Терновский А.В. был собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи от <дата>. №. Право собственности ФИО5 не зарегистрировал, поэтому после смерти мужа доля в праве в наследственную массу не вошла. Истица полагает, что, несмотря на то, что Терновский А.В. не завершил оформление правоустанавливающих документов, право у него возникло. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу г. Таганрогу ФИО27 <дата> г. ей выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия из-за отсутствия регистрации права собственности за наследодателем. Наследниками после смерти ФИО5 является истица и сын Терновский А.А., который в соответствии с действующим законодательством <дата>. отказался в её пользу от причитающегося ему наследства.

Истица просит включить в наследственную массу после смерти ФИО5, <данные изъяты> долю в праве собственности на собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Признать за Терновской И.Е. право собственн...

...ости на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Самсонова О.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истица Терновская И.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Терновский А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных в дело доказательств установлено:

На основании договора передачи № от <дата> квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана в собственность ФИО5, Терновской Н.Е., Терновскому А.А. в <данные изъяты> доле каждому (л.д.10).

Терновская Н.Е. и Терновский А.А. продали свои доли Терновской И.Е. по договору купли-продажи от <дата> (л.д.11). Право собственности истицы на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.12).

Право собственности на <данные изъяты> долю не зарегистрировано (л.д.12 оборот).

ФИО5 умер <дата> (л.д.8).

Терновская И.Е. приходится ему супругой (л.д.9).

Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО27 отказал Терновской И.Е. в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, так как право собственности умершего на долю в праве общей долевой собственности в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.14).

Наследник Терновский А.А. оформил отказ от принятия наследства после смерти ФИО5 <дата>, который удостоверил нотариус ФИО29

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из указанного следует, что в наследственную массу включается жилое помещение (либо доля в праве собственности на него), даже если наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности. Поскольку Терновскому А.В. доля в праве на квартиру была передана, но он не зарегистрировал право, то доля в праве собственности на квартиру должна войти в состав наследственного имущества.

Закон устанавливает одинаково юридически значимые способы принятия наследства- фактическое принятие и подача заявления соответствующему органу (с.1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд пришел к выводу, что истица реализовала свои права в течение шести месяцев, подав нотариусу заявление о принятии наследства, поэтому за нею следует признать право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5, последовавшей <дата>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Терновской И.Е. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: