Терновых Роман Александрович

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М. 1 инстанция - дело № 2-709/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-70/2023 (33-4052/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Коровкиной А.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Терновых Нины Ивановны, Терновых Любови Александровны, Терновых Романа Александровича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Терновых Романа Александровича, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе ДД.ММ.ГГГГ, Терновых Нины Ивановны, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе 24.12.2008, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершего Терновых Александра Дмитриевича, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 за период с 16.11.2020 по 15.03.2022 в сумме 49 003 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38 268,41 руб., просроченные проценты – 10 735,19 руб.

Взыскать с Терновых Романа Александровича, Терновых Нины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 11 коп., по 835 руб. 06 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимуществ...

...о в Тамбовской и Липецкой областях, Терновых Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49003 рублей 60 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1670 рублей 11 копеек, ссылаясь на то, что 16 сентября 2019 года ПАО Сбербанк по кредитному договору № выдал Терновых А.Д. денежные средства в сумме 75 432 руб. под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. 15 октября 2020 года Терновых А.Д. умер. По состоянию на 15 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 49 003,60 рубля, в том числе просроченный основной долг 38 268,41 рублей, просроченные проценты 10 735,19 рублей. У истца отсутствует информация о наследниках умершего заемщика. В случае отсутствия у заемщика наследников наследственное имущество переходит к Российской Федерации в лица - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области. Гражданское дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области (т.1 л.д.47).

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 июня 2022 года настоящее дело принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего Терновых А.Д. - Терновых Н.И., а также сын Терновых Р.А., дочь Терновых Л.А. (т.1 л.д. 91).

Представитель истца, представитель ответчика администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ответчики Терновых Н.И., Терновых Р.А., Терновых Л.А., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Терновых Н.И., Терновых Р.А., Терновых Л.А. в письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска, указывая, что наследственное дело после смерти Терновых А.Д. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и юридических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Терновых Н.И., Терновых Л.А., Терновых Р.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку наследственное имущество умершего заемщика состоит из денежных вкладов и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. На момент смерти заемщика, его наследники Терновых Н.И., Терновых Р.А. зарегистрированы по адресу наследственного имущества, а также являются собственниками в праве общей долевой собственности на данное имущество, фактически приняли наследство, поэтому отвечают по долгам наследодателя.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 7 декабря 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Липецкого областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям 4, 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов жалобы и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда не соответствуют.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и Терновых А.Д. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил Терновых А.Д. кредит в сумме 75 432 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 835,49 рублей (том 1 л.д. 12).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (п. 3.3.1) (том 1 л.д. 33-34).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику. Из выписки движения основного долга и срочных процентов, выписки движения просроченных процентов, расчета задолженности (том 1 л.д. 28, 29-32) следует, что последнее погашение по кредитному договору произведено в октябре 2020 года в размере ежемесячного платежа, после погашение кредита не производилось.

Задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2020 года по 15 марта 2022 года составляет 49 003,60 рубля, из которой просроченный основной долг - 38 268,41 руб., просроченные проценты - 10 735,19 рублей.

15 октября 2020 года Терновых А.Д. умер (том 1 л.д. 9).

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/, наследственное дело к имуществу Терновых А.Д. не заводилось (т.1 л.д. 59).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Терновых А.Д. являются: супруга Терновых Н.И., сын Терновых Р.А., дочь Терновых Л.А., что подтверждается актовыми записями о заключении брака, о рождении (том 1 л.д. 82-83).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества Терновых А.Д. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 305124,03 рубля, соответственно, 1/2 доля - 152562,01 рубля) (том 1 л.д. 17-18, 45, 60, 61-67).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, сторонами не представлено.

Также на имя Терновых А.Д. в ПАО Сбербанк в подразделении 8596/600 были открыты счета: №, остаток по счету на дату смерти 31,54 руб.; №, входящий остаток на 14 октября 2020 года 3898,18 руб. с учетом погашения ежемесячного платежа по кредиту остаток составил 62,69 рубля (том 1 л.д. 124-130).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району за Терновых А.Д. транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 79).

Сведений об ином имуществе Терновых А.Д. судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Судом также установлено, что Терновых А.Д. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, как указывалось выше, он являлся собственником 1/2 доли данной квартиры. По этому же адресу зарегистрированы ответчики Терновых Р.А., Терновых Н.И. (том 1 л.д. 85). При этом Терновых Р.А. и Терновых Н.И. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 61-65).

Ответчик Терновых Л.А. зарегистрирована по иному по адресу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 1112, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совместное проживание наследников Терновых Р.А., Терновых Н.И. с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в жилом помещении находится личное имущество наследодателя, а также имеются предметы домашней обстановки и обихода, которые находятся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе и наследодателю, и пришел к выводу о фактическом принятии Терновых Р.А., Терновых Н.И. наследства, открывшегося после смерти Терновых А.Д., и установив, что размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Терновых Р.А. и Терновых Н.И. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №429603 в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком Терновых Л.А. не представлено и судом не установлено, суд отказал истцу в иске к ответчику Терновых Л.А., а также к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях и администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Вместе с тем истцом с исковым заявлением в суд был представлен ответ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») наследникам Терновых А.Д. (адрес: <адрес>) от 3 марта 2021 года, в котором страховая компания на документы, поступившие в связи со смертью 15 октября 2020 года Терновых А.Д., застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (страховой полис ДСЖ-5/1909), сообщила, что ранее письмом от 29 октября 2020 года у заявителя были запрошены дополнительные документы, до представления которых принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению (том 1 л.д. 16).

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19 декабря 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции, заемщик Терновых А.Д. (по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года) является застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/1909, срок действия страхования с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2021 года (том 2 л.д. 49-50).

Однако, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по его исполнению судом в качестве подлежащих установлению определены не были, истцу и ответчикам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. При этом выяснение указанных обстоятельств имеет значение для дела, поскольку при установлении факта заключения Терновых А.Д. договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

Суд разрешил вопрос об обязанности наследников по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Терновых А.Д., ответственность которого была застрахована в пределах указанной в договоре страхования страховой суммы, без привлечения к участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что в силу статьи 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3 указанной статьи).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении кредитного договора № от 16 сентября 2019 года с ПАО Сбербанк Терновых А.Д. выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, о чем подал в ПАО Сбербанк соответствующее заявление, в котором просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (т.1 л.д. 213-217).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от 16 сентября 2019 года (в рамках заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк России соглашения об условиях и порядке страхования № от 30 мая 2018 года) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Терновых А.Д. №№ (том 2 л.д. 49-50, том 3 л.д. 43).

Как следует из заявления от 16 сентября 2019 года на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - заявление), подписанного Терновых А.Д., 17 июня 1957 года рождения, по договору страхования страховые риски устанавливаются в виде расширенного, базового и специального страхового покрытия:

п. 1.1 расширенное страховое покрытие, для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 настоящего заявления, при котором к страховым рискам относится, в том числе, смерть застрахованного лица;

п. 1.2 базовое страховое покрытие, для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В силу п. 2.1 базовое страховое покрытие применяется для лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, а также для лиц, у которых до даты подписания наступления заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

п.1.3 специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.2 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица. В силу п. 2.1 специальное страховое покрытие применяется для лиц, признанных инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящихся к категориям, указанных в п. 2.1 заявления.

Аналогичные положения содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее Условия участия в программе добровольного страхования) (п.п. 3.2.1 - 3.3.2) (т.2 л.д. 31- 40).

Срок страхования определен 24 месяца с даты подписания настоящего заявления при условии внесения оплаты за участие в программе страхования (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается единой по риску смерть для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, в размере 75432 рубля (п.п. 3.1 - 3.2, 5.2 заявления).

Согласно п. 7.1 заявления по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Согласно представленной ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» справке «корешок медицинского свидетельства о смерти» серии 4220 № от 17 ноября 2020 года (взамен предварительного), акта судебно-медицинского исследования № от 16 ноября 2020 года, причиной смерти Терновых А.Д. явились «левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца» (т.2 л.д. 44, 46-48).

Из полученной по запросу судебной коллегии из ГУЗ «Усманская центральная больница» выписки из медицинской карты пациента Терновых А.Д., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что Терновых А.Д. 21 апреля 2016 года обращался к стоматологу, 11 июля 2017 года и 26 ноября 2018 года к терапевту - диспансеризация (т.3 л.д. 35-36).

Таким образом, на момент подписания заявления от 16 сентября 2019 года на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (заключения в отношении Терновых А.Д. договора страхования) заболеваний, предусмотренных п. 2.1 договора страхования, отраженных в заявлении, застрахованное лицо не имело; на дату страхования возраст Терновых А.Д. составлял 63 года. Сведений об инвалидности не имеется.

При установленных обстоятельствах, Терновых А.Д. относится к категории лиц, указанных в пункте 1.1 заявления, пункте 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования, и для нее договор страхования заключался на условиях расширенного страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (т. 1 л.д. 213, т.2 л.д. 34).

Проверяя действия сторон на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашения об условиях и порядке страхования № от 30 мая 2018 года, приложением № к которому являются Правил комбинированного страхования №, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 2 февраля 2018 года № (т.2 л.д. 67-88, 89-113).

В соответствии с пунктом 3.10, подпунктом 3.10.1 Условий участия в программе добровольного страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих условий, клиент (родственники, представитель) представляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти, наиболее распространенными документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти ЗАГС, посмертный эпикриз, акт медицинского или патологического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований с указанием проводимого лечения (выписка из амбулаторной карты или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица); свидетельство о праве на наследство (для наследников); документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов, когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть зафиксированы ими; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (оформляется Банком) (т.2 л.д. 37-38).

При непредставлении документов из числа указанных в п. 3.10.1 настоящих Условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа, указанных в п. 3.10.1 настоящих условий, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию (п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования).

Документы, перечисленные в п.п. 3.10, 3.11 должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п. 3.13 Условий участия в программе добровольного страхования).

Согласно п.п. 3.16, 3.17 Условий участия в программе добровольного страхования, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6, 3.2.2.1, 3.2.3.1 Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.10, 3.11 Условий. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате по указанным страховым рискам, Страховщик в течение 3 рабочих дней после принятия такого решения направляет Выгодоприобретателю письмо с обоснованием отказа.

В соответствии с п.п. 9.7.1, п. 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 30 мая 2018 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) (далее - Соглашение), страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п.9.9 соглашения.

В п. 9.9, пп. 9.9.1 Соглашения указан перечень документов, которые предоставляются страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, который аналогичен перечню документов, приведенному в п. 3.10, п.п. 3.10.1 Условий участия в программе добровольного страхования, а также в п. 8.6 (п. 8.6.1 - п. 8.6.4) Правил комбинированного страхования №.

На основании п. 9.11, п.п. 9.11.1 Соглашения, указанный в п. 9.9 Соглашения перечень документов является исчерпывающим. При этом, Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или: запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных выше в п. 9.9) у Выгодоприобретателя/Страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения Страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая. Процедура передачи аналогичная передаче первоначального пакета документа.

Страховщик не вправе безосновательно требовать документы, которые не являются необходимыми для принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем. В случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных органах и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом, Страховщик в течение 5 рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 октября 2020 года Терновых Н.И. сообщила в ПАО Сбербанк о наступлении 15 октября 2020 смерти Терновых А.Д., в связи с чем оформлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования от 16 сентября 2019 года, в котором в описании события указано, что Терновых А.Д. умер по неуточненным причинам смерти, заявителем представлены нотариально удостоверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти Терновых А.Д. (т.1 л.д. 219-221, 222-223,224-225, т.2 л.д. 234-235, 237-238, 239-240), данные документы были направлены страховщику, что также подтвердило ПАО Сбербанк в ответе на запрос судебной коллегии (т.2 л.д.21-23), и не оспаривало ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом в заявлении 27 октября 2020 года заявитель Терновых Н.И. просила страховщика направить запрос в адрес медицинских учреждений для получения информации, необходимой для принятия решения по заявленному событию. Терновых Н.И. уведомлена о том, что срок рассмотрения заявленного события может быть увеличен в связи с обработкой запроса на стороне медицинского учреждения (т.2 л.д. 234-235).

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк № от 28 октября 2020 года №, направленной в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» остаток задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая (15 октября 2020 года) составляет: остаток основного долга - 41428 рублей 15 копеек, остаток задолженности по процентам – 653 рубля 23 копейки, общая сумма задолженности и, соответственно, страхового возмещения составляет 42081 рубль 38 копеек (том 2 л.д. 248).

В ответе от 19 декабря 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов страховщик вернется к рассмотрению вопрос о признании случая страховым (т.2 л.д. 49).

Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены копии писем от 29 октября 2020 года, 3 марта 2021 года, адресованные наследникам Терновых А.Д. по адресу: <адрес>), в которых страховая компания на документы, поступившие в связи со смертью 15 октября 2020 года Терновых А.Д., застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (страховой полис ДСЖ-5/1909), предлагала представить дополнительные документы, заверенные должным образом: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от 16 сентября 2019 года; если смерть наступила в результате заболевания дополнительно представить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдавшего учреждения и подписью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 16, т.2 л.д. 63, 64).

Вместе с тем отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, направление страховой компанией данных писем наследникам Терновых А.Д. не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на предложение судебной коллегии представить соответствующие доказательства, поэтому данные письма не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, представленное ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмо от 16 декабря 2022 года (т.1 л.д. 65), более того указано, что письмо адресовано наследникам Титова О.В.

Из материалов дела следует, что в справке «корешок медицинского свидетельства о смерти» серии № от 16 октября 2020 года (предварительное) причина смерти Терновых А.Д. указана: «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти» (т.2 л.д. 45). В справке «корешок медицинского свидетельства о смерти серии № от 17 ноября 2020 года (взамен предварительного) указана причина смерти Терновых А.Д. «левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца) (т.2 л.д. 44), что также отражено в акте судебно-медицинского исследования № от 16 ноября 2020 года.

Таким образом, в ноябре 2020 года была установлена причина смерти Терновых А.Д. от заболевания «левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца», при этом данного заболевания не имелось у него на момент заключения кредитного договора и договора страхования, что подтверждается выпиской ГУЗ «Усманская центральная больница» из медицинской карты Терновых А.Д. (т.3 л.д. 35-36), соответственно, смерть Терновых А.Д., наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 16 октября 2019 года, Терновых А.Д. дал согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и фондам ОМС, предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне.

Кроме того, в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от 30 мая 2018 года, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, страховщик, если не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, запрашивает документы в правоохранительных органах и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая (п. 9.9.1).

Однако, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в нарушение условий страхования уклонился от истребования сведений о причинах смерти заемщика и установления факта наступления страхового случая, действия страховой компании свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Поскольку судебной коллегией признано, что смерть Терновых А.Д. является страховым случаем, при этом предусмотренных условиями страхования обстоятельств для освобождение страховщика от страховой выплаты, а также для отказа в выплате (пункты 3.14, 3.15 Условий участия программе добровольного страхования, пункты 9.18, 9.19 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, пункты 8.12 и 8.13 Правил комбинированного страхования) не установлено, учитывая, что согласно п. 7.1 заявления выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, при этом страховая выплата по данному страховому случаю произведена не была, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию страховое возмещение в рамках программы страхования жизни (страховой полис ДСЖ-5/1909) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года в размере 42081 рубль 38 копеек.

В остальной части задолженность по кредитному договору в сумме 6 922 рубля 22 копейки (49003,60 - 42081,38) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Терновых Н.И., Терновых Р.А., как наследников первой очереди по закону, принявших фактически наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга Терновых Н.И. и сын Терновых Р.А. не принимали наследство после смерти Терновых А.Д. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку установлено, что они зарегистрированы по месту постоянного проживания по адресу места жительства наследователя в <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю Терновых А.Д. (1/2 доля в праве) и его наследникам Терновых Н.И. (1/4 доля) и Терновых Р.А. (1/4 доля), при этом в соответствии с требованиями ст. 1157 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок наследники Терновых Н.И., Терновых Р.А. с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, что также свидетельствует о принятии ими наследства в виде принадлежащий наследодателю доли указанной квартиры.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиками Терновых Н.И., Терновых Р.А. справка ООО «Коммунальщик» от 20 октября 2022 года о том, что они не проживают о месту регистрации, справка администрации сельского поселения г. Усмань от 21 октября 2022 года о том, что они проживают в <адрес> (т.1 л.д. 164, 165), собственниками которого по сведения ЕГРН являются Терновых Л.А. и несовершеннолетние Терновых С.А., Терновых Н.А. (т.1 л.д.195-202), а также сообщения ООО «Коммунальщик» от 6 декабря 2022 года, 10 января 2022 года о том, что оплата коммунальных услуг производилась Терновых А.Д., не свидетельствуют о том, что Терновых Н.И., Терновых Р.А. не пользуются принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, и не является основанием для освобождения их от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены на 86% (42081,38 х 100%/49003,60), к ответчикам Терновых Н.И., Терновых Р.А. на 14 %, то в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1436,30 руб. (1670,11 руб. х 86%); с Терновых Р.А., Терновых Н.И. в размере 233 руб. 80 коп. (1670,11 х 14%), то есть по 116 руб. 90 коп. с каждого.

Принимая во внимания, что основания для признания принадлежащей наследодателю доли квартиры выморочным имуществом не установлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Терновых Л.А., поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и Терновых Л.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 5 октября 2022 года отменить, постановить новое решение.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в рамках программы страхования жизни (страховой полис №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года в размере 42081 рубль 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1436 рублей 30 копеек.

Взыскать с Терновых Романа Александровича (паспорт №, выдан 30 ноября 2016 года ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе), Терновых Нины Ивановны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ФИО5 области в Усманском районе) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего после смерти умершего Терновых Александра Дмитриевича, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года в сумме 6922 рубля 22 копейки.

Взыскать с Терновых Романа Александровича, Терновых Нины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 рубля 80 копеек, то есть по 116 рублей 90 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, Терновых Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.

22-1438/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 23 ноября 2020 года

Белгородский областной суд

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

при ведении протокола Катенёвой А.В.,

с участием:

осужденного Терновых Р.А.,

прокурора Шеметовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Терновых Р.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области Фоменко А.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

Терновых Р.А., родившемуся

<данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения от 20 марта 2018 года и кассационного постановления от 25 апреля 2019 года) по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 29 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 3 дня с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав выступление осужденного Терновых Р.А., поддержавших доводы жалобы...

..., мнение прокурора Шеметовой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2020 года Терновых Р.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по предписанию для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

18 сентября 2020 года младшим инспектором УФИЦ П. С.И. был выявлен осужденный Терновых Р.А. с признаками алкогольного опьянения. Медицинским освидетельствованием у Терновых Р.А. было установлено алкогольное опьянение.

Постановлением начальника УФИЦ от 19 сентября 2020 года Терновых Р.А. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, материалы личного дела осужденного были направлены в суд с представлением для замены Терновых Р.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Терновых Р.А. просит проверить законность данного решения, считая, что он необоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку им допущено лишь одно нарушение.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания.

В соответствии с частью второй статьи 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный Терновых Р.А. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, прибыл в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления алкоголя подтвержден результатами медицинского освидетельствования и не отрицается и самим осужденным.

Постановлением начальника УФИЦ от 19 сентября 2020 года Терновых Р.А. правильно был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Поэтому решение суда основано на законе.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что судебное решение принято только лишь по одному факту употребления осужденным спиртных напитков, не основано на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года в отношении Терновых Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Дело № 2а-1347/2021

(48RS0003-01-2021-001243-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Титовой Е.Г., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кочановой И.Б., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кузьмина Ю.В., административного ответчика Терновых Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием системы видеоконференц-связи, дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Терновых ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Терновых Р.А. административного надзора вследствие признания его на основании п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кузьмин Ю.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик Терновых Р.А. иск не признал, поскольку ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и дополнительные ограничения в рамках административного надзора существенным образом отразятся на его жизни и последующем трудоустройстве.

Прокурор Кочанова И.Б. полагала, что вследствие наличия по приговору суда дополнительного наказания, к отбыванию которого Терновых Р.А. не приступил, администрация исправите...

...льного учреждения не была уполномочена обращаться в суд с иском об установлении в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Терновых Р.А. осужден 28 ноября 2017 года Усманским районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 20 марта 2018 года и кассационного постановления президиума Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29 июля 2020 года Терновых Р.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ. 13 октября 2020 года постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ Терновых Р.А. заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Терновых Р.А. отбывает наказание за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

В соответствии с ч.4 ст.5 указанного Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В силу п.8 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (ч.ч. 6, 8 ст.270 КАС РФ, ст.53 УК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы – орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением – не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Администрация исправительного учреждения это сделать не вправе.

На момент рассмотрения настоящего дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы Терновых Р.А. отбывать не начал, отбывая основное наказание в виде лишения свободы. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении в отношении осужденного Терновых ФИО8 административного надзора не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении в отношении осужденного Терновых ФИО8 административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Дело №2-709/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, Терновых Роману Александровичу, Терновых Нине Ивановне, Терновых Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.09.2019 года между истцом и Терновых А.Д. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Терновых А.Д. был предоставлен кредит в размере 75432 руб. под 19,9 % годовых на срок 24 мес. ДД.ММ.ГГГГ Терновых А.Д. умер. По состоянию на 15.03.2022 задолженность Терновых А.Д. по кредитному договору составляет 49003,60 руб., из них: 38268,41 руб. –просроченный основной долг, 10735,19 руб. – просроченные проценты. Поскольку обязательства по выплате кредита не исполнены, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего в размере 49003,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1670,11 руб.

Определением суда от 03.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего от...

...ветчика администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 18.08.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терновых Роман Александрович, Терновых Нина Ивановна, Терновых Любовь Александровна.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества…

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2019 между ПАО Сбербанк и Терновых А.Д. был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил Терновых А.Д. кредит в сумме 75432 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив Терновых А.Д. 16.09.2019 года денежные средства в сумме 75432 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиками.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 6).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Терновых А.Д. производились не в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Терновых А.Д. допустил нарушение договорных обязательств.

Согласно данным, представленным истцом, за Терновых А.Д. имеется задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2020 по 15.03.2022 в общей сумме 49003,60 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в размере 38268,41 руб., просроченных процентов – 10735,19 руб.

Обязательства по договору на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

Наследственное дело к имуществу Терновых А.Д. не заводилось, что подтверждается информацией Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/.

Также судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Терновых А.Д. являются Терновых Н.И. (супруга), Терновых Р.А., Терновых Л.А. (сын и дочь).

Терновых А.Д. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. По этому же адресу зарегистрированы ответчики Терновых Р.А. (сын), Терновых Н.И. (супруга).

При этом Терновых Р.А. и Терновых Н.И. до настоящего времени являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст.ст. 244-249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права собственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами, свидетельствует о вступлении наследника во владение наследственным имуществом и, соответственно, о фактическом принятии им наследства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом принятии Терновых Р.А. и Терновых Н.И. наследства, открывшегося после смерти Терновых А.Д.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Терновых Л.А., являющаяся дочерью умершего Терновых А.Д., согласно сведениям ОМВД по Усманскому району зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчики заявление нотариусу об отказе от наследства не подавали, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращались.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, суд исходит и следующего.

Из материалов дела следует, что на имя Терновых А.Д. в ПАО «Сбербанк» были открыты счета:

- № № в подразделении 8596/600, остаток по счету на дату смерти 31,54 руб.,

- № № в подразделении 8593/600, остаток по счету на дату смерти 3898,18 руб.,

Указанные вклады входят в состав наследственного имущества.

Транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за Терновых А.Д. на дату смерти не зарегистрированы.

За Терновых А.Д. зарегистрирован объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Доказательств принадлежности Терновых А.Д. иного имущества истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, наследственное имущество Терновых А.Д. состоит из денежных вкладов на общую сумму 3929 руб. 72 коп., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта согласно сведениям ЕГРН составляет 305124,03 руб.

Объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Терновых Н.И., Терновых Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №№ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Терновых Л.А., истцом не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, принимая во внимание фактическое принятие наследства ответчиками Терновых Р.А. и Терновых Н.И., исковые требования к Терновых Л.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терновых Романа Александровича, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе ДД.ММ.ГГГГ, Терновых Нины Ивановны, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершего Терновых Александра Дмитриевича, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2019 за период с 16.11.2020 по 15.03.2022 в сумме 49003 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38268,41 руб., просроченные проценты – 10735,19 руб.

Взыскать с Терновых Романа Александровича, Терновых Нины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 11 коп., по 835 руб. 06 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, Терновых Любови Александровне взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья О.М. Полякова

Материал № 4/17-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.

с участием старшего помощника прокурора

Усманского района Прибытковой С.В.

инспектора Задонского межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Артемовой Ю.Ю.

осужденного Терновых Р.А. при секретаре Кашменской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об установлении дополнительного ограничения осужденному

Терновых Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, работающему неофициально, зарегистрированному по месту жительства и фактически проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 20 марта 2018 года) Терновых Р.А. был осужден по п. «з» ч.4 ст.111 УК РФ к 04 года лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором Терновых Р.А. были установлены ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ноч...

...ное время суток с 22 часов до 06 часов, а также на осужденного была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

20 марта 2018 года приговор вступил в законную силу.

30 июля 2021 года Терновых Р.А. был освобожден из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

11 августа 2021 года Терновых Р.А. был ознакомлен с условиями отбывания дополнительного наказания.

Начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Поплюйко А.В. обратился в суд с представлением об установлении осужденному Терновых Р.А. дополнительного ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что осужденный проявил себя с отрицательной стороны, так как 06 января 2022 года в 22 часа 55 минут Терновых Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, сопряженное с нарушением ограничения, установленного судом, поскольку он покинул место жительства после 22 часов 00 минут. За совершенное административное правонарушение постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району от 06 января 2022 года Терновых Р.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу 18 января 2022 года. Факт нарушения ограничения, установленного приговором суда, а также совершения административного правонарушения осужденный Терновых Р.А. не отрицал, признал полностью. 28 января 2022 года в связи с допущенным нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания на осужденного Терновых Р.А. было наложено взыскание в виде письменного предупреждения.

В судебном заседании инспектор Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Артемова Ю.Ю. поддержала представление, дав суду пояснения, аналогичные доводам представления.

Осужденный Терновых Р.А. в судебном заседании не отрицал факта допущенного нарушения, не возражал против удовлетворения представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, просившего представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии со ст.54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Факт нарушения осужденным Терновых Р.А. ограничения, установленного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 20 марта 2018 года), а именно не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, установлен и полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный Терновых Р.А. не отрицал допущенного нарушения. Начальником Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 28 января 2022 года на осужденного Терновых Р.А. было наложено взыскание в виде письменного предупреждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области и установить осужденному Терновых Роману Александровичу дополнительное ограничение не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области удовлетворить.

Установить осужденному Терновых Роману Александровичу дополнительное ограничение не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Ламонов

КОПИЯ

Дело № 2а-146/2023

УИД 48RS0018-01-2022-001832-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием помощника прокурора Усманского района Калинина В.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ОМВД России по Усманскому району к Терновых Роману Александровичу об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Усманскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Терновых Р.А. об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что административный ответчик был осужден приговором суда от 28.11.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 29.07.2020 года Терновых Р.А. заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы. На основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 9 месяцев 20 дней. 30.07.2021 Терновых Р.А. освобожден по отбытии срока наказания, ограничение свободы отбыто 29.07.2022, имеет непогашенную судимость до 30.07.2029 за совершение тяжкого преступления. Терновых Р.А. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. В этой связи, просит установить в отношении Терновых Р.А. административный надзор на срок два года со следующими административными ограничениями: обязательная явка...

... один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Терновых Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Помощник прокурора Усманского района Калинин В.В. указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как указано в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Терновых Р.А. осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28.11.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.07.2020 Терновых Р.А. заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением Алексеевского районного суда Липецкой области от 13.10.2020 Терновых Р.А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 июля 2021 года Терновых Р.А. освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Терновых Р.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Также из материалов дела следует, что Терновых Р.А. в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность:

- 06 января 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 06 октября 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 12 декабря 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая, что административный ответчик был осужден за тяжкое преступление, судимость не погашена, в течение года он совершил три административных правонарушения, из числа перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, у суда имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Терновых Р.А. административного надзора.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5).

Как следует из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району, Терновых Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб от родственников и соседей на поведение ответчика не поступало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом данных о личности Терновых Р.А., образа жизни административного ответчика, поведения в период после отбытия наказания, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым установить Терновых Р.А. административный надзор на срок один год шесть месяцев со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанные административные ограничения являются соразмерными, соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Терновых Р.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Терновых Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на один год шесть месяцев, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Терновых Роману Александровичу следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением Терновых Романа Александровича возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись О.М. Полякова

Копия верна:

Судья: О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 12.01.2023.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-146/2023.

УИД: 48RS0018-01-2022-001832-14

Секретарь: И.А. Зверева

Дело № 2а-686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

с участием прокурора Нартова Д.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ОМВД России по Усманскому району к Терновых Роману Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Усманскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Терновых Р.А., указывая, что на основании решения суда от 12 января 2023 года административному ответчику установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и ему установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27 января 2023 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. После установления административного надзора административный ответчик совершил 3 административных правонарушения. В связи с этим, административный истец просит суд увеличить поднадзорному лицу количество явок на регистрацию в орган внутренних...

... дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 раз в месяц.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 12 января 2023 года в отношении Терновых Р.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и ему установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 27 января 2023 года.

27 января 2023 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району.

Судом установлено, что Терновых Р.А., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления и 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которые подвергнут административному наказанию, а именно:

- 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствовал по месту жительства в запрещенное время);

- 16 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 27 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствовал по месту жительства в запрещенное время).

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Михайловского А.И. административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; жалоб и заявлений на него не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении Терновых Р.А., сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений и совершении в период административного надзора административных правонарушений, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, для усиления контроля за Терновых Р.А. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения, а именно установить обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Дополнить Терновых Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Усманского районного суда Липецкой области от 12 января 2023 года административные ограничения: установить обязательную явку поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив без изменения остальные административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Материал № 4/14-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.,

представителя Задонского межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Артемовой Ю.Ю.,

осужденного Терновых Р.А.,

при секретаре Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному

Терновых Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по месту жительства и фактически проживающему по адресу: <адрес>, имеющему среднее специальное образование, холостому, иждивенцев не имеющему, неработающему, военнообязанному,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 14 марта 2023 г. Терновых Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Терновых Р.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного Терновых Р.А. в период испытательного срока возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за по...

...ведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать правонарушений.

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2023 г.

03 апреля 2023 г. осужденный Терновых Р.А. был поставлен на учет в Задонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. При постановке на учет в УИИ, осужденному Терновых Р.А. под роспись был разъяснен установленный порядок и условия отбывания наказания.

Начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Поплюйко А.В. обратился в суд с представлением о продлении Терновых Р.А. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ссылаясь на то, что во время испытательного срока осужденный Терновых Р.А. проявил себя с отрицательной стороны, так как 16 мая 2023 г. Терновых Р.А. выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с тем, что 16 апреля 2023 г. Терновых Р.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району от 17 апреля 2023 г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 27 апреля 2023 г. Терновых Р.А. совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 04 мая 2023 г. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Факт совершения административных правонарушений осужденный Терновых Р.А. не оспаривал, признал полностью.

В судебном заседании представитель Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Артемова Ю.Ю. поддержала представление, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в нем.

Осужденный Терновых Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 г. осужденный Терновых Р.А. был поставлен на учет в Задонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. При постановке на учет в УИИ, осужденному Терновых Р.А. под роспись был разъяснен установленный порядок и условия отбывания наказания.

16 апреля 2023 г. Терновых Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт нарушения общественного порядка осужденным Терновых Р.А. в период исполнения условного наказания, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждается постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району от 17 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2023 г., которым Терновых Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

27 апреля 2023 г. Терновых Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт уклонения осужденным Терновых Р.А. в период исполнения условного наказания от обязанности, возложенной судом, не совершать правонарушений, подтверждается постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 04 мая 2023 г., вступившим в законную силу 16 мая 2023 г., которым Терновых Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Осужденный Терновых Р.А. не отрицал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.

Из письменного объяснения Терновых Р.А. от 16 мая 2023 г. следует, что он факты совершения административных правонарушений не оспаривал, признал полностью.

Начальником Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 16 мая 2023 г. осужденному Терновых Р.А. было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Данные факты в соответствии с ч.2 ст. 74, ч.7 ст.73 УК РФ являются основанием для продления испытательного срока, назначенного приговором суда, и возложения дополнительной обязанности, при этом суд, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания. Следовательно, представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда, и возложении дополнительной обязанности на осужденного Терновых Р.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Поплюйко А.В. удовлетворить.

Терновых Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 14 марта 2023 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Ушкова

Дело об административном правонарушении

№ 12-26/2023 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 г. г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терновых Романа Александровича на постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области - мирового судьи Шкурковой О.А. от 18 июля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терновых Романа Александровича, которым постановлено:

«Признать Терновых Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области - мирового судьи Шкурковой О.А. от 18 июля 2023 г. Терновых Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, по факту того, что 03.07.2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. Терновых Р.А., проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен ад...

...министративный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Терновых Р.А. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указывает на жесткое и негуманное решение мирового судьи, ссылаясь на следующее. При вынесении решения по делу мировой судья не приняла во внимание его нездоровое психическое состояние, что повлекло ухудшение состояния здоровья. Сообщает, что находясь в камере изолятора временного содержания возникали неоднократные приступы эпилепсии, а также галлюцинации из-за духоты в камере. Просит отменить постановление мирового судьи.

Привлекаемое лицо Терновых Р.А., представитель ОМВД России по Усманскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Усманского районного суда Липецкой области от 12.01.2023 г., в отношении Терновых Р.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. до 06 час. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

03.07.2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. Терновых Р.А., проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Вина Терновых Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА № 710924 от 16.07.2023 г.;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району М.А.И. от 07.07.2023 г., от 14.07.2023 г. и объяснениями от 23.04.2023 г.;

- рапортом старшего инспектора ОУУиПДН ОМВД России по Усманскому району Н.Е.А. от 04.07.2023 г.;

- объяснениями Т.Н.И. от 05.07.2023 г.;

- объяснениями С.В.А. от 10.07.2023 г.;

- объяснениями Д.Р.А. от 14.07.2023 г.;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо от 27.01.2023 г.;

- заявлением Терновых Р.А. об осуществлении надзора и контроля от 27.01.2023 г.;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.01.2023 г.;

- регистрационным листом поднадзорного лица;

- копией решения Усманского районного суда Липецкой области от 12.01.2023 г.;

- сведениями о привлечении Терновых Р.А. к административной ответственности;

- справкой на лицо.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом указанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Терновых Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2023 г. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения в протоколе отражены.

Доводы жалобы Терновых Р.А. о том, что мировой судья не приняла во внимание его нездоровое психическое состояние, что повлекло ухудшение состояния здоровья, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» у него не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Терновых Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Терновых Р.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Терновых Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области - мирового судьи Шкурковой О.А. от 18 июля 2023 г. в отношении Терновых Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Терновых Романа Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.В. Ушкова

Материал № 4/16-230/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 29 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Титовой Е.Г., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., осужденного Терновых Р.Г., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Солодилова А.А., рассмотрел ходатайство осужденного Терновых Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Терновых Р.А., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Солодилова А.А. и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Терновых Р.А. осужден 28 ноября 2017 года Усманским районным судом Липецкой области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 28 ноября 2017 года, конец срока 01 августа 2021 года.

Терновых Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая на то, что отбыл более половины назначенного срока наказания, полностью осознал свою вину, за время отбывания наказания поощрялся админис...

...трацией учреждения, трудоустроен, проходил психологические тестирования, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его исправлении.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство и изложенные в нем доводы.

Представитель администрации и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду наличия законных к тому оснований, в том числе, положительной характеристики осужденного.

Постановление в порядке ст.313 УПК РФ об извещении потерпевшей стороны в материалах личного дела отсутствует. В силу ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что во время содержания в местах предварительного заключения осужденный Терновых Р.А. подвергался взысканию в виде выговора, также однократно проводилась беседа воспитательного характера по факту нарушения режима содержания, поощрений не получал. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области отбывает наказание с 06 апреля 2018 года в обычных условиях, форму одежды соблюдает, трижды поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания проводилась беседа воспитательного характера, за время наказания был трудоустроен, в настоящее время уволен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, подписал соглашение на работу с психологом, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, за время отбывания наказания получил специальность. По характеру общительный, сбалансированный. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. В общении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность, в беседах индивидуального характера откровенен. Социально-полезные связи не утрачены. За время отбывания наказания характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания в 2019-2020 годах Терновых Р.А. получил три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В 2017 году однократно подвергался взысканию в виде выговора за отказ от дежурства по камере, которое в настоящее время погашено. В связи с допущенными нарушениями, выразившимся в отказе от выполнения дежурного по камере и нахождении без разрешения администрации в отряде, в котором не проживает, с осужденным дважды проводились профилактические беседы воспитательного характера в 2017-2018 годах.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 следует, что по состоянию на 23 июля 2020 года в отношении осужденного исполнительные листы не поступали. Из приговора Усманским районным судом Липецкой области от 28 ноября 2017 года следует, что гражданский иск не заявлялся.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, полученных осужденным неоднократных поощрений, давность и характер полученного взыскания и проведенных с осужденным двух воспитательных бесед, об отношении осужденного к содеянному, труду и обучению, суд считает, что поведение Терновых Р.А. можно охарактеризовать как положительное, и приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому замена неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ Терновых Р.А. возможна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Терновых Романа Александровича о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному Терновых Роману Александровичу неотбытую часть основного наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 01 год 03 дня принудительными работами сроком на 01 год 03 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20 %.

Направление осужденного Терновых Романа Александровича для отбывания принудительных работ производится в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно после вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Терновых Роману Александровичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 4/13-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 12 октября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Моргачевой А.Ю., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Терновых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации,

установил:

Терновых Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Усманским районным судом Липецкой области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Терновых Р.А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания вследствие издания уголовного закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Осужденный о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.396, п.11 ст.397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикц...

...ия суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменен порядок зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, за совершение которого Терновых Р.А. осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в перечень преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), в отношении которых предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Указанный приговор в отношении Терновых Р.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания по нему постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок содержания Терновых Р.А. под стражей составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Во время отбывания наказания Терновых Р.А. наказание в строгих условиях не отбывал, в штрафной, дисциплинарный изолятор не водворялся, в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа не переводился.

При таких обстоятельствах время содержания Терновых Р.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания и составляет <данные изъяты> х 1,5 = <данные изъяты>).

С учетом изменения порядка зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы, наказание, назначенное Терновых Р.А. по приговору Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, вследствие чего Терновых Р.А. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Терновых ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 4/13-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 января 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Мешкова И.В., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Терновых Романа Александровича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Осужденный Терновых Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года, ввиду изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ. Ходатайство осужденного поступило в суд 11 января 2019 г.

В порядке досудебной подготовки установлено, что 12 октября 2018 года Правобережным районным судом г. Липецка аналогичное ходатайство осужденного Терновых Р.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено, таковое удовлетворено, в связи с чем оснований для приятия к производству суда вновь поступившего ходатайства в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать в принятии ходатайства осужденного Терновых Романа Александровича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со д...

...ня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья