Терских Иван Николаевич

Дело № 2-5694/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Т о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Т о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № сроком 24 месяца под 54,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере № и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» – О (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на заочный порядок принятия...

... решения.

Ответчик Т в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту его жительства и регистрации (<адрес>2) однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере № на срок 24 месяца под 54,90% годовых, а Т обязался вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой по нему процентов, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счёт денежных средств в сумме №, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Т принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании п.2 раздела V кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Т суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму № судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Т в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору в размере № 23 копейки (из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств), а также судебные расходы в размере № 82 копейки, а всего денежную сумму в общем размере № 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Судья И.Г. Медведев

Дело № 2-1268/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«6» марта 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Терских И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании 232054.65 рублей в счет задолженности по кредитному договору

установил:

ЮР обратилось в суд к Терских И.Н. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Терских кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 18.45 % годовых, который заёмщик обязался своевременно погашать и выплачивать проценты за его использование. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платёж ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 196.46 рублей. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с Терских И.Н. в счёт возврата суммы займа 232054.65 рублей, в том числе: 190979.85 рублей в счет основного долга, 25289.15 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 15785.65 рублей в счет неустойки.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал ...

...согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Терских в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 30).

Судебные извещения простой и заказной корреспонденцией направлялись ответчику на адрес регистрации, полученный на основании данных УФМС России по Красноярскому краю. В соответствии со сведениями территориальных отделов агентства ЗАГС Терских среди умерших не числится (л.д. 26,28), равно как не числится среди лиц, находящихся под арестом или отбывающих наказание (л.д. 20-22). При таких обстоятельствах, продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Терских И.Н. кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.45 % годовых (л.д. 7-11). Обязательство по предоставлению денежных средств было выполнено банком в полном объёме (л.д. 15).

По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного графиком к договору (л.д. 5,11). Согласно расчёту оставшаяся сумма займа по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 232054.65 рублей, в том числе: 190979.85 рублей в счет основного долга, 25289.15 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 15785.65 рублей в счет неустойки (л.д. 4-5).

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком к договору, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ банком соблюдены (л.д. 13-14), а нарушения договора ответчиком признаны существенными, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5520.55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. г. № №, заключённый между Терских И.Н. и ЮР расторгнуть.

Взыскать с Терских И.Н. в пользу ЮР 232054.65 рублей в счёт досрочного возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, 5520.55 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 237575.20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 1-341/2013

( У)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 28 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

подсудимого Терских И.Н.,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г.,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕРСКИХ И.Н., Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терских И.Н. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 21 часа 00.00.0000 г. путем свободного доступа тайно похитил находящийся в общем холле на пятом этаже общежития по адресу: Х принадлежащий А4 велосипед «Z» стоимостью 6 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей А4 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А4 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терских И.Н. ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворени...

...ю, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, поскольку ей возмещен причиненный материальный ущерб, похищенное имущество возвращено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Терских И.Н. за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТЕРСКИХ И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Терских И.Н. – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «Z» со шнуром и замком, руководство на велосипед, хранящиеся у потерпевшей А4 – передать ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова