Терских Николай Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Дело № 2-1326/2015

Абаканский городской суд г. Абакана,

в составе председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Аевой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенных по <адрес>, в порядке наследования, указывая на то, что в 1968 году его отчиму ФИО2 решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе северной дамбы, размером 300х600 кв.м. В 1980 был выстроен капитальный гараж. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После смерти ФИО2 истец вступил в наследство, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако гараж в наследственную массу не вошел, так как право собственности на него на момент смерти наследодателя не оформлено в установленном законом порядке. В связи с чем, истец в настоящее время не может оформить наследственные права на указанный гараж и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в части, просили включить в наследственную массу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по <адрес> № и признать за истцом право собственности на указанный гараж. Исковые требо...

...вания в части включения в наследственную массу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка, расположенного по <адрес> и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок не поддержали.

Представитель Администрации <адрес> в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится сыном ФИО5 и пасынком ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе мать указана ФИО7, согласно справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия Иванова, а также свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО9, после заключения брака Ивановой присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело на имущество умершей ФИО5, не заводилось.

Согласно наследственному делу умершего ФИО2, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отведен земельный участок для строительства гаража индивидуального пользования, размером 300 х 600 см. кв. в районе северной дамбы.

Согласно карточке технической инвентаризации, ФИО2 значиться владельцем гаража <адрес>

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражу, указанному в карточке учета строений и сооружений <адрес> расположенному на земельном участке, отведенном на основании решения Исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в районе северной дамбы, на имя ФИО2 присвоен <адрес>.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок и гараж по <адрес>

В соответствии с п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая то, что ФИО1 принял наследственное имущество умершего ФИО2 в части, следовательно, он принял все причитающееся ему наследство.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был предоставлен ФИО2 на законном основании, однако, при жизни ФИО2 не оформил документы на гараж, притязаний на гараж со стороны иных лиц не установлено, возражений со стороны ответчика относительно требований о признании права собственности на гараж не имеется, то суд считает необходимым включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по <адрес> и признать за истцом право собственности на гараж по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по <адрес>, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 февраля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Терских <данные изъяты> к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер№8» о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением в интересах Терских Н.В. о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей мотивируя свои требования тем, что Терских Н.В. работает рентгенлаборантом и выполняет работу, связанную с рентгенисследованием пациентов. Однако, работодателем данный работник от случайного причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей не застрахован. Просит возложить на ответчика обязанность застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании помощник Канского Сапинская Е.В. заявила о прекращении производства по делу, так как ответчик добровольно исполнил исковые требования, просила принять отказ от иска.

Главный врач КГКУЗ ККПДТ №8 Тетерина Н.А. в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайство, подтвердила, что догов...

...ор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Терских <данные изъяты> к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер№8» о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.