Терских Оксана Александровна

Дело № 2-4469-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Подшиваловой Н. С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Терских В.А., Терских О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» ( далее АКБ «Росбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терских В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Терских В.А. получил в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> 38 коп по<адрес>,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Терских О.А., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком по обязательствам Терских В.А. солидарно. Свои обязательства по кредитному договору Терских В.А. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере составляет <данные изъяты> 33 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>68 коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 80 коп., задолженность по процентам <данные изъяты> 85 коп., в том числе текущие проценты на дачу ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 75 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> 85 коп., проценты, начисленные на проср...

...оченный основной долг <данные изъяты> 98 коп., проценты будущих периодов до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 70 коп, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 61 коп.

В судебном заседании, представитель истца ОАО «Сбербанк России» Крылова Л.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с момента обращения в суд и до настоящего времени задолженность ответчиков не изменилась, какие-либо суммы ответчиками не погашены (л.д. ).

Ответчики Терских В.А., Терских О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судом уведомлялись, причину неявки суду не сообщили (л.д. ).

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» с одной стороны и Терских В.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № согласно которому последний получил в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> 38 коп. с уплатой № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Терских О.А. был заключен договор поручительства (л.д. ).

В соответствии условиями договора поручительства, Терских О.А. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Терских В.А. своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного обязательства.

Согласно представленных банком расчетов (л.д. ), задолженность ответчика Терских В.А. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 33 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 68 коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 80 коп., задолженность по процентам <данные изъяты> 85 коп., в том числе текущие проценты на дачу ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 75 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> 22 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> 18 коп., проценты будущих периодов до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 70 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Терских В.А. нарушил обязательства по кредитному договору, т.к. не производил ежемесячное погашение кредита, а также учитывая, что обстоятельства о нарушении обязательств ответчиками не были опровергнуты, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов будущих периодов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 70 коп., поскольку условиями кредитного договора № определен возврат кредита и выплата начисленных процентов за пользование денежными средствами, однако, условие об уплате процентов за будущие периоды, в случае требования кредитора досрочно исполнить заемщиком обязательства возврата процентов, договором не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 63 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 68 коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 80 коп., текущие проценты на дачу ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 75 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> 22 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> 18 коп.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 84 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Терских В.А. и Терских О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 63 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 68 коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> 80 коп., текущие проценты на дачу ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 75 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> 22 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> 18 коп., судебные расходы <данные изъяты> 84 коп., всего взыскать <данные изъяты> 47 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подшивалова Н. С.

Копия верна:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – помощника прокурора Дзержинского района Захарьяевой Л.Т.,

Представителя ответчика Управления образования администрации Дзержинского района – Кожиной Н.А.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Терских Оксаны Александровны к управлению образования администрации Дзержинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения жилищных прав Терских О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах гр.-нки Терских О.А. к Управлению образования Администрации Дзержинского района Красноярского края об обязании направить документы на предоставление жилого помещения гр.-нке Терских О.А. в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения Министерства образования и науки Красноярского края. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Терских О.А. 06.11.1992 года рождения относится к лицам из числа детей оставшихся без попечения родителей. Своего жилья не имеет, в связи, с чем Терских О.А. предоставила пакет документов в отдел опеки и попечительства управления образования администрации Дзержинского района для направления его в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения Министерства образования и науки Красноярского края. Вместе с тем к данному пакету документов не обходимо еще приобщить заявление от Терских О.А. о предоставлении ей жилого помещения с указанием места предоставления и обязательством извещать в месячный срок Министерство образования и науки Красноярского края об утрате оснований, дающих право на предоставление жилого помещения. Жилое помещение Терских О.А. для постоянного проживания им не предоставлялось. В силу своей правовой неграмотности Терских О.А. не может самостоятельно собрать все необходимые документы, а специалистом отдела опеки и попечительства Администрации Дзерж...

...инского района ей помощь в полном объеме не оказана и личное дело на Терских О.А. как нуждающейся в предоставлении жилого помещения не направлено в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения Министерства образования и науки Красноярского края. Просит признать бездействие Управления образования Администрации Дзержинского района Красноярского края по постановке на краевой жилищный учет Терских О.А. как нуждающейся в предоставлении жилого помещения – незаконным и обязать Управление образования Администрации Дзержинского района Красноярского края направить в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения Министерства образования и науки Красноярского края личное дело из всех необходимых документов для предоставления Терских О.А. жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Захарьяева Л.Т. от своих исковых требованиях к ответчику отказалась, указав на то, что ответчик в настоящее время добровольно устранил имеющиеся нарушения жилищных прав Терских О.А., а именно оказав последней помощь в оформлении необходимых документов, направил в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения Министерства образования и науки Красноярского края личное дело из всех необходимых документов для предоставления Терских О.А. жилого помещения. Представила письменное заявление от прокурора Дзержинского района в котором указана просьба прекратить производство по делу.

Указанное заявление истца помощника прокурора Дзержинского района – Захарьяевой Л.Т. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, ч.3 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Терских Оксаны Александровны к управлению образования администрации Дзержинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения жилищных прав Терских О.А., в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Разъяснить истцу что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Определение вступило в законную силу.