Тертерян Ваган Левонович

№2-489/2025

26RS0017-01-2025-000223-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ромашина Э.С., представителя ответчика Тертеряна В.Л. на основании доверенности Выблова В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к Тертеряну Вагану Левоновичу о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась с иском к Тертеряну В.Л. о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках требования прокуратуры города-курорта Кисловодска управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска провело муниципальный земельный контроль с последующей передачей уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию города-курорта Кисловодска, расположе...

...нного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 601 кв.м; вид разрешенного использования: «для садоводства и огородничества», предоставлен был на праве пожизненного наследуемого владения до ДД.ММ.ГГГГ Право пожизненного наследуемого владения было прекращено на основании заявления Тертеряна Вагана Левоновича.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, имеющий кадастровый №, представляющий собой конструкцию из шлакоблоков, ориентировочной длиной 2м х 2м., так же указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента.

На территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального и некапитального строительства.

В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства.

На основании вышеизложенного, зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками некапитального объекта.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка», садово-огородный участок №, площадь 601 кв.м.;

- снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка», садово-огородный участок №, площадь 601 кв.м.;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тертеряна Вагана Левоновича на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка», садово-огородный участок №, площадь 600 кв.м.;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ромашин Э.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Тертеряна В.Л. на основании доверенности Выблова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласился, пояснил, что Тертеряном В.Л. возведен объект капительного строительства площадью 16 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 26:34:040240:252 по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка», садово-огородный участок №, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик Тертерян В.Л., представитель третьего лица СТ "Рябинушка", в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 601 кв.м; вид разрешенного использования: «для садоводства и огородничества», предоставлен был на праве пожизненного наследуемого владения до ДД.ММ.ГГГГ. Право пожизненного наследуемого владения было прекращено на основании заявления Тертеряна В.Л., о чем вынесено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-38)

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Рябинушка» садово-огородный участок № а, с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства с КН №, площадью 30 кв.м. готовностью 10 %, правообладатель Тертерян В.Л. (л.д. 22-28)

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:040240:6 расположен объект, имеющий кадастровый №, представляющий собой конструкцию из шлакоблоков, ориентировочной длиной 2м х 2м., так же указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента. (л.д. 16)

Из технического паспорта на садовый домик, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вышеуказанном земельном участке располагался садовый домик, площадью 17,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 вышеуказанного Постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В целях выяснения является ли объект с КН №, расположенный по адресу: <адрес> объектом капитального строительства, находится ли в границах земельного участка, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРКОН».

Из заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определить является ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН № объектом капитального строительства не представляется возможным (в виду отсутствия данного объекта с характеристиками указанными в сведениях ЕГРН).

На момент проведения экспертизы по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства (фундамент) площадью застройки около 16 кв.м., обладающий признаками объекта капитального строительства.

Определить находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным (в виду отсутствия данного объекта с характеристиками указанными в сведениях ЕГРН).

В границах земельного участка с кадастровым номером № объект незавершенного строительства площадью застройки около 16 кв.м.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 10,13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства, оно представляет собой поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести прочную связь с землей, и наличие заглублённого фундамента, не возможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в качестве дополнительных признаков можно обозначить наличие инженерных коммуникаций.

В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства.

В соответствии с п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешение на строительство объектов некапитального строительства не требуется.

Исходя из ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчиком не представлено, доказательств, что он обращался с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, усматриваются признаки нарушения, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов) и признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а также признаки нарушения, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН в качестве недвижимого имущества, в действительности таковым не является, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимости, а именно: наличие фундамента, прочной связи его с землей не имеется, есть возможность его демонтажа и переноса в другое место без значительного ущерба, в связи с чем, факт его регистрации в реестре в качестве недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства.

Следовательно, правовые основания для регистрации в ЕГРН за Тертеряном В.Л. права собственности на объект - недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем исковые требования администрации о признании отсутствующим указанного объекта являются законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество ответчика, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

При этом суд принимает внимание то обстоятельство, что требования о необходимости получения разрешительной документации и государственной регистрации права установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. В том случае, если объект является вспомогательным (хозяйственной постройкой) и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав. В связи с отсутствием у данного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Поскольку спорный объект является не капитальным строением, не относится к недвижимому имуществу, расположен на земельном участке, имеющим своего собственника (истец по делу), права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о спорном объекте и о регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Тертеряну Вагану Левоновичу о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска к Тертеряну Вагану Левоновичу о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН – удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 601 кв.м.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 601 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тертеряна Вагана Левоновича на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев

2а-477/2025

26RS0017-01-2025-000219-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Шурховецкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Тертеряна В.Л. к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления и обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

административный истец Тертерян В.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города – курорта Кисловодска о признании действий Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с рассмотрения обращения Тертерян В.Л. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и обязании Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска заключить с Тертеряном В.Л. договор аренды земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> №а, кадастровый № на предусмотренный законом срок.

Впоследствии истец уточнил требования и просил признать незаконными действия Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с рассмотрения обращения Тертеряна В.Л. о предоставлении в аренду земельного участка, адрес: <адрес> с кадастровым номером № и обязать управление по архитекту...

...ре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска рассмотреть заявление Тертерян В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка адрес: <адрес> №а с кадастровым номером № с учетом норм действующего законодательства и с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Свои доводы административный истец обосновал следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тер-Акоповым В.Г. (продавец) и истцом - Тертерян В.Л. (покупатель), Тертерян В.Л. приобрел на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> №А, площадью 30 кв. м., степенью готовности 10 %, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения продавцу объекта незавершенного строительства - Тер-Акопову В.Г.

После продажи указанного объекта незавершенного строительства, Тер-Акопов В.Г. обратился с заявлением в администрацию города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения Тер-Акопова В.Г. на земельный участок площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, для приведения в соответствие земельно-правовых документов Тертерян В.Л. обратился в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., как собственнику находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Согласно письму Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ № направленному в МФЦ г. Кисловодска, заявитель Тертерян В.Л. снят с рассмотрения в связи с обращением администрации города-курорта Кисловодска с исковым заявлением в суд к Тертеряну В.Л. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение хозяйственной деятельности на земельном участке, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По мнению истца, указанным ответом Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска грубо нарушило его право на рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города-курорта Кисловодска.

В судебном заседании представитель Тертерян В.Л. по доверенности Выблов В.В. уточненные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что фактически заявление его доверителя не рассмотрено, ему вообще не дан ответ на него.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ромашин Э.С. просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что снятие с рассмотрения обращения Тертеряна В.Л. ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и логичным. Пояснил, что специалистами Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска самостоятельно произведен осмотр земельного участка площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> №а, кадастровый №. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект из шлакоблоков ориентировочной длиной 2м на 2м, не имеющий прочной связи с землей, без фундамента. В настоящее время в Кисловодском городском суде на рассмотрении находится исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска о признании отсутствующим права собственности за Тертеряном В.Л. на объект с кадастровым номером №.

Представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска Горшкова И.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в виду рассмотрения Кисловодским городским судом искового заявления администрации города-курорта Кисловодска о признании отсутствующим права собственности за Тертерян В.Л. на объект с кадастровым номером №, поддержав доводы административного ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы административного дела, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Судом установлено, что Тертерян В.Л. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 30 кв. м., степенью готовности 10 %, с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 600 кв. м, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.13-14)

23.102024 Тертерян В.Л. обратился в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., как собственнику находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается распиской МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> в своём ответе, адресованном директору МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» Финенко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о снятии заявителя Тертеряна В.Л. с рассмотрения в связи с обращением администрации города-курорта Кисловодска с исковым заявлением к Тертеряну В.Л. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение хозяйственной деятельности на земельном участке, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

При этом судом установлено, что заявителю Тертеряну В.Л. какой-либо ответ на его заявление не давался, что сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города - курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города - курорта Кисловодска наделено собственными полномочиями по осуществлению на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочий в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных отношений и реализует полномочия органа местного самоуправления: - предоставляет в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (п. 3.41.); осуществляет предварительное согласование предоставления земельного участка (3.46); -заключает договоры аренды земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ, является арендодателем в договорах аренды земельных участков (п.3.69); - рассматривает заявления, обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и земельным отношениям на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Не смотря на сроки рассмотрения обращений граждан, установленные законодательством, ответ на обращение Тертеряна В.Л. о предоставлении ему в аренду земельного участка от 23.10.2024 датирован 22.12.2024, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, решение о снятии с рассмотрения заявления Тертерян В.Л. от 23.102024 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., принято с нарушением установленного законом срока на его рассмотрение и не основано на законе, так как действующее законодательство не предусматривает возможности снятия с рассмотрения поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращений граждан.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по не рассмотрению обращения Тертерян В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос.

Суд, установив факт нарушения прав Тертеряна В.Л., приходит к выводу о необходимости признания решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в МФЦ <адрес>, незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность рассмотреть в установленном порядке по существу заявление Тертеряна В.Л. о предоставлении в аренду земельного участка, адрес: <адрес> с кадастровым номером №.

При новом рассмотрении заявления Тертерян В.Л. о предоставлении в аренду земельного участка, адрес: <адрес> с кадастровым номером №, необходимо учесть, что находящийся на участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № приобретен Тертеряном В.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ранее право аренды на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № Тертерян В.Л. не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Тертеряна В.Л. к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города – курорта Кисловодска удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с рассмотрения обращения Тертеряна В.Л. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска рассмотреть заявление Тертеряна В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка адрес: <адрес> с кадастровым номером № с учетом норм действующего законодательства и с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025.

Судья А.В. Коротыч