Тертычная Ольга Валентиновна

Дело № 2а-1018 /2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 25 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А.,

с участием Тертычной О.В.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Краснодарского края Забара И.А.,

должника Немолот Г.И.,

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тертычной Ольги Валентиновны к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Краснодарского края Забара Игорю Анатольевичу, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов -исполнителей по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края Забара Игоря Анатольевича по исполнению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Тертычная О.В. обратилась в суд к административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Краснодарского края Забара Игорю Анатольевичу, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов -исполнителей по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края Забара Игоря Анатольевича по исполнению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов -исполнителей по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского Забара И.А. в части не совершения исполните...

...льных действий по исполнительному производству №-СД в отношении должника Немолот Галины Ивановны. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Забара И.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства - произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника, произвести арест имущества должника и реализацию, а также произвести все другие необходимые исполнительные действия.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Павловского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013г. по делу №г. с Немолот Г.И. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 409152руб., вступившее в законную силу 26.07.2013г. 27.08.2013г. был выдан исполнительный лист ВС № от 25.06.2013г. Только по 2му ее завлению было возбуждено исполнительное производство. 10.09.2013г. актом о наложении ареста /описи имущества/ аресту подвергнуто имущество: металл коричневого цвета трубы порезанные б/у металлолом весом 400кг по 5руб. за 1кг; скутер СКИФ 502Т черного цвета в нерабочем состоянии-2000руб, принтер 3 в одном НР цветной/черно белый в рабочем состоянии 500руб., ЖК монитор 19 Самсунг в рабочем состоянии 300руб. и передано под ответственное хранение должнику Немолот Г.И. Данных о том, как реализовано было имущество и где вырученные за него деньги -в материалах исполнительного производства нет. Должник выплачивала долг не регулярно и небольшими суммами, но судебный пристав -исполнитель не контролировал это надлежащим образом. Решением мирового судьи с-у № 191 Павловского района Краснодарского края от 04.08.2015г. с Немолот Г.И. в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 25344,63руб., которое вступило в законную силу 15.09.2015г. Ей выдан исполнительный лист ВС № от 04.08.2015г. На основании заявления должника определением и.о. мирового судьи с-у № 191 Павловского района, мировым судьей с-у № 190 от 26.10.2015г. должнику предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи в размере 2112,05ру. ежемесячно. Однако с ноября 2015г. должник исполнять решение суда перестала. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Забара И.А., но ее обращения результатов не дали. При ознакомлении с исполнительным производством узнала, что должник имеет право на получении по наследству земельного пая, при продаже она обязалась вернуть весь долг 18.05.2016г. Однако судебным приставом -исполнителем сведении о наличии пая, возможности его реализации, арест этого имущества не производился. 27.09.2016г. арестована бетономешалка СКШ-84 стоимостью 5000руб., однако это имущество не реализовано, деньги за нее ей не возвращены. 24.02.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21074,2002г.в., однако данных о запрете регистрационных действий в МРЭО ГИБДД нет. На ее вопрос об автомобиле Забара И.А. ответил ей, что автомобиля нет -"может сдали в пункт приема металлолома". 24.11.2017г. арестовано и подвергнуто описи следующее имущество: ресивер ОРИЕЛ б-у -1000руб., уголок кухонный б-у 2000руб., телевизор Л-ДЖИ б-у -5000руб, которое оставлено должнику на ответственное хранение с ограничением права пользования. Однако данное имущество не реализовано и уведено от реализации.

В начале апреля 2018г. она обратилась к старшему судебному приставу -начальнику отдела с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя, ответ в срок на жалобу не получила и в начале мая 2018г. обратилась с жалобой в УФССП России по Краснодарскому краю с подобной жалобой. Далее с такой же жалобой в прокуратуру Павловского района. 09.06.2018г. из прокуратуры получила ответ согласно которому указано, что доводы жалобы подтвердились и информацию направлена на имя руководителя службы с требованием об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В конце июля 2018года поступил ответ из УФССП России по Краснодарскому краю от 13.07.2018г. согласно которому указано, что доводы ее жалобы подтвердились и сообщено начальнику отдела -старшему судебному приставу об организации работы судебного пристава-исполнителя, направленной на осуществление дополнительных действий и применение в отношении должника мер принудительного исполнения в целях надлежащего исполнения решения суда. Начальнику отдела строго указано на усиление контроля за работой подчиненных сотрудников.

Письмом от 02.08.2018г. ей сообщено, что судебный пристав-исполнитель выезжал к должнику 23.11.2017г. с целью установления имущественного положения. Также письмо содержало ссылку на постановление о признании жалобы обоснованной, вынесенное 18.04.2018г. В данном письме, третьим пунктом постановления начальник отдела старший судебный пристав Самарский Ю.А. обязал судебного пристава-исполнителя Забара И.А. проверить сохранность имущества, вынести постановление об оценке, передать арестованное имущество на реализацию.

18.09.2019г. вновь ознакомившись с исполнительным производством, в котором кроме документов по состоянию на начало апреля 2018г. добавилось только постановление старшего судебного пристава от 18.04.2018г. о признании жалобы обоснованной. Чем занимался судебный пристав-исполнитель 5 месяцев не понятно, так же им не выполнены указания старшего судебного пристава- начальника отдела РОСП.

Она снова обратилась в прокуратуру Павловского района, в ответе указано, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" и о том, что он будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

20.12.2019г. актом о наложении ареста /описи имущества/, вынесенным приставом -исполнителем Забара И.А. арестовано имущество: телевизор Л-ДЖИ -42 б-у стоимостью 5000руб., кондиционер Л-ДЖИ-2000руб., мобильный телефон ТЕХЕТ б-у -2000руб., которое оставлено должнику на ответственное хранение с правом пользования.

По настоящее время ни чего из арестованного имущества не реализовано, судьба части имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21074,2002г.в., г.р.з. № и бетономешалки СКШ-84 вообще не известна, реализовано имущество или нет ей не известно, где вырученные от реализации деньги, почему не перечислены ей -непонятно.

За все время судебный пристав-исполнитель Забара И.А. не взыскал ни копейки, производство исполнительных действий начинает после очередной жалобы и то дело не доводит до конца: арестовывает имущество, но не изымает его на принудительную реализацию, не отправляет на торги.

Судебный пристав-исполнитель Забара И.А. указания старшего судебного пристава о проверке сохранности имущества должника /бетономешалки/, вынесении постановления об оценке и передаче арестованного имущества на реализацию не исполнил.

Таким образом ни указания Прокуратуры Павловского района, ни указания УФССП по Краснодарскому краю, ни указания начальника отдела не являются обязательными для судебного пристава-исполнителя. Более того она неоднократно заявляла ему произвести розыск банковских счетов и имущества должника, произвести их арест и выплатить сумму задолженности, последний раз 11.02.2019г., однако он выносит постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника от 20.02.2019г. с формулировкой : "Отказать в объявлении исполнительского розыска Объявить розыск имущества должника..."

Материалы исполнительного производства не содержат ни запросов в регистрирующие органы /ГИБДД, Росреестр/, ни запрета на право управления транспортными средствами. Должник более 5 лет не погашает ни копейки, а судебный пристав -исполнитель бездействует.

23.06.2020г. она снова обратилась к судебному приставу -исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направив его почтовым отправлением, по настоящее время ответ не предоставлен.Считает указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Забара И.А. неправомерными, нарушающими ее права как взыскателя, бездействие по ведению исполнительного производства № -СД незаконным.

В судебное заседание истица свои требования поддержала по тексту искового заявления.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, уведомлен, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что за 5 лет у должницы отсутствует какое-либо имущество, которое можно реализовать, место работы, не выявлено движимое имущество. Однако то, которое было выявлено согласен, что не реализовал. Есть у нее еще земельный пай, но она наследство не оформляет, обещала, что продаст и все деньги отдаст. Автомобиль имеется, но он после аварии. Должник Немолот Г.И. пояснила, что в 2016году у нее родился ребенок, не могла отдать долг, сейчас она находится в поисках работы, для того, чтобы оформить наследственны земельный пай тоже нужды денежные средства, которых у нее пока нет. Обещает по мере возможности возвратить долг.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. не исполнял требования ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на своевременное исполнение исполнительных производств, судом установлено, что исполнительное производство не исполнено в основной его части, отсутствует контроль за исполнением по ряду документов.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

В судебном заседании при исследовании письменных доказательств представленных административным истцом, исполнительных производств и материалов дела установлено, что решением Павловского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013г. по делу №г. с Немолот Г.И. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 409152руб., вступившее в законную силу 26.07.2013г. 27.08.2013г. был выдан исполнительный лист ВС № от 25.06.2013г. Только по 2му ее заявлению было возбуждено исполнительное производство. 10.09.2013г. актом о наложении ареста /описи имущества/ аресту подвергнуто имущество: металл коричневого цвета трубы порезанные б/у металлолом весом 400кг по 5руб. за 1кг; скутер СКИФ 502Т черного цвета в нерабочем состоянии-2000руб, принтер 3 в одном НР цветной/черно белый в рабочем состоянии 500руб., ЖК монитор 19 Самсунг в рабочем состоянии 300руб. и передано под ответственное хранение должнику Немолот Г.И. Данных о том, как реализовано было имущество и где вырученные за него деньги -в материалах исполнительного производства нет. Должник выплачивала долг не регулярно и небольшими суммами, но судебный пристав -исполнитель не контролировал это надлежащим образом. Решением мирового судьи с-у № 191 Павловского района Краснодарского края от 04.08.2015г. с Немолот Г.И. в ее пользу взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 25344,63руб., которое вступило в законную силу 15.09.2015г. Тертышной О.В. выдан исполнительный лист ВС № от 04.08.2015г. На основании заявления должника определением и.о. мирового судьи с-у № 191 Павловского района, мировым судьей с-у № от 26.10.2015г. должнику предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи в размере 2112,05ру. ежемесячно. Однако с ноября 2015г. должник исполнять решение суда перестала. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Забара И.А., но ее обращения результатов не дали. При ознакомлении с исполнительным производством узнала, что должник имеет право на получении по наследству земельного пая, при продаже она обязалась вернуть весь долг 18.05.2016г. Однако судебным приставом -исполнителем сведения о наличии пая, возможности его реализации не истребовались, арест этого имущества не производился. 27.09.2016г. арестована бетономешалка СКШ-84 стоимостью 5000руб., однако это имущество не реализовано, деньги за нее ей не возвращены. 24.02.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21074,2002г.в., однако данных о запрете регистрационных действий в МРЭО ГИБДД нет. На ее вопрос об автомобиле Забара И.А. ответил ей, что автомобиля нет -"может сдали в пункт приема металлолома". 24.11.2017г. арестовано и подвергнуто описи следующее имущество: ресивер ОРИЕЛ б-у -1000руб., уголок кухонный б-у 2000руб., телевизор Л-ДЖИ б-у -5000руб, которое оставлено должнику на ответственное хранение с ограничением права пользования. Однако данное имущество не реализовано и имущество уведено от реализации.

Таким образом доводы истицы указанные в иске нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, частично признаны судебным приставом-исполнителем Забара И.А.

Согласно исследованного исполнительного производства №-СД, на титульном листе нет подписи старшего судебного пристава о проверке исполнительного производства ; постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, об оценке имущества должника, датируются июнем, августом 2020г., имеется акт о наложении ареста от 20.12.2019г. на телевизор кондиционер, мобильный телефон, однако взыскателю данное имущество согласно этого акта не предлагалось; по запросам в банки имелись остатки денежных средств на счетах должницы в 2014г. -131руб., в 2017г. 34,30руб; по запросу в ГИБДД в 2015г. имелось транспортное средство ВАЗ 21074, 2002г.в., г.р.з№, дата актуальности сведений 15.07.2015г. и 09.01.2016г., 21.01.2017г. Согласно сводки по исполнительному производству от 29.08.2019г. исполнял данное исполнительное производство Забара И.А. с 02.11.2016г.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Окончания срока рассмотрения дела не ведет к обязательному окончанию и прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительных действий.

По вышеизложенным проведенным судебным приставом исполнителем Забара И.А. действиям видно, что он в пределах предоставленных ему законом полномочий провел определенные действия, однако эти действия не привели к исполнению исполнительного производства ни полному, ни частичному, отсутствует контроль вынесенных им постановлений касательно всего имущества, которое выявлено у должницы, отсутствуют итоговые действия, которые должны согласно закона производиться в отношении этого имущества.

Суд считает, что имеются основания для признания бездействий судебного пристава -исполнителя Забара И.А. незаконными, что подтверждено материалами исследованного исполнительного производства, материалами прокурорских проверок, проверок вышестоящего органа УФССП.

Суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Забара И.А. имеется ряд нарушений приведших к затягиванию исполнительных действий из-за отсутствия контроля с его стороны за ходом исполнительного производства.

Судебному приставу необходимо убедиться в наличии и отсутствии транспортных средств, земельного пая/доли/ непосредственно через подтверждение данного факта надлежащими достоверными документами. Исполнительном производство разрозненное, не видна последовательность действий.

Оценивая доказательства представленные истицей суд считает, что она доказала свои требования в полном объеме. Представленные ею доказательства последовательны, согласуются между собой и полагаются судом в основу решения.

Оценивая доказательства представленные судебным приставом-исполнителем Забара И.А. суд считает их противоречивыми в части последовательности его действий, доведения их до логического конца, определенный перечень имущества выявлен, но не реализован, поэтому считает, что он представляет суду необъективные и недостоверные доказательства.

Постановлением от 18.04.2018г. старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Самарский Ю.А. признал жалобу Тертычной О.В. на бездействие СПИ Забара И.А.

Что касается второго и третьего ответчиков суд считает, что они не могут нести ответственность за непосредственное бездействие первого ответчика, тем более, что ими уже указывалось ОСП по Павловскому и Крыловскому районам об устранении недостатков по данному исполнительному производству.

Таким образом имеются основания к обязанию судебного пристава-исполнителя к выполнению ряда неотложных исполнительских действий, касающихся контроля исполнения вынесенных им постановлений и их реализации.

Срок обращения в суд Тертычной О.В. не нарушен, так как она неоднократно письменно обращалась в службу ОСП с запросами о ходе исполнительных действий, к прокурору Павловского района, в УФССП по Краснодарскому краю, впервые о возбуждении исполнительного производства 01.08.2013г.

Руководствуясь :

ФЗ от 2.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тертычной Ольги Валентиновны по административному исковому заявлению к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Краснодарского края Забара Игорю Анатольевичу, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов -исполнителей по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края Забара Игоря Анатольевича по исполнению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать не законным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Игоря Анатольевича Забара в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Немолот Галины Ивановны.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Игоря Анатольевича Забара в целях восстановления нарушенных прав административного истца Тертычной Ольги Валентиновны устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника и его реализацию, произвести другие необходимые исполнительные действия и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 69 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе реализовать ранее арестованное движимое имущество, иное имущество в пределах задолженности по долгу с обращением взыскания на найденное имущество не формально, а реально и сообщить Тертычной Ольге Валентиновне в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о всех предпринятых им действиях по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в апелляционном порядке в 30 дней.

Председательствующий -------------------------------------------------------------