Тертышников Олег Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 28 декабря 2016 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А..

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием представителя истца Сорокина,

представителя третьего лица администрации ... сельского поселения Пономаренко Е.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тертышникова О.В. к СПК колхозу «Колос» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что согласно договору купли-продажи от ... он приобрел у ответчика движимое и недвижимое имущество на сумму 400 000 руб., которое расположено на земельном участке по адресу: .... Приобретенные им бригадный домик, ангар, весовой домик и топливо-раздаточная колонка принадлежали ответчику на праве собственности. Однако в регистрации права собственности на указанное имущество за истцом было отказано, поскольку нежилое здание бригадный домик не стоит на кадастровом учете. Истец является добросовестным покупателем, приобретенное им имущество принято фактически. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание 1970 г.постройки, площадью 78,5 кв.м, литер А, А1, расположенное в 3150 м северо-западнее села Самбек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились и не сообщили о причинах неявк...

...и. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (бригадный домик) 1970 года постройки, общей площадью 78,5 кв.м, литер: А.А1, инвентарный ..., приобретенный им у ответчика по договору купли-продажи от ....

Имущество передано истцу по акту приема-передачи ... от .... Оплата по договору 400 000 руб. произведена истцом ... согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Из сообщения ... отдела Управления Росреестра по РО от ... об отказе в государственной регистрации усматривается, что право собственности продавца на указанный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано в соответствии с п.2 си.13 Закона о регистрации, что является основанием для отказа в регистрации. Кроме того, в нарушение требований ст.16 Закона о регистрации, отсутствует заявление продавца о регистрации.

В направленной ответчику досудебной претензии от ... истец просит принять меры на постановку спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «… Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.»

П.63 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 гласит:

«Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.»

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что ответчик перед заключением сделки во исполнение требований Закона о регистрации должен был зарегистрировать за собой права собственности на спорный объект недвижимости, чего сделано не было. Соответственно, нежилое здание (бригадный домик) ... постройки, общей площадью 78,5 кв.м, литер: А.А1, инвентарный ..., не могло являться предметом купли-продажи, поскольку нарушаются требования ст.ст.549-552 ГК РФ. Кроме того, следует учесть, что не определена судьба земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тертышникова О.В. к СПК колхозу «Колос» о признании права собственности на нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий: В.А.Капинос