Тертышников Василий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2016 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Тертышникова В. Н., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> СК, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

личность удостоверена по паспорту,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Тертышников В.Н. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13-45 в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> Тертышников В.Н. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая ругаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя ...

...власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Тертышникова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Никитенко Т.Н.

№ 5-1378/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чехов М.О. 15 декабря 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Почиковой И.И., с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тертышникова В.Н., родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Тертышников В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2015 года в 00 час. 40 минут на 73 км. + 700 м а/д «Москва-Симферополь» г. Чехова, Тертышников В.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 которой был причинен легкий вред здоровью в виде комплекса закрытой легкой черепно-мозговой травмы: ушибы мягких тканей и кровоподтеки на лице ( в лобной области слева и в области н/челюсти справа), сотрясение головного мозга, повлекшую длительное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель, то есть незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия Тертышникова В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства о его отложении, ознаком...

...ленного с протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения Тертышниковым В.Н. административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.27/, медицинской справкой из Чеховской районной больницы №1 от 11.09.2015 года /л.д. 3/, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чеховскому району капитана полиции ФИО11 /л.д. 26/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 1,25/, схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 8/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 4-7/, справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 2/, объяснениями потерпевшей ФИО12 /л.д.17/, объяснением Тертышникова В.Н./л.д.9/, а так же заключением эксперта /л.д. 20-24/, согласно которого 11.09.2015г. в 00 час. 40 мин на 73 км.+700 м а/д «Москва-Симферополь» г. Чехова МО, произошло столкновение а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя Тертышникова В.Н. с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО13. В результате ДТП пострадал водитель ФИО14., которая получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ЧРБ №1 г. Чехова.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнения, их совокупность подтверждает вину ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначая административное наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, учитывает данные о личности правонарушителя, ранее не совершавшего однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Тертышникова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Юрченко

№ 5-6/16

Протокол АМ № 8503556

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов 20 января 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Почиковой И.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тертышникова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Тертышников В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11.09.2015 г. в 00 часов 10 минут водитель Тертышников В.Н., на 73 км + 700 метров автодороги Москва-Симферополь управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив водителю данного транспортного средства ФИО5 легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия Тертышникова В.Н., который была надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

Факт совершения Тертышниковым В.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении /л.д.27/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 31/, справкой по дорожно-транспортному происшествию и протоколом осмотра места ДТП /л.д.2-8/, объяснениями Тертышникова В.Н. /л.д.9/, объяснением ФИО5/л.д.17/, заключением судебно-медицинского эксперта /л.д. 20/, согласно которым 11.09.2015 г. в 00 часов 1...

...0 минут водитель Тертышников В.Н., на 73 км + 700 метров автодороги Москва-Симферополь управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив водителю данного транспортного средства ФИО5 легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнения, их совокупность подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначая Тертышникову В.Н. административное наказание в виде штрафа, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ему административную ответственность, данные о личности виновного, ранее не совершавшего однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тертышникова В.Н, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Штраф подлежит перечислению в Отделение 1 Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва на расчетный счет 40101810600000010102, ИНН – 5048051901, КПП-504801001, БИК 044583001; ОКТМО 46656101, КБК 18811690050056000140 Управления Федерального казначейства по МО, получатель Отдел ОМВД России по Чеховскому району Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.И. Юрченко

Копия

Дело №г.

УИД:26RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ширяев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Так, в ходе проведения проверки по административному расследованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут сотрудниками ДПС по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 р/з У193ЕЕ/26 под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял т/с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №В в биологической жидкости данного гражданина обнаружен: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) альфа-пирролидиновалерофен. В отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 228 УК РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, извещался неоднократно судом о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном пр...

...авонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у гражданина ФИО3 признаков опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования №В;

- справкой из УФМС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на лицо правонарушителя.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ФИО3, подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, который проживает на территории СК поэтому приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.6.9, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (ОП № по <адрес>), ИНН 2635130373, КПП 263501001, код ОКТМО 07701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.С. Ширяев

дело № 1-345/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.

при секретаре Сергеевой М.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г.,

подсудимого Тертышникова В.Н.,

защитника - адвоката Юдиной О.Н., действующего на основании ордера <номер обезличен>Н 053021 от 18.08.2016 года и удостоверения <номер обезличен> от 19.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Тертышникова В. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого 02.08.2004 года осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием: наказания в исправительной колонии строгого режима: 03.02.2009 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тертышников В. Н. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельств...

...ах:

Тертышников В.Н., 22.07.2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от 23.07.2016 года, является порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 2,440 г, содержит в своем: составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, подобрал с земли и поместил в передний левый карман одетых на нем джинсовых брюк, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления. После чего, Тертышников В.И. до 13 часов 55 минут 22.07.2016 года указанные наркотические средства стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. 22.07,2016 года около 13 часов 30 минут Тертышников В.Н. находясь в районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут в ходе личного досмотра Тертышникова В.Н. произведенного возле <адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем левом кармане одетых на Тертышникове В.Н. джинсовых брюк были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения Тертышниковым В.Н. вышеуказанных наркотических средств при себе.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятые у Тертышникова В.Н. наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 2.440 г, относятся к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и их масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Тертышников В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тертышникова В.Н. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тертышников В.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Копия паспорта (л.д. 61-63), требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д. 64), требование ГИАЦ МВД РФ (л.д. 65), приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.08.2004 (л.д. 67-85), справка ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» (л.д. 87), характеристика (л.д. 89), удостоверение (л.д. 90), свидетельство о рождении (л.д. 91-93).

Суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тертышникову В.Н. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд также принимает во внимание тот факт, что совершив преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, Тертышников В.Н. какой-либо выгоды для себя не получил, а ущерба его действия не повлекли.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая, что Тертышников В.Н. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного Тертышникова В.Н. дополнительной обязанности - в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает обстоятельств для применения ст.ст. 64, 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тертышникова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Тертышникова В. Н. дополнительные обязанности в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тертышникова В. Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Тертышникова В. Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный, прозрачный, опечатанный пакет, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 управления МВД России: по г. Ставрополю, в котором: находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетнлкодеин. 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.А. Турбанов