Терюмин Анатолий Николаевич

Дело № 12-125/2023

УИД 29MS0015-01-2023-002990-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Терюмина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Терюмин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Терюмин А.Н. обратился с жалобой.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Терюмина А.Н. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, тако...

...вой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей __.__.__.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Терюмину А.Н. под расписку __.__.__.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу __.__.__.

По правилам приведённых положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днём для подачи жалобы на постановление является __.__.__.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Терюминым А.Н. __.__.__.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обоснованием причин пропуска срока на обжалование Терюмин А.Н. в суд не обращался.

Учитывая, что в установленный законом срок постановление не обжаловано, Терюмин А.Н. не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, жалоба Терюмина А.Н. не может быть принята к производству суда, поэтому подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 30,1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Жалобу Терюмина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и возвратить её заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Производство по жалобе Терюмина А.Н. прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ определение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина

«01» октября 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терюмина А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате представителя <данные изъяты> рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Семушин А.В. по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., требование о взыскании штрафа не поддержал.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. по доверенности, с иском не согласилась. Не согласна и с требованием о взыскании расходов по оплате помощи представителя, полагая их завышенными.

Третье лицо Коренев А.В. в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 июня 2015 года с участием а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> водитель Коренев А.В. в <адрес> был поврежден а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Коренев А.В.

Из страхового полиса ССС № следует, что риск гражданск...

...ой ответственности истца застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение выплатил.

Согласно заключения оценщика ИП Макаров А.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., стоимость эвакуации <данные изъяты> руб.

Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст ТС, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Суд считает данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уменьшения стороной истца) подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, являются разумными.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Терюмина А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терюмина А. Н. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2015 года:

Судья О.Н. Буторин