Тесаловская Елена Сергеевна

Дело № 2-1138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по кредитной карте, в обоснование которого указано, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 130 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,0% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Также ответчик была уведомлена о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. Банк ежемесячно предоставлял держателю карты отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация обо всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых ответчиком операций по кредитной карте. Ответчик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк извес...

...ти держателя карты о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере 120 158 рублей 65 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 100 615 рублей 23 копейки, просроченных процентов – 12 995 рублей 34 копейки, неустойки – 6 548 рублей 08 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3 603 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Данное дело подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 130 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,0% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Установлено, что Банк ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация о всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте. При этом, ответчик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 120 158 рублей 65 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 100 615 рублей 23 копейки, сумму просроченных процентов – 12 995 рублей 34 копейки, сумму неустойки – 6 548 рублей 08 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере 120 158 рублей 65 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 100 615 рублей 23 копейки, просроченных процентов – 12 995 рублей 34 копейки, неустойки – 6 548 рублей 08 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3 603 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2015 года.

Дело № 2 – 371/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 30 октября 2015 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца СКПК «Доверие» Косаревой Е.В.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шмидт Я.И., Тесаловской Е.С., Черемухиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

21 августа 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие (далее - СКПК «Доверие») (займодавец) и Шмидт Я.И. (заемщик) заключён договор о предоставлении потребительского займа № ..., по условиям которого Шмидт Я.И. предоставлен заем в размере ... рублей на срок до 20 августа 2015 года под 22% годовых. Договор займа заключается при условии заключения Соглашения об уплате членских взносов на целевое финансирование уставной деятельности (пункт 9). С Шмидт Я.И. было заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно условиям которого в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «Доверие» член кооператива вносит членский взнос в размере 3/100 доли участия в деятельности кооператива в соответствии с графиком. Подпунктом 12 пункта 1.1 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Согласно пункту 4.3.2 договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных процентов, а также штрафных сан...

...кций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавцем - СКПК «Доверие» 21 августа 2014 года были заключены договоры поручительства № ... с Черемухиной Н.А. (поручитель) и № ... с Тесаловской Е.С. (поручитель), согласно условиям которых поручители обязуются перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шмидт Я.И. перед СКПК «Доверие» обязательств по договору займа, по состоянию на 4 сентября 2015 года размер задолженности составил ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, членские взносы – ... рубля, пени – ... рубля. Требования о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчиков 13 апреля 2015 года, о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и пени, погашением суммы долга по уплате членских взносов оставлены без удовлетворения.

СКПК «Доверие» обратился в суд с иском к Шмидт Я.И., Тесаловской Е.С., Черемухиной Н.А. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 170 258 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Доверие» Косарева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что согласно пункту 9 договора займа указанный договор заключается при условии заключения соглашения об уплате членских взносов. Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Доверие» предусмотрено, что членские взносы - это целевые поступления от членов кооператива, которые идут на содержание и обеспечение деятельности кооператива на периодической основе и пропорционально объёму участия (пользование займами, сбережение денежных средств) члена и хозяйственной деятельности, и вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов. Членские взносы рассчитываются на оставшуюся сумму задолженности и фактическое количество дней из расчёта 0,26% в месяц (сумма долга х 0,26%/30 дн. х количество дней), займы предоставляются только членам кооператива, при этом членские книжки им не выдаются, поскольку их выдача не предусмотрена Уставом.

Ответчики Шмидт Я.И., Черемухина Н.А., Тесаловская Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 29 октября 2015 года Шмидт Я.И. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать задолженность по займу только с неё. От ответчиков Черемухиной Н.А., Тесаловской Е.С. заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, об уважительных причинах неявки они суд не известили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года Шмидт Я.И. обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей.

21 августа 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие (далее - СКПК «Доверие») (займодавец) и Шмидт Я.И. (заемщик) заключён договор о предоставлении потребительского займа № ..., по условиям которого Шмидт Я.И. предоставлен заем в размере ... рублей на срок до 20 августа 2015 года под 22% годовых. Договор займа заключается при условии заключения Соглашения об уплате членских взносов на целевое финансирование уставной деятельности (пункт 9), в связи с чем с Шмидт Я.И. было заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно условиям которого в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «Доверие» член кооператива вносит членский взнос в размере 3/100 доли участия в деятельности кооператива в соответствии с графиком. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 21 числа каждого месяца (Приложение №1).

Подпунктом 12 пункта 1.1 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавцем - СКПК «Доверие» 21 августа 2014 года были заключены договоры поручительства ... с Черемухиной Н.А. (поручитель) и ... с Тесаловской Е.С. (поручитель), согласно условиям которых поручители обязуются перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шмидт Я.И. перед СКПК «Доверие» обязательств по договору займа, по состоянию на 4 сентября 2015 года размер задолженности составил ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, членские взносы – ... рубля, пени – ... рубля. Требования о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчиков 13 апреля 2015 года, о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и пени, погашением суммы долга по уплате членских взносов оставлены без удовлетворения. Сумма основного долга в размере ... рублей ответчиками не погашена, в связи с чем подлежит взысканию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 и № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из буквального толкования условий договора займа проценты по ставке составляют 22% годовых, за период с 21 августа 2014 года по 4 сентября 2015 года начислено к оплате процентов за пользование займом в размере ... рублей, из них ответчиком Шмидт Я.И. произведена оплата за период с 21 августа 2014 года по 21 января 2015 года в размере ... рублей, в связи с чем с ответчиков подлежит ко взысканию за период с 22 января 2014 года по 4 сентября 2015 года задолженность по процентам в размере ... рублей.

Пени, установленные пунктом 1.1 договора займа за просрочку исполнения обязательств, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и с учетом всех обстоятельств дела (размер основного долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось), и приходит к выводу о соразмерности размера заявленных требований последствиям нарушения обязательства, кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 1202 рублей (146295*20%*15дн/365).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 2.8 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Доверие», утверждённого решением Общего собрания СКПК «Доверие» 24 марта 2015 года (ранее действовало Положение от 30 апреля 2014 года), членские взносы - целевые поступления от членов кооператива, вносимые членами кооператива безвозмездно на содержание и обеспечение деятельности кооператива, ведение уставной деятельности, покрытие убытков кооператива, иные цели, определённые Уставом.

Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что членские взносы на содержание и обеспечение деятельности кооператива вносятся членами кооператива на периодической основе и пропорционально объёму участия (пользование займами, сбережение денежных средств) члена в хозяйственной деятельности кооператива (26/100 от объёма участия). Членские взносы на содержание и обеспечение деятельности кооператива вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов.

Как указано в пункте 14.8.1 Устава СКПК «Доверие», утверждённого общим собранием членов СКПК «Доверие», от 24 марта 2015 года членский взнос – взнос члена кооператива на содержание кооператива, ведение уставной деятельности и иные цели, вносимый в случаях и порядке, предусмотренных Положением о взносах, следовательно, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов и сбережению денежных средств. При этом при прекращении членства пайщиков в кооперативе оплаченными ими членские взносы не возвращаются. Порядок и условия предоставления займов определяются Положением о выдаваемых займах членам СКПК «Доверие», Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Доверие».

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа и Соглашением об уплате членских взносов, оплата которых производится в соответствии с графиком. Вместе с тем график внесения членских взносов в материалах дела отсутствует. Согласно расчёту СКПК «Доверие» по начислению и возврату заёмных средств, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу.

В соответствии с договором займа и соглашением об уплате членских взносов, членские взносы в размере 0,26% в месяц уплачиваются также от суммы текущей задолженности по договору займа, что фактически ставит их размер в зависимость от времени платежей.

Таким образом, из содержания договора займа от 21 августа 2014 года следует, что членские взносы определены в виде оплаты за пользование займом, установлены как проценты, начисляемые в месяц от суммы текущей задолженности по договору займа (...,26%/30х226дн.=...), что не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа по основному долгу в размере ... рублей, процентам за пользование займом в размере ... рублей (...*22%*226/365), пени в размере ... рублей и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно членских взносов, поскольку они опровергаются материалами дела.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: с Шмидт Я.И. в размере ..., с Тесаловской Е.С. – ..., с Черемухиной Н.А. – ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Шмидт Я.И., Тесаловской Е.С., Черемухиной Н.А. в солидарном порядке пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа всего в размере ... рублей, в том числе: основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» отказать.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины: с Шмидт Я.И. в размере ..., с Тесаловской Е.С. в размере ..., с Черемухиной Н.А. в размере ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2015 года.

Судья Е.Б. Попова