Тешаев Николай Комилович

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1544

Дело № 1-1147/13 Судья Беличева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Ибрагимовой А.В.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Тешаева Н.К., адвоката Барановской Е.Б., представителя потерпевшей – адвоката Гарнина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционное представление прокурора Мещерского А.С., апелляционную жалобу адвоката Барановской Е.Б. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года, которым

ТЕШАЕВ Н.К. <...>, ранее не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с назначением на основании ст.47 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Тешаеву Н.К. установлены ограничения на время отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать постоянное место жительства в ночное время суток, т...

Показать ещё

....е. с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

Гражданский иск потерпевшей И.О. о возмещении морального вреда удовлетворен, с Тешаева Н.К. в пользу И.О.. взыскан 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей И.О.. в части возмещения материального ущерба и расходов на представителя – признан по праву и в части размера направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Воробьева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Тешаева Н.К. и адвоката Барановской Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; объяснения представителя потерпевшей - адвоката Гарнина В.В., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы о снижении взыскания в счет возмещения морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Тешаев Н.К. признан виновным в том, что 21.11.2012г., управляя автомобилем «Фольксваген GOLF» г.н. №... и двигаясь по проезжей части пр.Энгельса от ул.С.Марго в сторону ул.Рашетова, нарушил правила дорожного движения, произвел касательное столкновением с автомобилем «OPEL ASTRA», после чего произвел наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей И.О.

В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Мещерский А.С. просит приговор суда в отношении Тешаева Н.К. изменить, освободить осужденного от назначенного ему наказания, в остальном оставив приговор без изменения.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что, не оспаривая доказанность вины, полагает, что в отношении Тешаева подлежит применению Постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013г., на основании ч.3 которого, Тешаев подлежит освобождению от основного и дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Барановская Е.Б. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда - изменению: Тешаев подлежит освобождению от назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении Тешаева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона.

Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, Тешаев подлежит освобождению от назначенного ему основного и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2012г., подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ.

Тешаев Н.К. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное им 21.11.2012г., т.е. до вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 18.12.2013г..

По уголовному делу ограничений, указанных в ч.10 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 18.12.2013г., препятствующих применению данной амнистии, не установлено.

Таким образом, Тешаев Н.К. подлежит освобождению от назначенного ему основного наказания в виде ограничения свободы и от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Доводы апелляционного представления прокурора района Мещерского А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы адвоката Барановской Е.Б. подлежат удовлетворению частично – в части обжалования наказания.

Доводы адвоката Барановской Е.Б. об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного с Тешаева Н.К. в пользу потерпевшей Чинакаевой Д.Ф., подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом в пользу потерпевшей И.О. с Тешаева Н.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. При этом суд учел, что потерпевшей причинен физический и моральный вред в результате ДТП, в совершении которого был признан виновным Тешаев Н.К.. Потерпевшая получила многочисленные переломы, ей был причинен тяжкий вред здоровью, поступила в больницу в кране тяжелом состоянии, утратила общую трудоспособность не менее чем на 1/3. Также из материалов дела усматривается, что потерпевшая до настоящего времени находится на лечении в больнице, испытывает физические и моральные страдания, т.к. не может обслуживать себя самостоятельно, имеется угроза ампутации нижних конечностей.

Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с Тешаева, который физически здоров, работает, иждивенцев не имеет, указанную сумму компенсации морального вреда.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционной жалобы адвоката в части снижения компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года в отношении ТЕШАЕВА Н.К. ИЗМЕНИТЬ: на основании ч.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г. Тешаева Н.К. от наказания, назначенного по ст.264 ч.1 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, с ограничениями, назначенными на основании ст.53 УК РФ и от дополнительного наказания виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года – ОСВОБОДИТЬ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мещерского А.С. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу адвоката Барановской Е.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: /Веснина Н.А./

Свернуть