Тесленко Александр Юрьевич

К делу №5-1242/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев дело в отношении Тесленко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тесленко А.Ю. В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении Тесленко А.Ю. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности", от 03 апреля 2020 года № 41 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, а именно – 01.05.2021 года в 09-00, в г.Майкопе, на пересечении улиц Ленина и Пионерская находи...

...лся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

В судебном заседании Тесленко А.Ю. вину признал, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Тесленко А.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности", от 03 апреля 2020 года № 41 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Считаю, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении Тесленко А.Ю. административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Тесленко А.Ю. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Тесленко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003399-27

Подлинник находится в материалах дела №5-1242/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс 8(8772)52-24-00, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Агафонов П.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 86, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом мед. освидетельствования, объяснениями свидетелей. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Р...

...Ф и вина в совершении правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение административного правонарушения.

В связи с чем, полагает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.

Согласно п.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 86, официально не трудоустроенного, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-40

Подлинник находится в материалах дела №, в ФИО2 городском суде Республики ФИО3

УИД 01RS0№-58 делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Удычак Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (серия и номер паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 час., ФИО1 находясь в <адрес>, во дворе <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1, мелкого хулиганства, подтверждается: рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей; протоком об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании АА № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (серия и номер паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике ФИО3 (МВД по РА)

КПП получателя 010501001

ИНН налогового органа 0105017467

Код ОКТМО 79701000

номер счета получателя платежа 03№ наименование банка-получателя отдел НБ Республики ФИО3

БИК 017908101

КБК 18№

Кор. счет 40№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Э.В. Удычак

Дело №2-156/2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000150-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесленко Д.Ю. к Тесленко Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Тесленко Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование указывает, что состоял в зарегистрированном браке с Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. На момент расторжения брака ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>. До её регистрации жилой дом принадлежал матери истца – ФИО8, которая дала своё согласие на регистрацию Тесленко Л.Ю., как его жены. С марта 2021 года они с ответчиком перестали проживать одной семьёй. После расторжения брака ФИО8 подарила жилой дом истцу, после чего он попросил ответчика сняться с регистрационного учёта, что ею сделано не было. До настоящего времени Тесленко Л.Ю. значится зарегистрированной в жилом помещении истца как в месте жительства. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, так как семейные отношения прекращены, совместного хозяйства они не ведут, совместно с истцом Тесленко Л.Ю. не проживает, её личных вещей и иного имущества в доме нет. Тесленко Л.Ю. не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, услуг газоснабжения. Каких-либо препятствий по поводу её проживания в доме ей никем не чинилось, никаких соглашений о её проживании в жилом доме не заключалось. Регистрация ответч...

...ика в жилом помещении истца ущемляет права последнего как собственника, в связи с чем им инициирован иск в суд. Просит суд прекратить право пользования Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тесленко Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тесленко Л.Ю., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Суджанскому району Курской области, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тесленко В.В., Тесленко А.Ю., Горбатых З.Д., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, учитывая мнение третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, по смыслу положений п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец Тесленко Д.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, следует, что брак между Тесленко Д.Ю. и Тесленко Л.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована, но с марта 2021года не проживает на территории <адрес> сельсовета по адресу: <адрес>.

Из домовой поквартирной книги проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в нём зарегистрирована как в месте жительства ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.Ю., уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что хорошо знают истца и его бывшую жену Тесленко Л.Ю. Истец воспитывает дочь от совместного с Тесленко Л.Ю. брака. Сама Тесленко Л.Ю. не проживает с бывшим мужем, её не видно уже больше года, им известно, что они развелись. Вещи ответчика ФИО6 помогал грузить истцу для отправки в <адрес> по месте жительства Тесленко Л.Ю. Им также известно, что дом истцу подарила его мать.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается его материалами, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в настоящее время Тесленко Л.Ю. является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, в жилом помещении истца имеются личные вещи ответчика, и что с последней истцом заключались договоры о проживании по адресу регистрации. Тесленко Л.Ю. была зарегистрирована в жилом помещении предыдущим собственником, с которым никаких договоров о проживании не заключалось, и обратного суду не представлено. Судом не добыто доказательств и того, что ответчик предпринимала попытки вселения в жилое помещение. Вместе с тем Тесленко Л.Ю. значится зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем Тесленко Д.Ю. за защитой своих прав обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о заключении между сторонами, каких – либо договоров, предусмотренных ч.2 ст. 30 ЖК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчик несёт бремя по содержанию спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела судом Тесленко Л.Ю. не снялась с регистрационного учёта и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, с учётом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, ущемляет права истца Тесленко Д.Ю. как собственника.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании Тесленко Л.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, суд учитывает, что её регистрация в жилом помещении истца не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учёта места жительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, ответчик не приобрела.

Отношение пользования ответчика жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, сохраняется через регистрационный учёт в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Учитывая, что Тесленко Л.Ю. в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязанности по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника жилого помещения не является, её регистрация на постоянной основе по адресу жилого помещения носит формальный характер, которая, в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего Тесленко Д.Ю. лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению жилым домом без обременения ее регистрацией ответчика, правовые основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением и регистрации отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает снятие гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, её право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация Тесленко Л.Ю. в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Тесленко Д.Ю. к Тесленко Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тесленко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селихов И.В.

Дело № 2-2509/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2010г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.С.,

представителя истца Алексеева С.В., действующего на основании доверенности ### от dd/mm/yyг.,

. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО6, ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6, ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме ### руб. 04 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 18 коп. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ### от dd/mm/yy года ОАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО6 кредит в сумме ### руб. на неотложные нужды на срок до dd/mm/yyг. включительно с ежемесячным гашением части кредита. За пользование кредитом Банку подлежат уплате проценты в размере 17,5 % годовых. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора сумма кредита зачислена филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Владимире на счет заемщика ###, открытый в банке согласно мемориального ордера ### от dd/mm/yy г., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате проц...

...ентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: между Истцом и ответчиком - ФИО8 ### от dd/mm/yy года. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Дунаевой О.В. обязательств по кредитному договору ### в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиком Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Заемщик в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy года, dd/mm/yy года не исполняла своих обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ, пунктов 5.3, 5.3.1 кредитного договора уведомлением ### от dd/mm/yyг. о внесении изменений в кредитный договор, уведомлением ### от dd/mm/yyг. о внесении изменений в договор поручительства, предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки за неисполнение обязательств, определив срок возврата всей суммы кредита до dd/mm/yyг. Последний платеж в кассу Банка был произведен dd/mm/yyг. в размере 6 911 рублей 30 коп. К настоящему времени требования банка ответчики не исполнили.

Таким образом, задолженность ответчиков перед банком составляет ### рублей 04 коп.. в том числе: основной долг в сумме ### руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 1 709 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту- ### руб. 00 коп. за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.

В судебном заседаний представитель истца Алексеев С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики - Дунаева О.В., ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что dd/mm/yy г. ОАО «Банк Уралсиб» заключило с Дунаевой О.В. кредитный договор ###, согласно которого ОАО «Банк УралСиб» предоставил заемщику денежные средства в сумме ### рублей на неотложные нужды, на срок до dd/mm/yy года включительно.

Согласно мемориальному ордеру ### от dd/mm/yy г. сумма кредита в размере ### руб. зачислена филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Владимир на лицевой счет Дунаевой О.В. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тесленко А.Ю. ### от dd/mm/yy г.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Дунаевой О.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Из содержания п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4 кредитного договора усматривается, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности; при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате им Банку денежных средств в соответствии с настоящим договором. Поручитель обязан уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка, в течение 5 дней с даты получения требования Банка.

Материалами дела подтверждается, что в марте, июне, августе, dd/mm/yy года, dd/mm/yy года Дунаева О.В. не исполняла своих обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, dd/mm/yyг. в ее адрес Банком было направлено уведомление о внесении изменений в кредитный договор, и в срок до dd/mm/yy г. ей было предложено перечислить на счет Банка денежные средства в размере ### руб. 02 коп. – в счет погашения основного долга, а также просроченные проценты в сумме 1 591 рубль 71 коп.

dd/mm/yyг. в адрес поручителя истцом направлено уведомление о внесении изменений в договор поручительства, в части изменения срока кредита до dd/mm/yy года.

Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, задолженность Дунаевой О.В., Тесленко А.Ю. перед ОАО «Банк Уралсиб» составляет ### рублей 04 коп., в том числе: основной долг в сумме ### руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 1 709 руб. 45 коп.; неустойка, начисленную на просроченную задолженность по кредиту- ### руб. 00 коп. за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.

С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойка предъявленная к взысканию истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до ### руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ### рублей 04 коп. в том числе: основной долг в сумме ### руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 1 709 руб. 45 коп.; неустойка, начисленную на просроченную задолженность по кредиту- ### руб. 00 коп. за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.

В силу ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в сумме 3 481 рубль 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г. Владимир удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир денежные средства в размере ### рублей 04 коп. в том числе: основной долг в сумме ### руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – 1 709 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту- ### руб. 00 коп. за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир в возврат государственной пошлины по 1 740 рубля 59 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.

Председательствующий Е.В. Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yyг.

Председательствующий Е.В. Прокофьева

Дело № 2 – 5154/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Владимирской области к Тесленко А. Ю. о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тесленко А.Ю. недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 1 483 рубля 94 копейки. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, начислены пени в размере 38 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке за...

...очного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 387 и ч. 1 ст. 389 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ч. 2 ст. 10 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, исчисляемом в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира № 19 от 24 ноября 2005 года, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим, как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей.

Как установлено в судебном заседании, Тесленко А.Ю. как владелец земельного участка должен был уплатить земельный налог за 2011 года, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 483 рубля 94 копейки.

Ему налоговым органом направлялись об этом требования ### и ###, где устанавливался срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачена.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае нарушения такого обязательства в срок, установленный законодательством, налоговым органом в силу ст. 75 НК РФ начисляются пени за просрочку платежа.

Таким образом, ответчик должен уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 85 копеек.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Владимирской области к Тесленко А. Ю. о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Тесленко А. Ю. земельный налог в сумме 1 483 рубля 94 копейки и пени в размере 38 рублей 85 копеек, а всего 1 522 рубля 79 копеек.

Взыскать с Тесленко А. Ю. госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

№ 2-1474/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Юдиной И.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску СНТ «Афганец» к Тесленко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску СНТ «Афганец» к Тесленко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, о взыскании судебных расходов.

Исходя из сообщения ОМВД России по городскому округу Ступино Тесленко А.Ю., <данные изъяты> года рождения зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания не значится; исходя из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Тесленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета, по месту жительства, по месту пребывания, на территории <адрес> не значится.

В связи с чем, определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явка истца была признана судом обязательной с представлением документов, подтверждающих указанный в исковом заявлении адрес места жительства/регистрации ответчика Тесленко А.Ю.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела по его заявлению в суде, не явился в судебные заседания вторично, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст.222 ГПК РФ о...

...снованием для оставления заявления СНТ «Афганец» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление СНТ «Афганец» к Тесленко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Австриевских А.И.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи А.Э. Юрисона,

при секретаре Федоровой Е.В., Пивоварчик Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Великие Луки Никифорова А.В., Федорова А.Ю., Тарасовой Ю.И.,

подсудимого Тесленко <данные изъяты>,

защитника – адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение №256 и ордер №076/47 от 08 апреля 2015 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тесленко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленко А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений, незаконно посеял в теплице на своем участке в <адрес> семена наркотикосодержащего растения конопли рода Cannabis, после всхода конопли, выращивал ее, периодически обрывая с растений листья, высушивал их, измельчал, получив таким способом к ДД.ММ.ГГГГ 13,1 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), в ДД.ММ.ГГГГ извлек из земли все выращенные растения, перенес их в дом на том же участке, там расфасовал. Одну часть измельчил и высушил, незаконно приобретя таким способом для личного употребления, то есть без цели сбыта, 536,4 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), что является крупным размером, вторую часть оставил в виде фрагментов (частей) растений конопли рода Cannabis, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта 1311,8 грамма частей растений, содержащих наркотическое средство, что является крупным размером. Незаконно приобретенное таким образом указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 13,1 грамма и 536,4 грамма, общей массой 549,5 грамма, что является крупным размером, и 1311,8 грамма частей растений конопли, содержащих наркотическое средс...

...тво тетрагидроканнабинол, что является крупным размером, Тесленко А.Ю. без цели сбыта незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства – 13,1 грамм наркотического средства каннабиса (марихуаны) до обращения к нему в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лица под псевдонимом «ФИО4» с просьбой продать ему марихуану, 536,4 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) и 1311,8 грамма частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений были обнаружены и изъяты при проведении обыска сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол является наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228; 228.1 и 229; 229.1 УК РФ», количество каннабиса свыше 100 граммов и до 1000 граммов является крупным размером, количество частей конопли рода Cannabis от 100 граммов и до 100000 граммов является крупным размером.

Тем самым Тесленко А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Он же, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, возле <адрес> покушался незаконно сбыть за лицу под псевдонимом «ФИО4», продав за 1000 рублей, 13,1 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), что является значительным размером, не зная, что его действия контролируются сотрудниками полиции и наркотическое средство изымается из незаконного оборота, поэтому не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228; 228.1 и 229; 229.1 УК РФ», количество каннабиса свыше 6 граммов до 100 граммов является значительным размером.

Тем самым Тесленко А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тесленко А.Ю. полностью признал свою вину в обоих указанных преступлениях и показал, что действительно, заполучив в ДД.ММ.ГГГГ 20-25 семян конопли, в ДД.ММ.ГГГГ посеял их в теплице на участке возле своего дома в д.<адрес>, решив вырастить их, поскольку сам употреблял марихуану путем курения. После всхода семян, поливал и пропалывал растения, когда конопля выросла до формы куста, которых было 18-20 штук, периодически срывал листья, высушивал, измельчал руками и курил полученную таким образом марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ, там же в <адрес>, познакомился с мужчиной по имени «ФИО5» (лицо, фигурирующее в материалах дела под псевдонимом «ФИО4»), рассказал ему что у него есть марихуана, сказал, что по поводу приобретения марихуаны он может обратиться к нему, продал ему стакан марихуаны за 500 рублей. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5» связался с ним по телефону, сообщил, что готов приобрести литровую банку марихуаны за тысячу рублей. Сказал, что может это сделать, но в дальнейшем, не сумев подготовить количество марихуаны в количестве литровой банки, приготовил для «ФИО5» более половины стакана марихуаны, присовокупив к этому еще куст конопли, и в условленное время, около 16 часов, на <адрес> поселок возле магазина <данные изъяты> передал «ФИО5» приготовленное в полимерном пакете, а «ФИО5» за это отдал ему 1000 рублей. Марихуану продал по собственной инициативе, так как нужны были деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он собрал выросшую коноплю, перенес ее в дом. С части конопли оборвал листья со стеблями, высушил их, измельчил, засыпал полученную массу в полимерные пакеты и стеклянные банки, хранил в комнате и кладовой, другую часть конопли разложил на чердаке для сушки. Заготовленное намеревался употреблять сам, продавать не собирался. Днем ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск, вся хранившаяся дома конопля – и в измельченной массе, и разложенная для сушки – была изъята, было изъято так же его приспособление для курения марихуаны – пластиковая бутылка с металлической сеткой на горловине.

Помимо полного признания подсудимого, его виновность в совершении обоих указанных преступлений доказывается совокупностью собранных по делу доказательств.

По обстоятельствам обоих преступлений.

Свидетель ФИО9, <данные изъяты> показал, что в ходе проверки поступивших в ДД.ММ.ГГГГ сведений о причастности Тесленко А.Ю., проживающего в д.<адрес> к незаконному сбыту марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка марихуаны у Тесленко А.Ю. В качестве закупщика выступил мужчина, которому был присвоен псевдоним «ФИО4». В присутствии двух незаинтересованных лиц он был досмотрен на предмет отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ему были вручены запротоколированные деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. В 14 часов 20 минут «ФИО4» связался по телефону с Тесленко А.Ю. и договорился о приобретении марихуаны, после чего встретился с ним около 16 часов возле магазина <данные изъяты> на <адрес> получил от него полимерный пакет и отдал ему заактированные деньги. После этого, в салоне служебного автомобиля, «ФИО4» выдал приобретенный пакет, в котором находились растительная масса и растение, который, вместе с содержимым, был надлежащим образом упакован. ДД.ММ.ГГГГ им, с участием понятых, был проведен обыск в доме Тесленко А.Ю., в ходе которого были изъяты: в кладовой – два пакета с растительной массой, на чердаке – кусты конопли, в комнате – три банки с растительной массой и пластиковая бутылка с металлической сеткой на горловине. Все изъятое было надлежащим образом упаковано.

Протоколом проверки показаний Тесленко А.Ю. на месте, согласно которого он рассказал и показал, каким образом сбыл «ФИО4» марихуану, а также где он хранил марихуану и коноплю (т.1 л.д.231-239) доказывается совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым ФИО11 участвовал в качестве понятого при проведении <данные изъяты> обыска в доме Тесленко А.Ю. в д.<адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в кладовой – два пакета с растительной массой, на чердаке – кусты конопли, в комнате – три банки с растительной массой и пластиковая бутылка с металлической сеткой на горловине, все изъятое было упаковано и опечатано.

Протоколом обыска в доме Тесленко А.Ю. в д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого там были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, три банки с веществом растительного происхождения, кустов, схожих с коноплей, пластиковой бутылки с металлической сеткой на горловине (т.1 л.д. 47-60), протоколом осмотра изъятого (т.1 л.д.143-146) доказывается изъятие у Тесленко А.Ю. массы растительного происхождения и кустов, схожих с коноплей, а также место преступления.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество в одной из банок является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 3,7 грамма (т.1 л.д.84-87), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 151,6 грамма (т.1 л.д.92-95), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое измельченное вещество во втором полимерном пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 263,3 грамма (т.1 л.д.100-103), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество в двух банках является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 117,8 грамма (т.1 л.д.108-111), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые центральные стебли с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями и корнями растений конопли являются частями наркотикосодержащего растения конопли рода Cannabis, их масса составляет 1258 граммов (т.1 л.д.130-133), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые части растения конопли (стебли с верхушечными частями) являются частями наркотикосодержащего растения конопли рода Cannabis, их масса составляет 53,8 грамма (т.1 л.д.138-141) доказывается незаконное хранение Тесленко А.Ю. 536,4 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), что образует крупный размер, и 1311,8 грамма частей растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, что также образует крупный размер.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятой пластиковой бутылке с металлической сеткой на горловине имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.123-125) доказывается использование исследованного предмета для употребления наркотического средства, то есть подтверждаются показания подсудимого об употреблении им марихуаны путем курения.

По обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Свидетель по псевдонимом «ФИО4» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Тесленко А.Ю., проживающим в д.<адрес>. Тесленко А.Ю. рассказал, что употребляет марихуану, изготавливает ее сам, из выращиваемой им конопли. Тесленко А.Ю. угостил его марихуаной, сказал, что если марихуана ему понадобится, он может обратиться к нему, дал ему номер своего мобильного телефона. Через некоторое время связался с Тесленко А.Ю. и приобрел у него за 500 рублей стакан марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты>, сообщил сотрудникам полиции о том, что Тесленко А.Ю. сбывает марихуану. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участие в проверочной закупке марихуаны у Тесленко А.Ю. в качестве закупщика, на что он согласился. В присутствии незаинтересованных граждан он был досмотрен на предмет отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ему были вручены запротоколированные деньги купюрами по 500 и 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей. По телефону он связался с Тесленко А.Ю. и тот сам предложил ему приобрести марихуану. Около 16 часов встретился с Тесленко А.Ю. возле магазина «<данные изъяты> на <адрес>, Тесленко А.Ю. передал ему полимерный пакет с марихуаной и частями конопли, а он ему – 1000 рублей. Пакет с содержимым выдал сотруднику полиции, пакет и содержимое были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО13, в качестве незаинтересованного лица принимал участие в проведенной сотрудниками полиции проверочной закупке наркотического средства у Тесленко А.Ю. Закупщиком выступал мужчина под псевдонимом «ФИО4», который был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, после чего ему были вручены запротоколированные деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. «ФИО4» связался по телефону с Тесленко А.Ю., договорился о приобретении марихуаны, времени и месте встречи. Вместе с сотрудником полиции, ФИО13 и «ФИО4» на служебном автомобиле проследовал к магазину <данные изъяты> на <адрес> где видел, как «ФИО4» около16 часов встретился с Тесленко А.Ю., получил от него полимерный пакет, передал ему деньги. После этого «ФИО4», вернувшись в служебный автомобиль, сообщил, что приобрел за 1000 рублей марихуану, продемонстрировал содержимое пакета, представлявшее собой растительную массу и растение. Ни с кем, кроме Тесленко А.Ю., «ФИО4» не контактировал. Пакет с содержимым был упакован и опечатан.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.

Протоколом личного досмотра «ФИО4» на предмет отсутствия при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов (т.1 л.д.7-8), протоколом осмотра и передачи денежных купюр «ФИО4» (т.1 л.д.9-12), протоколом личного досмотра «ФИО4», в котором зафиксирована добровольная выдача им приобретенного у Тесленко А.Ю. пакета с растительной массой и коноплей (т.1 л.д.13-14), протоколом наблюдения за ходом проверочной закупки (т.1 л.д.17), протоколами осмотра СD-диска, на котором зафиксирован ход проверочной закупки (т.1 л.д.166-168, 180-182) доказывается приобретение «ФИО4» растительной массы у Тесленко А.Ю., место и время преступления.

Протоколом осмотра изъятого у «ФИО4» (т.1 л.д.75-76), справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73) доказывается, что растительная масса, которую Тесленко А.Ю. сбыл «ФИО4» является марихуаной в количестве 13,1 грамма, что образует значительный размер.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Тесленко А.Ю. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, и как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ.

<данные изъяты>

Суд находит установленным, что подсудимый самостоятельно и добровольно принял решение о незаконном сбыте наркотического средства, желая получить, таким образом, деньги, умысел на это у него имелся вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, принявших меры к изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Тесленко А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, нет.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тесленко А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. При этом, учитывая раскаяние подсудимого, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же наличие у подсудимого заболеваний, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении наказания по каждому из двух преступлений положения ст.64 УК РФ, назначив наказания ниже низших пределов наказаний, предусмотренных санкциями ст.228 ч.2 и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ. Вид исправительного учреждения Тесленко А.Ю. должен быть назначен по правилам ст.58 ч.1 п.в УК РФ. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ, на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тесленко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ и назначить ему наказания:

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ в виде 04 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тесленко А.Ю. наказание в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тесленко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью проверочной закупки – хранить при деле, стакан, пластиковую бутылку, полимерные пакеты, три банки, марихуану и коноплю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Э.Юрисон