Тесло Андрей Анатольевич

Дело № 2-172\2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 02 октября 2017 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хорохордина Андрея Николаевича, Хорохординой Натальи Ивановны к Тесло Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Солонешенский районный суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении, согласно домовой книге и устной информации ТП УФМС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы, их ФИО1 и Тесло А.А. Ответчик Тесло А.А. был зарегистрирован по данному адресу, так как ранее проживал по указанному адресу. Место нахождения ответчика на сегодняшний день не известно.

В настоящее время ответчик в вышеуказанном доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер. Тесло А.А. не является членом семьи, соглашение на право пользование домом по данному адресу между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика по указанному адресу создает определенные неудобства.

Просит признать утратившим право пользования жилым ...

...помещением Тесло А.А. по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Хорохордин А.Н. на требованиях настаивает. В судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика не знает, так как его никогда не видел. Дом по указанному адресу приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, вещи ввозили в пустой дом, личных вещей ответчика в доме нет. Со слов продавца ФИО2 ему известно, что ответчик ее внук и проживает где-то на Украине.

Истец Хорохордина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она знает Тесло А.А. как внука ФИО2, он приезжал в гости. Последний раз видела его в 2004 году, затем он уехал и больше она его не видела. Вещи ввозили в пустой дом. Ответчик с ними фактически не проживает.

Ответчик Тесло А.А. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой –истек срок хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, так как он был уведомлен по последнему известному суду месту жительства.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Тесло А.А. видел летом ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что он приезжал в гости к ФИО2, погостил он месяц или полтора и уехал, более он его не видел. Когда истцы приобрели дом и перевозили туда вещи, свидетель помогал перевозить истцам вещи и видел, что вещи заносили в пустой дом, посторонних вещей там не было. Фактически Тесло А.А. в доме по указанному адресу не проживает. Кроме того, свидетель являлся членом избирательной комиссии и ему известно, что Тесло А.А. числится в списках как житель села, но фактически в селе не проживает. Для того, что бы его исключить из списков, свидетель неоднократно обращался в ТП УФМС России о снятии его с регистрационного учета, но ему было отказано.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает всю жизнь в <адрес>, то есть <данные изъяты> лет. ФИО2 и ФИО5 знал, так как с их детьми учился в школе. Ему известно, что Тесло А.А. является их внуком и проживал в <адрес>, приезжал к ним на каникулы. После того, как истцы купили дом у ФИО2, Тесло А.А. не приезжал и в деревне свидетель его не видел. Фактически он в доме истцов не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжение, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственником для проживания на основании договора( ст.288 ГК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>( л.д.6-8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11), ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.10). Согласно представленным справкам, бремя содержания жилого помещения несут истцы, оплачивают налоги, электроэнергию.

По пояснениям сторон, свидетелей ответчик не проживает в указанном жилом помещении, после приобретения жилого дома истцами вещи ввозили в пустой дом, стороны не ведут общего хозяйства, отсутствуют общие предметы быта. Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что им известно, что Тесло А.А. приезжал в гости к прежним собственникам жилого помещения ФИО2 и ФИО5. После продажи дома истцам Тесло А.А. свидетели не видели.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тесло А.А. фактически не пользуется жилым помещением, не проживает по указанному адресу.

Регистрация по месту жительства в жилом помещении является административным актом и сама по себе никаких жилищных прав не порождает и не является основанием для возникновения жилищных прав.

Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявление гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст.7 абз.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу».

Суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Тесло Андрея Анатольевича жилым помещением по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.

Судья Л.В.Стрельченя