Тетенова Светлана Ивановна

Дело № 2-858/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тетеновой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тетеновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 211 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4904 руб. 23 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тетеновой С.И. был заключен договор о предоставлении кредита. По условиям договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 99 704 руб. 34 коп. с процентной ставкой 33 % годовых на срок до востребования. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ (номер) от (дата) о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору в размер...

...е 125576 руб. 96 коп. По возражениям ответчика (дата) судебный приказ отменен. По состоянию на (дата) задолженность составляет - 185 211 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Тетенова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверты почтовой заказной отправки с отметкой почты о их возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Тетеновой С.И. был заключен кредитный договор (номер)

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Восточный Экспресс Банк» обязуется предоставить Тетеновой С.И. потребительский кредит. Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях. Заемщику согласно договора кредитования предоставлены денежные средства в размере 99704 руб. 34 коп. сроком до востребования по ставке 33 % годовых.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита она была ознакомлена и согласилась. Кредитный договор, заключенный с Тетеновой С.И. соответствует требованиям ст.811 ч.2 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дня в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности Тетеновой С.И. перед банком по договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 185 211 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85763 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52087 руб. 57 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 47360 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору (номер) от (дата), который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение условий договора, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, досрочно взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере 185 211 руб. 35 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4904 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тетеновой Светланы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 185 211 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при помощнике Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тетеновой С.И. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тетеновой С.И. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, в результате нарушений водителем Тетеновой С.И. п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактический ущерб составил <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению. В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 4040-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ...

...ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просят также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тетенова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, а также по адресу указанному в постановлении об административном правонарушении. Повестки возвращены с отметкой почтового отделения «возвращена за истечением срока хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из п.7 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом КУСП №, постановлением по делу об административном правонарушением №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 ч на <адрес> городского округа <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Тетеновой С.И. (страховая компания «Ингосстрах», полис ОСАГО <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Оба транспортных средства получили различные повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Тетенова С.И. нарушила п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением исследования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТп (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчетная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-22).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» «Росгосстрах» произвело перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ПАО СК «Энергогарант», которое, в свою очередь, перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда имуществу, собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22об, 23).

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тетенова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 ч на <адрес> городского округа <адрес> Тетенова С.И. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку Тетеновой С.И. вред был причинен при совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» (страховщик) имеет право предъявить регрессное требование к нему, как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Тетеновой С.И. подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекш Групп», предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования(л.д.32-43).

Так, в соответствии с актом приема-передачи дел и документов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено исковое заявление в отношении Тетеновй С.И. в суд, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены по платежному поручению № от 19.04.2022(л.д.44-47), соответственно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 15.08.2022(л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» к Тетеновой С.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тетеновой С.И. в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>), судебный расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.А.Корепанова

Копия верна. Судья