Тетерев Эдуард Николаевич

Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерева Эдуарда Николаевича к Берестневой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тетерев Э.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Берестневой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 10.11.2022 года в 08 часов 50 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета г/н №, под управлением собственника Тетерева Э.Н. и автомобилем Тойота Рав 4 г/н № под управлением собственника Берестневой Т.В., по вине которой и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения Тетереву Э.Н. в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № 01 – 23 от 17.01.2023 года ИП Куркина Э.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета г/н № составляет 856174 рубля 00 копеек, УТС - 49167 рублей 50 копеек. С учетом уточнения заявленных исковых требований, Тетерев Э.Н. просит суд взыскать с Берестневой Т.В. сумму ущерба 295819 рублей 00 копеек, УТС в размере 55789 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценки в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы п...

...о оплате государственной пошлины в сумме 8253 рубля 00 копеек, почтовые расходы.

Истец Тетерев Э.Н., ответчик Берестнева Т.В., хи представители в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.11.2022 года в 08 часов 50 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета г/н №, под управлением собственника Тетерева Э.Н. и автомобилем Тойота Рав 4 г/н № под управлением собственника Берестневой Т.В., по вине которой и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, Берестнева Т.В., управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог, не предоставила преимущество транспортному средству, двигающему по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5)

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. (п. 13.9 ПДД РФ)

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО, полис ХХХ0268221111 Тетерева Э.Н. застрахована в АО «Альфастрахование», Берестневой Т.В. – СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № 499936 от 20.12.2022 года, АО «Альфастрахование» произвело Тетереву Э.Н. выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № 01 – 23 от 17.01.2023 года ИП Куркина Э.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета г/н № составляет 856174 рубля 00 копеек, УТС - 49167 рублей 50 копеек.

По ходатайству представителя ответчика Берестневой Т.В. по ордеру адвоката Дувалова И.В., полагавшего сумму ущерба от ДТП, предъявленную ко взысканию, завышенной, определением суда от 28.02.2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникову В.Н.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникова В.Н. № 60 -23/13.4 от 15.05.2023 года, в результате проведенных исследований установлены следующие повреждения автомобиля Хендай Крета г/н №, образованные в результате контактного взаимодействия с автомобилем Тойота Рав 4, г/н № при ДТП 10.11.2022 года в районе <адрес>: передний регистрационный знак – деформирован; облицовка переднего бампера – образование разрывов; облицовка нижнего переднего бампера – образование разрывов, накладка средняя переднего бампера – нарушение целостности; накладка левой противотуманной фары – нарушение целостности, накладка левой противотуманной фары – нарушение целостности; абсорбер переднего бампера – излом; усилитель переднего бампера – деформирован; решетка радиатора – разрушена; капот – деформирован на поверхности более 50% с образованием деформации каркаса; петли капота – деформированы; замок капота – деформирован; фары передние – разрушение креплений; ПТФ передняя левая – образование задиров, излом крепления; крыло переднее правое – деформировано в задней верхней части с образованием залов и короблением остальной плоскости; передняя панель (рамка радиатора) – деформирована более 50%, подставка аКБ – образование трещины; решетка обтекателя (воздухосборника климатической установки) - образование изломов; переднее ветровое стекло – образование многочисленных трещин от контактного взаимодействия с задней частью капота; корпус воздушного фильтра, нижняя часть – излом креплений; впускная труба воздуховода – излом; крышка блока предохранителей – излом крепления; конденсатор кондиционера – деформация; фронтальные подушки безопасности – сработали; ремни безопасности – срабатывание фиксирующего устройства; крыло переднее левое - деформировано в результате смещения точек крепления сопрягаемых поверхностей колесной арки переднего левого колеса; арка переднего левого колеса – деформация, нарушение сопряжения с передним левым лонжероном в передней части; усилитель арки переднего левого колеса – деформирован в зоне сопрягаемой поверхности с передним левым лонжероном; лонжероны передние – деформированы спереди назад, слева направо, без видимых складок металла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета г/н № по устранению повреждений аварийного характера, причиненных в результате ДТП 10.11.2022 года составляет без износа заменяемых деталей 695819 рублей 00 копеек, с учетом износа – 610958 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникова В.Н. № 88 -23/13.4 от 24.05.2023 года, величина УТС автомобиля Хендай Крета г/н №, причиненная в результате восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений аварийного характера, полученных в результате ДТП 10.11.2022 года, составляет 55789 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникова В.Н. подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, при определении суммы ущерба от ДТП, суд принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникова В.Н., считает взыскать с Берестневой Т.В. в пользу Тетерева Э.Н. 351608 рублей 00 копеек (295819 рублей 00 копеек (695819 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек) – сумма ущерба от ДТП + 55789 рублей 00 копеек (УТС, поскольку автомобиль Хендай Крета г/н № согласно представленным данным стороной истца (л.д. 190) до 10.11.2022 года участия в ДТП не принимал).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Тетеревым Э.Н. понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 20 000 рублей (квитанция разных сборов № 011591 от 17.01.2023 года), которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Берестневой Т.В. в пользу Тетерева Э.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Тетеревым Э.Н. и Молюковым А.Н. заключен договор поручения на юридические услуги 18.01.2023 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18-01 от 18.01.2023 года, Тетерев Э.Н. оплатил Молюкову А.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Интересы Тетерева Э.Н. при рассмотрении дела судом представлял по доверенности Молюков А.Н.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявление, уточненного искового заявления, ходатайств), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя (28.02.2023 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика Берестневой Т.В. в пользу истца Тетерева Э.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 238 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6716 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с Берестневой Т.В. в пользу Тетерева Э.Н. денежные средства в сумме 351608 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 20 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 238 рублей 00 копеек, всего 413562 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Берестневой Татьяны Вячеславовны (<данные изъяты>) в пользу Тетерева Эдуарда Николаевича (4216 <данные изъяты>) денежные средства в сумме 351608 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 20 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 238 рублей 00 копеек, всего взыскать 413562 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №-952/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка