Тетеревенков Владимир Владимирович

УИД 51RS0021-01-2022-001526-19

Дело № 2-1360/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2022 ЗАТО ***

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Карагодиной В.В.,

с участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Людмилы Григорьевны к Полякову Дмитрию Денисовичу и Тетеревенкову Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Л.Г. обратилась в суд с иском к Полякову Д.Д., Тетеревенкову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – ***.

В судебные заседания, назначенные на 05.07.2022 и 18.07.2022 истец Полякова Л.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом в случае невозможности личного участия в судебном заседании истец не была лишена права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации истец должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Ответчики Поляков Д.Д. и Тетеревенков В.В., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, исс...

...ледовав материалы дела, суд оставляет иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила, суд с учетом положений ст. 222 ГПК Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Поляковой Людмилы Григорьевны к Полякову Дмитрию Денисовичу и Тетеревенкову Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В порядке ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А. Мохова

УИД 51RS0021-01-2022-002813-38

Дело № 2-2350/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Людмилы Григорьевны к Тетеревенкову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Полякова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Тетеревенкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она на основании договора купли-продажи от 23.11.1995 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В спорную квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ответчик Тетеревенков В.В., который приходится ей двоюродным братом. Однако ответчик фактически в квартиру не вселялся, никогда не проживал, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее право собственности, поскольку ограничивает право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Сославшись на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет ее права как собственника, просила признать ответчика утративши...

...м право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Полякова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тетеревенков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило мнение по иску, в котором указало, что принятие решения оставляет на усмотрение суда и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; подтвердив факт регистрации ответчика по адресу: *** *** по настоящее время.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Полякова Л.Г. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 29.11.1995, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По учетным данным МБУ «МФЦ ЗАТО ***» в квартире по адресу: *** помимо истца с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Тетеревенков В.В.

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, его вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

По данному делу судом установлено, что ответчик приходится двоюродным братом истцу, общее хозяйство между ними отсутствует, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал (более 3 лет), его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; сведения о принятии на учет и обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны Тетеревенкова В.В. в филиале «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 17.03.2022 с даты возникновения основания 06.11.2021; в региональной базе данных на застрахованное лицо – Тетеревенкова В.В. содержатся сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, где страхователем указано ООО «СРП» за период работы февраль 2019 года. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной квартирой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Тетеревенков В.В. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Поляковой Людмилы Григорьевны к Тетеревенкову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тетеревенкова Владимира Владимировича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с Тетеревенкова Владимира Владимировича в пользу Поляковой Людмилы Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.С. Петрова