Тетерина Лариса Михайловна
Дело 9-29/2022 ~ М-71/2022
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-29/2022 ~ М-71/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Маркатюком Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4595/2018 ~ М-3823/2018
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-4595/2018 ~ М-3823/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Павловой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4595/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2018 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Шваловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тетерина Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетерина Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженность по кредитному договору составила 550 163,59 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пол...
Показать ещё...ьзу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 922,57 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 7 879,51 рублей - задолженность по пени, 10 480,59 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,23 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Тетерина Л.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с ч.З ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетерина Л.М был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере 10 155,92 рублей. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,6 (в день от суммы невыполненных обязательств).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правоприемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Тетерина Л.М по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 550 163,59 рублей.
Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 384 922,57 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 7 879,51 рублей - задолженность по пени, 10 480,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 049,23 рублей, что подтверждается платежным поручена № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное обществ удовлетворить.
Взыскать с Тетерина Л.М в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 922,5 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,8 рублей - задолженность по плановым процентам, 7 879,51 рублей - задолженность по пени, 10 480,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,2 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о* отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этот решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья: Павлова А.В.
СвернутьДело 2-4594/2018 ~ М-3825/2018
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-4594/2018 ~ М-3825/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Павловой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4594/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2018 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Шваловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тетериной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетериной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ...
Показать ещё...по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Тетерина Л.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тетериной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере <данные изъяты>. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,6 (в день от суммы невыполненных обязательств).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правоприем6ником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Тетериной Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила <данные изъяты>.
Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Тетериной Л.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья: Павлова А.В.
СвернутьДело 2-5320/2019
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-5320/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Копеистовой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5320/2019
УИД 75 RS 0001-01-2018-005295
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2019 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистова О.Н.
при секретаре Степановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тетериной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетериной Л.М.. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженность по кредитному договору составила 550 163,59 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с отве...
Показать ещё...тчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 922,57 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 7 879,51 рублей - задолженность по пени, 10 480,59 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,23 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Тетерина Л.В. и ее представитель Жарина Н.А. исковые требования признали, пояснили, что задолженность возникла ввиду потери работы ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетериной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере 10 155,92 рублей. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,6 (в день от суммы невыполненных обязательств).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правоприемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Тетериной Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 550 163,59 рублей.
Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 384 922,57 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 7 879,51 рублей - задолженность по пени, 10 480,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая тяжелое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 879 руб. 51 коп, 480 руб. 59 коп., соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 049,23 рублей, что подтверждается платежным поручена № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное обществ удовлетворить.
Взыскать с Тетериной Л.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 367 922,5 рублей, из которых: 307 902,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 58 659,8 рублей - задолженность по плановым процентам, 879,51 рублей - задолженность по пени, 480,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 сентября 2019 года
Судья Копеистова О.Н.
СвернутьДело 2-5319/2019
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-5319/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Копеистовой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5319\2019
УИД 75 RS 0001-01-2018-005297-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2019 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
при секретаре Степановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тетериной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Тетериной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженность по кредитному договору составила 463 485,51 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с отв...
Показать ещё...етчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 302 451,05 рублей, из которых: 245 486,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 39 071,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 460,50 рублей – задолженность по пени, 12 432,20 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,51 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Тетерина Л.В. и ее представитель Жарина Н.А. исковые требования признали, пояснили, что задолженность возникла ввиду потери работы ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тетериной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере 11 549,79 рублей. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,6 (в день от суммы невыполненных обязательств).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правоприем6ником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Тетериной Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 463 485,51 рублей.
Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 302 451,05 рублей, из которых: 245 486,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 39 071,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 460,50 рублей – задолженность по пени, 12 432,20 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом, считает возможным применить положения статьи 333 ГПК РФ, уменьшить размеры пени до 460 руб. 50 копеек. и 432 руб. 20 коп, соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 224,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Тетериной Л.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285 451,05 рублей, из которых: 245 486,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 39 071,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 460,50 рублей – задолженность по пени, 432,20 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Копеистова О.Н.
В окончательной форме решение принято 17 сентября 2019 года
СвернутьДело 9-226/2016 ~ М-291/2016
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-226/2016 ~ М-291/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Порошиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1525/2016 ~ М-788/2016
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1525/2016 ~ М-788/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Колосовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-277/2016 ~ М-1266/2016
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-277/2016 ~ М-1266/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Каминским В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-361/2016 ~ М-1558/2016
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-361/2016 ~ М-1558/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Каминским В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1965/2016 ~ М-1904/2016
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1965/2016 ~ М-1904/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Цыдендамбаевой О.Ч. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1965/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2016 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Самедовой Е.Н.,
с участием прокурора Багдасаровой К.А.,
представителя истца Козловой Л.П.,
ответчиков Тетериной Л.М., Тетериной А.И., Тетериной Н.А., представителей ответчиков Климовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Тетериной Л. М., Тетериной Н. И., Тетериной А. И., Ивановой А. Р., Тетерину М. И. о выселении из жилого помещения, погашении задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов,
установил:
федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд названным иском, ссылаясь на то, что Тетерина Л.М. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано ответчику для временного проживания на период прохождения службы. Вместе с ней в квартире проживают члены ее семьи: дочери Тетерина Н.И., Тетерина А.И., внуки Иванова А.Р., Тетерин М.И.
Приказом начальника <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года № 163-лс Тетерина Л.М. была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. 11 января 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что жилое поме...
Показать ещё...щение необходимо было освободить в срок до 26 декабря 2015 года, а также проводилась личная беседа, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанной квартире.
На основании изложенного истец просит выселить Тетерину Л.М., Тетерину Н.И., Тетерину А.И., Иванову А.Р., Тетерина М.И. из указанного жилого помещения, обязать Тетерину Л.М. погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и предоставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю документы, подтверждающие факт оплаты (справку с ООО «Мегаполис»).
В судебном заседании представитель истца Козлова Л.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Тетерина Л.М. исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было выделено ей в 2009 году, при этом условием его предоставления явилась сдача ранее занимаемого ею муниципального жилья – комнаты в общежитии. Указала, что состоит в очереди по месту службы на получение жилищного сертификата.
Ответчики Тетерина Н.И., Тетерина А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой А.Р., Тетерина М.И., соответственно, исковые требования не признали.
Представитель ответчиков на основании письменного заявления Климова Н.Ю. иск не признала, пояснив, что за Тетериной Л.М., как за сотрудником, уволенным из органов уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и имеющим выслугу более 20 лет, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов российской федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217.
Согласно пункту 3 данных Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
В силу пункта 15 Правил истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Как следует, из материалов дела, Тетерина Л.М. проходила службу в <данные изъяты>.
На основании договора найма служебного жилого помещения № 4 от 1 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 1 февраля 2015 года, заключенных между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и Тетериной Л.М., ей и членам ее семьи было предоставлено за плату в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в <данные изъяты>.
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № 39 от 10 сентября 2015 года наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (на праве оперативного управления на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2009 75 АА №), состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 83,52 кв.м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Забайкальскому краю. Договор заключен сроком до 1 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочь Тетерина Л.М., дочь Тетерина Н.И., дочь Тетерина А.И., их несовершеннолетние дети Иванова А.Р., Тетерин М.И., которые проживают в квартире в настоящее время.
Согласно пункту 19 договор найма настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ № 217 от 16.03.2013 года, на основании которого истечение срока действия контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения.
В случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20 договора).
Приказом начальника <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года № 163 лс Тетерина Л.М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по достижении предельного возраста) 31 декабря 2015 года.
В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма жилого помещения в общежитии от 10 сентября 2015 года прекратил свое действие в связи с истечением срока и окончанием срока службы, в связи с чем законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиками не представлены.
Учитывая факт прекращения службы Тетериной Л.М. в уголовно-исполнительной системе, отказ ответчиков освободить жилое помещение добровольно, суд приходит к выводу, что Тетерина Л.М. и члены ее семьи подлежат выселению из занимаемого ими служебного жилого помещения.
Жилые помещения специализированного жилищного фонда, выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (часть 2 статьи 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таком положении, учитывая, что служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений или службы, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что за Тетериной Л.М. право пользования данным жилым помещением должно быть сохранено, в том числе в связи отсутствием иного жилого помещения для проживания.
Согласно подпункту 11 пункта 7 договора найма жилого помещения в общежитии от 10 сентября 2015 года при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, требование истца о возложении на Тетерину Л.М. обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и предоставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по коммунальным платежам, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю удовлетворить.
Выселить Тетерину Л. М., Тетерину Н. И., Тетерину А. И., Иванову А. Р., Тетерина М. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Обязать Тетерину Л. М. предоставить в федеральное казенное учреждение «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016.
СвернутьДело 2-693/2018 ~ М-626/2018
В отношении Тетериной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-693/2018 ~ М-626/2018, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бритковой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тетериной Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тетериной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в предоставлении государственной социальной помощи, социального обслуживания, льгот по системе социального обслуживания
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-693/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 10 июля 2018 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. (по поручению прокурора от 06.07.2018), истца Тетерина Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Тетерина Л.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании решения о прекращении предоставления меры социальной поддержки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тетерина Л.М. с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании решения о прекращении предоставления меры социальной поддержки незаконным.
В обосновании требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Тетерина Л.М., по результатам которой установлено, что Тетерина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> на основании справки серии №, выданной 01.10.2016, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, имеет право на предоставление мер социальной поддержки (льготы), предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оплату жилых помещений, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 50 процентов. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком Тетерина Л.М. с 01.01.2017 приостановлено предоставление мер социальной поддержки, а с 01.02.2017 прекращено предоставление мер социальной поддержки. Данное решение является незаконным. В связи с чем...
Показать ещё..., просит суд признать решение УСЗН Администрации г. Шарыпово о прекращении предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества, в размере 50 процентов <данные изъяты> Тетерина Л.М. незаконным; обязать ответчика предоставить Тетерина Л.М. меры социальной поддержки с 01.01.2017 по настоящее время; возобновить Тетерина Л.М. выплату меры социальной поддержки.
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство социальной политики Красноярского края (л.д.37-38).
В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. (полномочия проверены, л.д.44), Тетерина Л.М. исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика Управлению социальной защиты населения Администрации г. Шарыпово Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также в отзыве указывает на то, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и ЖКУ и (или) выполнении гражданки соглашений по ее погашении в (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ). Наличие задолженности по оплате жилья и (или) коммунальных услуг (если не заключено и (или) не выполняется соглашение по ее погашению) может явиться основанием как отказа в предоставлении субсидии или компенсации, так и приостановления перечисления данных выплат, а впоследствии и прекращения их предоставления. Полагает, что решение УСЗН о приостановлении с 01.01.2017 и прекращении с 01.02.2017 предоставления Тетерина Л.М. мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является законным и обоснованным. На основании сведений, представленных организациями, предоставляющих гражданам жилищные и (или) коммунальные услуги о наличии задолженности на 01.01.2017 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, превышающей сумму оплаты услуг за два месяца в жилом помещении по адресу проживания <адрес>, предоставление мер социальной поддержки Тетерина Л.М. с 01.01.2017 приостановлено, а с 01.02.2017 прекращено, поскольку в течение одного месяца со дня принятия управлением решения о приостановлении предоставления мер социальной поддержки в УСЗН не поступили документы, подтверждающие наличие уважительных причин образования задолженности или ее погашение (заключение соглашения по ее погашению) (л.д.29,30-31,32-36).
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.39,40).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно заявлению от 06.06.2018, Тетерина Л.М. обратилась к Шарыповскому межрайонному прокурору, с просьбой подать иск в суд в ее интересах о признании решения о прекращении предоставления меры социальной поддержки незаконным, а также об обязании предоставить меры социальной поддержки с момента их приостановления по настоящее время, и возобновлении выплаты в последующем (л.д. 7).
С учетом изложенного, суд полагает, что прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ правомочно подан иск в защиту нарушенных прав Тетерина Л.М.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнен нормой ст. 28.2, в соответствии с которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Указанные меры социальной поддержки предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг".
Согласно п. п. "в" п. 9 ст. 23 указанного Закона орган местного самоуправления принимает решение о прекращении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, в том числе, в случае непогашения задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца со дня принятия решения о приостановлении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки (при отсутствии уважительной причины образования задолженности) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о приостановлении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 20.1 указанного Закона края предоставление субсидий и дополнительных мер социальной поддержки прекращается по решению органа местного самоуправления в случае непогашения задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или невыполнения условий соглашения по погашению задолженности в течение одного месяца со дня принятия решения о приостановлении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки (при отсутствии уважительной причины ее образования). Действие настоящего пункта не распространяется на инвалидов, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Как установлено в судебном заседании и следует из справки № от 18 августа 2016 года, Тетерина Л.М. является <данные изъяты> по причине - <данные изъяты>, бессрочно (л.д.13-14).
Согласно удостоверению № от 14.04.2014 Тетерина Л.М. назначена пенсия <данные изъяты> с 21 сентября 2014 года, продлена 01 октября 2016 пожизненно (л.д.11-12).
Согласно копии паспорта серии №, выданного Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Шарыпово 11.08.2012, и копии справки ООО УК «Западная» от 12.08.2016, Тетерина Л.М. с 21.07.1988 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 9-10,18).
Из договора социального найма жилого помещения № от 28.04.2015 следует, что КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово (наймодатель) передал Тетерина Л.М. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживание в нем (л.д.15-17).
23 апреля 2015 года Тетерина Л.М. обратилась в УСЗН Администрации г.Шарыпово Красноярского края с заявлением о предоставлении ей как <данные изъяты> меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.19-20).
Тетерина Л.М., <данные изъяты>, были предоставлены меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно льготы по оплате занимаемой общей площади жилых помещений, льготы по оплате за отопление, оплате коммунальных услуг, оплате за газ, оплате за электроэнергию, оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, оплате услуг в целях СОИ, льготы за капитальный ремонт в размере 50% (л.д.23)
Согласно протокола для определения мер социальной поддержки № б/н от 17.05.2018 года в данной квартире зарегистрированы и проживают Тетерина Л.М. и ФИО1
С 01 января 2017 года Тетерина Л.М. приостановлено предоставление мер социальной поддержки на оплате жилья и коммунальных услуг по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг свыше 2-х месяцев, что подтверждается уведомлением о приостановлении предоставления льгот от 18.01.2017 №, которое направлено Тетерина Л.М. 18 января 2017 года (л.д.24).
Уведомлением № от 20 февраля 2017 года Тетерина Л.М. была извещена о принятии решения УСЗН Администрации г. Шарыпово от 01.02.2017 года о прекращении предоставления мер социальной поддержки на оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.25).
Из приведенных выше нормативных положениях следует, что законодательный орган исключил право на принятие органами местного самоуправления Красноярского края решений о прекращении предоставления мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении инвалидов, получающих указанные меры в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, наличие у Тетерина Л.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за два и более месяца на территории Красноярского края, не может являться основанием для прекращения предоставления ей как лицу, являющемуся <данные изъяты>, меры социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере 50% по оплате коммунальных услуг.
По изложенным выше основаниям, суд считает доводы представителя ответчика в подтверждение позиции непризнания исковых требований, необоснованными.
Таким образом, исковые требования являются законными. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Администрации города Шарыпово Красноярского края о приостановлении и прекращении предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 50%, с 01 января 2017 года <данные изъяты> Тетерина Л.М..
Обязать Управление социальной защиты населения Администрации города Шарыпово Красноярского края возобновить предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 50%, с 01 января 2017 года <данные изъяты> Тетерина Л.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть