Теучеж Байслан Ильясович

К делу № 2-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, по доверенности,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной задолженности по основн...

...ому долгу – <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>

Истец просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности – ФИО4, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству ответчика представила суду оригинал кредитного досье в отношении ФИО1, оригинал заявления ФИО1 на реструктуризацию кредита с соответствующими документами, учредительные документы банка. Все они были обозрены в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил с банком кредитный договор №, в котором имеется его подпись, получал график платежей, который подписывал, писал заявление, чтобы кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен на его счет по вкладу №,указанный в п.1.1 Кредитного договора, деньгами воспользовался. Однако, полагает, что банк не доказал, что денежные средства зачислены на его счет по подписанному кредитному договору, а не в порядке благотворительности. Кроме того, в копии лицевого счета, представленном банком, код валюты указан <данные изъяты>,а не <данные изъяты>,поэтому полагает, что банком, возможно, были зачислены денежные средства старыми денежными знаками, которые в настоящее время вышли из обращения, т.е. не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. Если так, то он готов их выплатить. После заключения договора он неоднократно выплачивал долг денежными купюрами, находящимися в обороте в настоящее время, однако, возможно он это делал в связи с заблуждением. Деньги, полученные в банке, у него были на карточке, с помощью которой он рассчитывался за товар. Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не имеет лицензии на заключение кредитных договоров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. В договоре указана сумма кредита <данные изъяты>., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 22,5% годовых. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был проинформирован об условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в договоре, которую он в суде не оспаривал.

В деле имеется копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (лд.63) о зачислении кредита на указанный им счет по вкладу №, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

Из выписки лицевого счета, представленной банком, (лд.64) следует, что кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>. банком были зачислены на счет, указанный в договоре и заявлении ответчика, которыми он воспользовался.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В п. 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка № Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк Банк» к должнику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу– <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности по кредиту.

В материалах дела имеется требование банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 (<адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

К утверждениям ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России», возможно, перечислил ему денежные средства в качестве благотворительности, возможно, старыми денежными знаками, которые в настоящее время вышли из обращения,и он не имеет лицензии на заключение кредитных договоров, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными в решении доказательствами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова

К делу № 2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО6, по доверенности,

с участием ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 предоставил кредитору поручительства ФИО1 и ФИО3. Банк заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. Банк заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим об...

...разом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика и поручителей со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика и его поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>

Истец просил досрочно взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности – ФИО6, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству ответчика представила суду оригинал кредитного досье в отношении ФИО2, оригинал заявления ФИО2 на зачисление кредита, все они были обозрены в судебном заседании. Все росписи на представленных судом ответчику документах, ФИО2 признал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил с банком кредитный договор №, в котором имеется его подпись, получал график платежей, который подписывал, писал заявление, чтобы кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на его счет по вкладу №, указанный в п.1.1 Кредитного договора, деньгами воспользовался. Кроме того, он писал заявление ДД.ММ.ГГГГ года на реструктуризацию кредита. Поручителями по кредиту выступили – ФИО1 и ФИО3, которые являются ему сестрой и другом соответственно. Однако, полагает, что поскольку в копии лицевого счета, представленном банком, код валюты указан <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, банком, ему были зачислены денежные средства старыми денежными знаками, которые в настоящее время вышли из обращения, т.е. не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. После заключения договора он неоднократно выплачивал долг до сентября 2018 года денежными купюрами, находящимися в обороте в настоящее время, однако, он это делал в связи с заблуждением. Деньги, полученные в банке, у него были на карточке, с помощью которой он рассчитывался за товар. Иск не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что истец не имеет лицензии на заключение кредитных договоров.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая мнение явившихся представителя истца и ответчика, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. В договоре указана сумма кредита <данные изъяты>., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 22,5% годовых. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился.

В деле имеется копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита и решение руководителя УРПЗ Юго-Западного банка № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, заемщику ФИО2 был изменен порядок погашения задолженности по кредиту, увеличен срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на 24 месяца и установлен с учетом реструктуризации в 84 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору (п.1.1 и 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору (п.1.1 и 2.2. договора поручительства).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был проинформирован об условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в договоре, которую он в суде не оспаривал.

В деле имеется копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (лд.14) о зачислении кредита на указанный им счет по вкладу №, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

Из выписки лицевого счета, представленной банком, (лд.66) следует, что кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были зачислены на счет, указанный в договоре и заявлении ответчика, которыми он воспользовался.

Поручители ФИО1 и ФИО3 также были проинформированы об условиях договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В п. 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка № Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк Банк» к должникам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу– <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности по кредиту.

В материалах дела имеются требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2 <адрес>), ФИО1 (<адрес>) и ФИО3 <адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования заемщиком и его поручителями не исполнены. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от заёмщика ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО3 досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

Суд взыскивает с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований НК РФ и ст. 322 ГК РФ судебные расходы не подлежат солидарному взысканию, поскольку солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет места. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях.

К утверждениям ФИО2 о том, что ПАО «Сбербанк России», перечислил ему денежные средства старыми денежными знаками, которые в настоящее время вышли из обращения, и банк не имеет лицензии на заключение кредитных договоров, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными в решении доказательствами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова