Теунаев Мазан Аубекирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 08 мая 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого –ФИО2,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО10-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01.12.2005 и ордер 036321 от 21.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2

статьи 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в ряде краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.09.2023 года находясь на территории крестьянско - фермерского хозяйства ИП «Тебуев» демонтировал гидравлический распределитель марки HYDROSILA MP 80 с трактора МТЗ - 82, в это время у него возник преступный умысел направлений на хищение гидравлического распр...

Показать ещё

...еделителя марки HYDROSILA MP 80 принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ФИО2 25.09.2023 года примерно в 11 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, находясь на территории крестьянско - фермерского хозяйства ИП «Тебуев», расположенного в 350 метрах восточнее домовладения (адрес обезличен ), на участке местности в 7 метрах южнее одноэтажного здания из красного кирпича, воспользовавшись тем, что на данной территории никого нет, его преступные действия будут ни для кого не очевидны, положив в салон трактора МТЗ - 82 демонтированный гидравлический распределитель марки HYDROSILA MP 80, стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 который он должен был положить в складское помещение расположенное на указанной выше территории, после чего с данным гидравлическим распределителем марки HYDROSILA MP 80 на тракторе покинул указанную территорию, в дальнейшем распределился данным гидравлическим распределителем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2, 28 сентября 2023 года, примерно в 10 часов, находясь в кошаре расположенной на северо-западной части (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, имеющей географические координаты 43,58,9 северной широты и 41,5245 восточной долготы, и размышляя о изыскании денежных средств, для своих личных нужд решил совершить тайное хищение медной обмотки от турбинного двигателя ЗАВ 20, расположенного на территории крестьянско - фермерского хозяйства ИП «Тебуев» который расположен на северной окраине (адрес обезличен ) с целью последующего сдачи его в пункт приема металла и извлечения для себя выгоды материального характера. После чего ФИО2 28 сентября 2023 года, примерно в 10 часов 20 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории крестьянско - фермерского хозяйства ИП «Тебуев», расположенного в 350 метрах восточнее домовладения (адрес обезличен ), где под навесом примыкающем с восточной стороны к одноэтажному кирпичному зданию, обнаружил медную обмотку от турбинного двигателя ЗАВ 20, весом 11 килограмм, стоимостью 6050 рублей принадлежащую Потерпевший №1. В это время ФИО2 не имея фактического либо предполагаемого права на имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории данного крестьянско - фермерского хозяйства никого нет, и его преступные действия будут ни для кого не очевидны, поместил данную медную обмотку в белый полипропиленовый мешок, после чего погрузив в багажное отделение автомашины Мерседес - Бенс с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением Свидетель №2, являющегося его знакомым и не осведомленного о преступных действиях ФИО2, с места совершения кражи скрылся. В последствии ФИО2 краденной медной обмоткой, принадлежащей Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, от участия в судебных прениях отказался, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по факту кражи от 25 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника обращает в свою пользу чужое имущество, с причинением ущерба потерпевшему в размере 15 500 рублей, который для него является значительным.

- по факту кражи от 28 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника обращает в свою пользу чужое имущество, с причинением ущерба потерпевшему в размере 6050 рублей, который для него является значительным.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО2 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий, на учете у врача нарколога не состоит,

В то же время состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, без нарушения поведения». Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 23 января 2024 года за № 108 по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от ПАВ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 о совершенном с его участием преступлений представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место нахождения иных предметов, которые послужили средствами совершения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Так же, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени общественной опасности, корысти, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы, альтернативные виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

В то же время, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, либо назначению иных альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией статьи, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Подсудимым совершено два преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 УК РФ, суд признает в его действиях наличие совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя:090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078, Казначейский счет (КС): 03100643000000017900, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Карачаево-Черкесской Республике БИК банка получателя: 019133001; ОКТМО: 91635000; р/c 03100643000000017900; л/с 04791156490; КБК: 18811603121010000140. УИН 18850923010420002349 (Теунаев М.А.)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль Мерседес Бенс с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранящийся у свидетеля Свидетель №2 по адресу: (адрес обезличен ), оставить в распоряжении владельца Свидетель №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника ФИО10-А. по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ в размере за участие в суде – 8 230 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 08 мая 2024 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-71/2024 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Свернуть