Тевосян Валерия Самвеловна

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-16770/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.

Судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.

С участием прокурора Белоусовой Е.А.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционные жалобы Даниелян Нарины Эндриковны, Ананьева Александра Григорьевича, Тевосян Самвела Валерьевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску Ананьева Александра Григорьевича к Даниелян Нарине Эндриковне, Тевосян Эмилии Самвеловне, Тевосян Валерии Самвеловне, Григорьян Анне Атруровне, Управлению ФМС России по гор. Химки о выселении, по встречному иску Даниелян Нарины Эндриковны к Тевосяну Самвелу Валерьевичу, Ананьеву Александру Григорьевичу о признании сделки недействительной, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя Ананьева А.Г. Ермакова И.Ю., Даниелян Н.Э., ее представителя Сергееву Е.С., Григорьян А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.Г. обратился в суд с иском к Даниелян Н.Э., Тевосян Э.С., Григорьян А.А., Управлению УФМС по г. Химки о выселении, мотивировав требования тем, что по договору купли- продажи от 21.04.2014г. он приобрел у Тевосяна С.В. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> При заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Тевосян С.В. обязался снять с регистрационного учета себя, несовершеннолетнюю Тевосян Эмилию, несовершеннолетнюю Тевосян Валерию, Даниелян Н.Э., Григорьян А.А. Все обязат...

Показать ещё

...ельства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире, чем нарушают права истца.

В связи с изложенным, истец Ананьев А.Г. просит признать Даниелян Н.Э., Тевосян Э.С., Тевосян B.C., Григорьян А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <данные изъяты>, выселить Даниелян Н.Э., Тевосян Э.С., Тевосян B.C., Григорьян А.А. из квартиры, по адресу: г. Химки, проспект <данные изъяты> снять с регистрационного учета по адресу: г. <данные изъяты> - Даниелян Н.Э., Тевосян Э.С., Тевосян B.C., Григорьян А.А.

Даниелян Н.Э. обратилась в суд с иском к Тевосян С.В., Ананьеву А.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности, мотивировав требования тем, что истец, находясь в гражданском браке с Тевосян С.В., от которого имеются дети - Тевосян Эмилия, 02.09.2010 года рождения и Тевосян Валерия, 02.02.2014 года рождения, совместно проживали в принадлежащей Даниелян Н.Э. квартире по адресу: г. <данные изъяты> В указанной квартире была зарегистрирована Григорьян А.А. Имея намерение улучшить жилищные условия, Даниэлян Н.Э. и Тевосян С.В. решили продать указанную квартиру и взяли кредит для приобретения квартиры. Покупка квартиры по указанному кредиту была оформлена на Тевосян С.В., поскольку Даниэлян Н.Э. находилась в декретном отпуске и не могла получить кредит на свое имя.

17.02.2011 г. Тевосяном СВ. был заключен договор об участии в КСК № ЖСК/Х-Н20/2/12/4 (1), предметом которого являлась 4-х комнатная квартира по адресу: Московская обл., г<данные изъяты>, секция 2, этаж 12, номер на площадке 1 площадью 108,13-кб.м. (в настоящее время имеет адрес: Московская обл., гор. <данные изъяты> Общая стоимость приобретаемой квартиры после обмеров БТИ составила 6 882 030.00 руб. (с учетом вступительного взноса).

Вступительный взнос за указанную квартиру в размере 660 000 зуб., был оплачен сторонами средствами, занятыми у тети истца - Даниэлян И.Г. Оставшаяся сумма в размере 5 500 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 634/3600-0000084 от 02.03.2011г., заключенному между Тевосяном СВ. и ОАО Банк ВТБ24 (ОАО) на срок 302 месяца, по которому истец выступила поручителем.

20.06.2012г. истец продала квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты> по договору купли-продажи, вырученные от продажи деньги в размере 4 500 000 руб. перечислила в счет погашения указанного кредита, оставшаяся сумма в размере 275 000 рублей пошла на благоустройство спорной квартиры.

20 июля 2013г. истец Даниэлян Н.Э. заключила кредитный договор № Ю182/15/00597-13 с АКБ «Банк Москвы на получение потребительского кредита на сумму 1 100 000 рублей, из которой 1 060 000 руб. она отдала Тевосяну СВ. для погашения долга по кредиту за спорную квартиру.

После получения свидетельства о государственной регистрации права, в спорной квартире были зарегистрированы Тевосян СВ., Даниелян Н.Э., несовершеннолетняя Тевосян Э.С., а в последствие второй ребенок Тевосян Г.В. и Даниелян Н.Э. - Тевосян Валерия, 02.02.2014 г.р.

21 апреля 2014 года указанная квартира была продана Тевосяном С.В.

С учетом вложенных истцом Даниэлян Н.Э. в покупку спорную квартиру денежных средств в размере 5 560 000руб., ее доля в спорной квартире составляет 81/100 доли. Доля в общем имуществе ответчика Тевосяна С.В. составляет 19/100 долей.

Кроме того, фактические обстоятельства указывают на то, что заключенный Тевосян С.В. договор купли- продажи спорной квартиры от 21.04.2014г. с Ананьевым А.Г., является мнимой сделкой, поскольку квартира на продажу не выставлялась. Ответчик Ананьев А.Г. как до сделки, так и после ее совершения в квартире не появлялся, квартиру не ос­матривал. Приобрел квартиру с долгами по коммунальным платежам, с зарегистрированными в квартире лицами, в том числе, с проживающими в квартире и зарегистрированными в ней малолетними детьми. Никаких обязательств с истца о снятии с регистрационного учета не взял. Фактически спорная квартира Тевосяном СВ. Ананьеву А.Г. не передавалась и не передана до сих пор. Квартира до настоящего времени находится в постоянном пользовании истца и ее детей.

Продажа указанной квартиры нарушает ее права, а также права ее несовершеннолетних детей. Продавая спорную квартиру, Тевосян ГВ., обязанный по закону заботиться о своих детях и защищать их, нарушил права и охраняемые законом интересы своих малолетних детей на жилище, поскольку иного жилого помещения в собственности ни Даниелян Н.Э., ни Тевосян С.В. не имеют.

В связи с изложенным, просила признать недействительным договор купли- продажи квартиры от 21.04.2014г. по адресу. <данные изъяты>, заключенный между Тевосян С.В. и Ананьевым А.Г., признать квартиру по адресу: <данные изъяты> квартира 41 общей долевой собственностью Даниелян М.Э. и Тевосяа С.В., признать за Даниелян М.Э. право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская <данные изъяты>, признать за Тевосян С.В. право собственности на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу. Московская область, г.<данные изъяты>.

Определением суда от 08.10.2014 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Даниелян Н.Э. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель Ананьева А.Г. в судебном заседании исковые требования Даниелян Н.Э. не признал, настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель Тевосян С.В. просил удовлетворить исковые требования Ананьева А.Г., в удовлетворении требований Даниелян Н.Э. просил отказать.

Григорьян А.А. поддержала требования Даниелян Н.Э.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Химки - Шеманская О.Ю. - указала, что поскольку Тевосян С.В. при заключении договора купли-продажи в органы опеки не обращался, данной сделкой нарушаются права детей, в интересах несовершеннолетних в иске Ананьева А.Г. просила отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.02.2015г., с учетом определения суда от 16.03.2015г. об исправлении описки, исковые требования Даниэлян Н.Э. удовлетворены частично; признан недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 41 от 21.04.2014г., заключенный между Тевосян С.В. и Ананьевым А.Г.; применены последствия недействительности сделки: квартиры, расположенная по адресу: по адресу: Московская область<данные изъяты>. 41 возвращена в собственность Тевосян С.В.; с Тевосян С.В. в пользу Ананьева А.Г. взысканы денежные средства в размере 7000000 рублей. В остальной части исковых требований Даниэлян Н.Э., а также в удовлетворении исковых требований Ананьева А.Г. к Даниэлян Н.Э., Тевосян Э.С., Тевосян ВС., Григорьян А.А.. Управлению ФМС по гор. Химки о выселении отказано. Указано также, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ананьева А.Г. и регистрации права собственности за Тевосян С.В.на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, Даниелян Н.Э., Ананьев А.Г., Тевосян С.В. в апелляционных жалобах просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда в части разрешения исковых требований Даниелян Н.Э. о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Даниелян Н.Э. о признании сделки купли- продажи квартиры, совершенной 21.04.2014г. между Ананьевым А.Г. и Тевосян С.В. недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей Даниелян Н.Э. и Тевосян С.В. –Тевосян Э.С. и Тевосян В.С.; отказывая в иске о признании квартиры общей долевой собственностью и признания в связи с этим права общей долевой собственности на вышеуказанное жило помещение, суд первой инстанции исходил из того, что при доказанности участия в приобретении спорной квартиры, истец Даниэлян Н.Э. имеет право требования возмещения суммы внесенных в приобретение квартиры денежных средств.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

В связи с изложенным, иск о признании права собственности на жило помещение- квартиру может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства.

Пунктом 1 статьи 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письмена форма, может быть совершена устно.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме.

Следовательно, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ, наличие соглашения о создании общей собственности, а также договоренность о вложении денежных средств в объект недвижимости может подтверждаться как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Даниелян Н.Э. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты>. 52, которая 23.06.2012г. была продана на 4775000 рублей, 4 500 000 рублей из которых 10.07.2012г. по платежному поручению № 219 (л.д. 161 т. 1) были перечислены в счет погашения кредитных обязательств Тевосян С.В. по кредитному договору № 634/3600-0000084 от 02.03.2011г. с ОАО Банк ВТБ-24, по условиям которого Тевосяну С.В. был выдан кредит в размере 5500000 рублей для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком Тевосян С.В. части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: Московская область, г.<данные изъяты> 41.

Согласно выписке по счету № 40817810205030002580, открытому на Тевосяна С.В., денежные средства, перечисленные плательщиком Даниэлян Н.Э. 10.07.2012г. в размере 4500 000 рублей были распределены Банком следующим образом: 23277 рублей 90 копеек- зачтено в погашение начисленных текущих процентов по договору № 634/3600-0000084 от 02.03.2011г.; 46551 руб. 54 коп.- зачтено в счет погашения текущих процентов; 4430170 рублей 56 копеек- в счет погашение кредитного договора № 634/3600-0000084 от 02.03.2011г.; 1955 рублей 93 копейки- в счет погашения начисленных текущих процентов по тому же кредитному договору.

При этом, на момент совершения сделки купли- продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. 52 (23.06.2012г.), Даниелян Н.Э., ее несовершеннолетняя дочь Тевосян Эмилия, 2010г.р., отцом которой является Тевосян С.В., а также сам Тевосян С.В., согласно сведениям о регистрации, проживали в одном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> 59.

После полной выплаты паевого взноса за квартиру и регистрации 30.08.2013г. права собственности Тевосян С.В. на спорное жилое помещение, Тевосян С.В., Даниелян Н.Э. и их несовершеннолетняя дочь Тевосян Э.С., 2010г.р. вселились в квартиру по адресу: <данные изъяты> 41. При этом, вселение указанных лиц в жилое помещение состоялось 27.09.2013г., с соблюдением установленного порядка, с соответствующей регистрацией по месту проживания. В финансово- лицевом счете № 821960411, открытом на имя Тевосян С.В. указано, что вселение собственника с членами семьи: женой Даниэлян Н.Э., дочерью Тевосян Эмилией состоялось 27.09.2013г., тип регистрации- постоянная (л.д. 164 т. 1).

С 28 февраля 2014г. по указанному адресу значится зарегистрированной Тевосян Валерия, 02.02.2014г., родителями которой являются: Тевосян С.В. и Даниэлян Н.Э.

Выяснение Тевосяном С.В. вопроса о необходимости страхования гражданской жены при заключении кредитного договора с ОАО «Банк ВТБ-24» в электронной переписке с представителем отдела ипотечного кредитования в феврале 2011г. (л.д. 188 т. 1) указывает на то, что между Тевосян С.В. и Даниэлян Н.Э. имелось фактическое соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность для совместного проживания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент приобретения спорной квартиры Тевосян С.В. и Даниелян Н.Э. проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, от которых у них имеется двое несовершеннолетних детей. В период совместного проживания Тевосян С.В. и Даниелян Н.Э., последняя произвела отчуждение принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, а вырученные от продажи деньги в размере 4500000 рублей вложила в уплату кредита, предоставленного Тевосян С.В. для приобретения спорной квартиры.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено наличие между Даниелян Н.Э. и Тевосян С.В. соглашения о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность для совместного проживания.

Об этом свидетельствует факт совместного проживания сторон, наличие между ними с 2009г. до апреля 2014 г. фактических брачных отношений, принятие Даниелян Н.Э. участия в создании совместной собственности, частичное погашение с согласия Тевосяна С.В. кредита, предоставленного ему в 2011г. на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных Даниелян Н.Э. от продажи принадлежащей лично ей квартиры в гор. Железнодорожном.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку между Даниелян Н.Э. и Тевосяном С.В. возникла договоренность о создании совместной собственности на спорную квартиру, в соответствии с этим Даниелян Н.Э., вырученные от продажи своей квартиры деньги в сумме 4500000 рублей перевела в счет оплаты кредита Тевосян С.В., предоставленного на цели приобретения указанной квартиры.

Учитывая характер сложившихся между сторонами фактических брачных отношений, принявших совместное участие денежными средствами в создании объекта, учитывая постоянное проживание Даниелян Н.Э. с двумя несовершеннолетними детьми в данном жилом помещении и отсутствие у нее и детей другого жилого помещения, в силу ст. 245 ГК РФ судебная коллегия считает возможным признать доли Даниелян Н.Э. и Тевосян С.В. в праве собственности на указанное жилое помещение равными, по 1/2.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки действительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности елки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приходя к выводу о том, что спорная квартира является общей долевой собственностью Тевосян С.В. и Даниелян Н.Э., которая свое согласие на совершение сделки отчуждения квартиры не давала и возражала против совершения данной сделки в настоящем судебном процессе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи имущества не соответствует требованиям закона и является недействительной.

Применяя последствия недействительности сделки, с Тевосян С.В. в пользу Ананьева А.Г. следует взыскать уплаченные по договору купли- продажи от 21.04.2014г. денежные средства в размере 7000000 рублей, с прекращением права собственности Ананьева А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятию незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части разрешения исковых требований Даниелян Н.Э. о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру, постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Даниелян Н.Э. удовлетворить частично: признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты> 41, заключенный между Тевосяном С.В. и Ананьевым А.Г. 21.04.2014г.; признать за Даниелян Н.Э. и Тевосян С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <данные изъяты>. 41 по 1/2 доли за каждым; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Тевосян С.В. в пользу Ананьева А.Г. денежную сумму, уплаченную по договору купли- продажи от 21.04.2014г. в размере 7000000 рублей, с прекращением права собственности Ананьева А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты> 41.

В остальной части апелляционная жалоба Даниелян Н.Э. удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы Ананьева А.Г. и Тевосяна С.В. удовлетворению также не подлежат. Доводов, влекущих отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананьева А.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета Даниелян Н.Э., ее несовершеннолетних детей, а также Григорьян А.А., а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения суда в указанной части, апелляционные жалобы Ананьева А.Г. и Тевосяна С.В. не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананьева Александра Григорьевича к Даниелян Нарине Эндриковне, Тевосян Эмили Мамвелоне, Тевосян Валерии Самвеловне, Григорьян Анне Артуровне, Управлению ФМС по гор. Химки о выселении оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. Постановить в отмененной части новое решение.

Исковые Даниелян Нарины Эндриковны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 41, заключенный между Тевосяном Самвелом Валерьевичем и Ананьевым Александром Григорьевичем 21.04.2014г.

Признать за Даниелян Нариной Эндриковной и Тевосяном Самвелом Валерьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты> 41 по 1/2 доли за каждым.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Тевосяна Самвела Валерьевича в пользу Ананьева Александра Григорьевича денежную сумму, уплаченную по договору купли- продажи от 21.04.2014г. в размере 7000000 рублей.

Прекратить право собственности Ананьева Александра Григорьевича на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. <данные изъяты> 41.

В остальной части исковые требования Даниелян Нарины Эндриковны к Тевосян Самвелу Валерьнвичу, Ананьеву Александру Григорьевичу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть