Тезиков Анатолий Александрович

Уголовное дело №

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 29 января 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тезикова А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тезикова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Тезиков А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут Тезиков А.А. находился в гостях у ранее незнакомого потерпевший, в комнате № по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом Тезиков А.А. видел лежащие на столе ноутбук «Lenovo», беспроводную компьютерную мышь и клавиатуру, принадлежащие потерпевший

После распития спиртного в 23-00 часа указанных суток потерпевший вышел из комнаты, а Тезиков А.А. решил похитить его имущество. Осуществляя задуманное, Тезиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевший, подошел к столу, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью 15 000 рублей; комплект из беспроводной компьютерной мыши и клавиа...

...туры, общей стоимостью 2000 рублей; мужские туфли, стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 19000 рублей.

Завладев похищенным имуществом Тезиков А.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, ноутбук заложил в ломбард, туфли оставил в личном пользовании, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый Тезиков А.А., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

До начала судебного заседания от потерпевшего потерпевший поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Тезикова А.А., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Гаренских А.В., <данные изъяты>

Подсудимый Тезиков А.А. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Углева Д.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Тезиков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, является участником боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, Тезиков А.А. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Тезикову А.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему потерпевший заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Тезикова А.А. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тезикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тезикова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №, справку о выкупе ноутбука, - хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

<данные изъяты> Судья И.М. Пиго

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гуртовой Н.М.,

подсудимого Тезикова А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тезикова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тезиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 марта 2012 года в вечернее время у Тезикова А.А., который находился около <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома ФИО, реализуя который, Тезиков А.А. в период с 18 до 19 часов 17 марта 2012 года, воспользовавшись металлическим ломом, взломал запорное устройство на двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО, расположенного по адресу: <адрес>., где тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО сотовый телефон «NOKIA TV Е71» IMEI № и № стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «NOKIA» IMEI №, стоимостью 400 рублей и денежную купюру достоинством 100 рублей.

С похищенным имуществом Тезиков А. А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив сво...

...ими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия подсудимый Тезиков А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тезиков А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия ходатайства, изложенного в письменной форме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Васильев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ему были разъяснены условия и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуртовая Н.М., потерпевший ФИО не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Тезикову А.А. обвинение обоснованным, вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тезиков А.А. впервые совершил преступление, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта, ущерб возмещен полностью, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, даже с учетом всех указанных смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учетом его поведения до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тезикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Тезикова А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определяемой инспекцией.

Меру пресечения Тезикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны –оставить у потерпевшего по принадлежности; лом, навесной замок, металлическую накладку – вернуть ФИО

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Б. Андрияшев

Верно

Судья И.Б. Андрияшев

Дело № 1-93/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 г. рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Мымрина А.В,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Тезикова А.А,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В, предоставившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крупень Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тезикова А.А., данные о личности

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Тезиков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2014 г. в период с 03.00 до 04.00 часов ночи Тезиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО, расположенному по <адрес>, через калитку соседнего дома зашел в огород, а затем через забор перелез в ограду дома ФИО, после чего через незапертые двери незаконно проник внутрь стайки. Находясь на месте происшествия, Тезиков А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил находящихся в данном хранилище и принадлежащих ФИО: кролика черно-белого окраса стоимостью 1000 руб., кролика белого окраса стоимостью 700 руб., кролика серого окраса стоимостью 500 руб., 2 кроликов серого окраса стоимостью 300 руб. за одного на сумму 600 руб., а всего на сумму 2800 руб.

Похищенных кроликов Тезиков А.А. сложил в принесенный с собою мешок, после 1 чего с места происшествия скрылся, распорядился по своем...

...у усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тезиков А.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показал суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО в судебном заседании просил производство по делу прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому Тезикову А.А. он не имеет.

Подсудимый Тезиков А.А. в содеянном раскаивается, обратился в суд с аналогичным ходатайством о прекращении производства по делу, так как он возместил потерпевшему материальный ущерб, примирился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Действия подсудимого Тезикова А.А. квалифицируются п. «б» части второй статьи 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное Тезиковым А.А. относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело о преступлении средней тяжести, к которому согласно ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении лица впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания причинённого вреда.

По делу установлено, что Тезиков А.А. юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

В силу ст. 239 УПК РФ дело подлежит прекращению в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Тезикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части второй статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тезикова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства – кролики 5 штук – оставить в распоряжении ФИО.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня вынесения.

Судья: Т.Е. Преснякова