Тхабисимов Рустем Хасенович

К делу №2-5029/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б. А.,

с участием прокурора Беданокова П.В.,

представителя истца Мирошниковой Т.Е. по доверенности – Зуева С.А.,

ответчика Тхабисимова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниковой Т.Е. к Тхабисимову Р.Х. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Тхабисимову Р.Х. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование указав, что 13.10.2018 в 13 часов 00 минут водитель Тхабисимов Р.Х., управляя автомобилем Приора, г/н №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся прямо автомобилем ВАЗ ОКА 11113, г/н №, под управлением ФИО1, в котором Мирошникова Т.Е., находилась в качестве пассажира. В результате указанного ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению медицинской экспертизы №2411/1967 от 22.10.2018 истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы; закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости справа, ушиб; ссадины обоих коленных суставов. Указанные повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика Тхабисимова Р.Х. подтверждаются постановлением Майкопского городского суда от 12.12.2018 по делу о...

...б административном правонарушении №5-1288/2018, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении №1787 от 13.10.2018.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тхабисимова Р.Х. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Просила суд взыскать с Тхабисимова Р.Х. в пользу истца возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП (компенсацию морального вреда) в размере 100 000 руб., расходы на проведение медицинских исследований в размере 6 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, просил снизить сумму морального вреда.

Прокурор просил взыскать с ответчика материальный вред в полном объеме, а моральный вред – на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2018г. в 13 часов 00 минут водитель Тхабисимов Р.Х., управляя автомобилем Приора, А 829 КУ 01, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся прямо автомобилем ВАЗ ОКА 11113, г/н №, под управлением ФИО1, в котором Мирошникова Т.Е., находилась в качестве пассажира. В результате указанного ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению медицинской экспертизы №2411/1967 от 22.10.2018 истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы; закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости справа, ушиб; ссадины обоих коленных суставов. Указанные повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика Тхабисимова Р.Х. подтверждаются постановлением Майкопского городского суда от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении №5-1288/2018, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении №1787 от 13.10.2018.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тхабисимова Р.Х. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

Истицей заявлено требование о возмещении ей материального ущерба в размере 6800 руб. на проведение медицинских исследований, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, степень причиненного вреда ее здоровью, суд полагает сумму денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не соответствующей характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, в связи, с чем снижает ее размер до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мирошниковой Т.Е. к Тхабисимову Р.Х. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Тхабисимова Р.Х. в пользу Мирошниковой Т.Е. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы на проведение медицинских исследований в сумме 6 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-008675-10

Подлинник находится в материалах дела №2-5029/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.