Тхагалеков Тимур Олегович
Дело 12-513/2025
В отношении Тхагалекова Т.О. рассматривалось судебное дело № 12-513/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 июня 2025 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бгажноковым Т.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тхагалековым Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ
Дело №
07RS0№-94
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 19.06.2025г.
Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектором 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 18№ от 27.05.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Считая принятое решение незаконным, заявитель обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой и просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, считаю необходимым дело направить по подсудности в Урванский районный суд КБР по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях тер...
Показать ещё...риториальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок ФД «Кавказ» 464 км, который по территориальной принадлежности относится к <адрес> КБР, что находится под юрисдикцией Урванского районного суда КБР.
Юрисдикция должностного лица, который вынес обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию КБР, в том числе и на территорию <адрес> КБР.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 18№ от 27.05.2025г.с приложенными документами, направить по подсудности в Урванский районный суд КБР.
Судья ФИО2
Свернуть