Тхакахова Жансурат Борисовна

№М-1180/2020 07RS0004-01-2020-003164-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 03 декабря 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о демонтаже забора и хозяйственной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже забора и хозяйственной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В установленный срок все перечисленные недостатки исправлены не были, в связи с чем, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

Заявлений о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о демонтаже забора и хозяйственной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБ...

...Р в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело №2-388/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-000743-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 09 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхакаховой Ж.Б. к Чегемову Э.С. об освобождении части земельного участка и переносе ограждения,

у с т а н о в и л :

Тхакахова Ж.Б. обратилась в суд с иском к Чегемову Э.С., в котором просит возложить на него обязанность демонтировать забор и хозяйственную постройку, возведенные на земельном участке общей площадью 536 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> а также возложить обязанность на Чегемова Э.С. освободить данный земельный участок и восстановить забор на межевой границе в прежнем виде на прежнем месте. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, понесенные Тхакаховой Ж.Б. при рассмотрении гражданского иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству и определением от того же числа назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ес...

...ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствие с частью 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из содержания части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая неоднократную неявку сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу искового заявления Тхакаховой Ж.Б. к Чегемову Э.С. об освобождении части земельного участка и переносе ограждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тхакаховой Ж.Б. к Чегемову Э.С. об освобождении части земельного участка и переносе ограждения, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную Тхакаховой Ж.Б. при подаче искового заявления в Чегемский районный суд КБР в размере 300 (триста) рублей вернуть заявителю.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

... 07RS0...-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 12 ноября 2021г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Т.Ж. в интересах Т.Д. к Ч.Э. о возложении обязанности демонтировать забор, хозяйственную постройку и освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Т.Ж. в интересах Т.Д. обратилась в суд с иском к Ч.Э. о возложении обязанности демонтировать забор, хозяйственную постройку и освободить земельный участок.

Слушание дела было назначено на 21.09.2021г., однако в указанный день, надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился.

Слушание дела было отложено на 11.10.2021г., однако в указанный день, надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Слушание дела было отложено на 12.11.2021г., однако в указанный день, надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судОпределил:Исковое заявление Т.Ж. в интересах Т.Д. к Ч.Э. о возложении обязанности демонтировать забор, хозяйственную постройку и освободить земельный участок, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо впр...

...аве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья - подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Дорохин