Тхостова Фатима Асланбековна

Дело № 2-130/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000001-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тхостовой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Тхостовой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тхостовой Ф.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 573100 рублей, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 44 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144475,41 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Тхостовой Ф.А. составляет 646528,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 563871,12 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1976,84 рублей, просроченные проценты – 56618,...

...29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,37 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4151,54 рубль, неустойка на просроченные проценты – 414,53 рублей, иные комиссии – 19495,28 рублей.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с Тхостовой Ф.А. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 528,97 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17930,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Тхостова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тхостовой Ф.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 573100 рублей, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с минимальным обязательным платежом не менее 15505 рублей 35 копеек до 16 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При подписании документов ответчиком использовалась простая электронная подпись.

Ознакомление Тхостовой Ф.А. со всеми условиями договора подтверждает её электронная подпись в документах.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении транша и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 573100 рублей подтверждается выпиской по счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов у Тхостовой Ф.А. возникла задолженность: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 44 дня.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 144475,41 рублей, за период пользования кредитом, задолженность Тхостовой Ф.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646528,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 563871,12 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1976,84 рублей, просроченные проценты – 56618,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,37 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4151,54 рубль, неустойка на просроченные проценты – 414,53 рублей, иные комиссии – 19495,28 рублей.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая Тхостовой Ф.А. оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитным обязательствам Тхостова Ф.А. суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

В пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17930 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тхостовой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тхостовой Ф. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 646528 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 563871,12 рубль,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1976,84 рублей,

- просроченные проценты – 56618,29 рублей,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,37 рубль,

- неустойка на просроченную ссуду – 4151,54 рубль,

- неустойка на просроченные проценты – 414,53 рублей,

- иные комиссии – 19495,28 рублей.

Взыскать с Тхостовой Ф. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17930 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 58 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Судья А.А. Кукушкин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.А., Савельевой А.А. к Тхостовой Ф.А., Тхостову И.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Савельева И.А., Савельева А.А. обратились в суд с иском к Тхостовой Ф.А., Тхостову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками в равных долях жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, членами семьи истцов не являются, общего хозяйства с истцами не ведут, в спорном жилом помещении не проживают.

В связи с изложенным истцы просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, извещены н...

...адлежащим образом.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, допрошенные в судебном заседании Подольского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного поручения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., пояснили, что исковые требования признают, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора –ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками в равных долях жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, членами семьи истцов не являются, общего хозяйства с истцами не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд считает, что требование, истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, не может быть удовлетворено, т.к. согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Савельевой И.А., Савельевой А.А. к Тхостовой Ф.А., Тхостову И.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Тхостову Ф.А., Тхостова И.А, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований истцам Савельевой И.А. и Савельевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2016г.

Судья А. А. Аршба