Низовских Виктор Анатольевич

Дело № 33-2633/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-2842/2022)

72RS0019-01-2022-003455-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.

судей: Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.,

при секретаре: Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Требования Низовских В.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решений, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать незаконными решение от 17 марта 2020 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года без учета применения при расчете пенсии повышенного отношения по заработной плате 1,7% в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 03 августа 2022 года об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 г. в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173 – ФЗ «О трудовых пенс...

...иях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате 1,7%.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить Низовских В.А. в специальный стаж период работы с 01.06.2000 г. по 31 января 2002 г. как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом повышенного отношения к заработной плате 1,7 %».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

установила:

Низовских В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Требования мотивируют тем, что истец с 11 октября 2007 года является получателем пенсии. 13 мая 2022 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7%, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первичного назначения, с 13 апреля 2020 года. Решением от 03 августа 2022 года ОПФР по Тюменской области было отказано в перерасчете пенсии, так как не выполнены условия: по состоянию на 31 декабря 2001 года факт работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отсутствует. Для данного перерасчета, органами пенсионного обеспечения не принимается к подсчету специального стажа периоды работы: в ООТ Сибнефтегазпереработка с 20.03.2000 по 31.05.2000=02 месяца 11 дней, в СКТГ-филиал ОАО «Сибур-Тюмень» с 01.06.2000 по 31.01.2002=01 год 08 месяцев, в Тобольск-Нефтехим с 01.02.2002 по 30.09.2006=04 года 08 месяцев в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что органы пенсионного обеспечения должны были применить повышенное отношение по заработные платы 1,7% с даты первичного начисления с 13 апреля 2020 года. Указывает, что он работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, осуществлял работу на постоянной основе, на полную ставку, полный рабочий день, к заработной плате был установлен районный коэффициент 1,4% и 1,7%, следовательно, при расчете пенсии, пенсионный орган должен был учесть отношение заработной платы как 1,7%. Отказывая в перерасчете пенсии по старости, ответчик ссылается на отсутствие у истца регистрации по месту жительства на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С указанной позицией ответчика, истец не согласен, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание о необходимости регистрации по месту жительства в качестве обязательного условия для определения повышенного расчетного размера трудовой пенсии в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 01 января 2002 года в указанных районах и местностях. Застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 года подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах (местностях). Истец работал на севере по состоянию на 31.12.2001 года и проживал там же. Пенсионный фонд не предложил представить дополнительные документы самостоятельно и не направил запрос в архив об уточнении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Специалисты ОПФР по Тюменской области не в полном объеме выполнили свои обязанности. В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд (с учетом уточнений от 21 декабря 2022 года): 1) признать решение от 17 марта 20020 года ГУ-УПФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года, без учета применения при расчете пенсии повышенного отношения по заработной плате 1,7, в соответствии со ст.30 Федерального Закона № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным; 2) признать решение ГУ-ОПФ РФ по Тюменской области от 03 августа 2022 года об отказе в перерасчете досрочной страховой пенсии страховой пенсии по старости Низовских В.А., в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате, 1,7% с 13.04.2020 года, незаконным; 3)обязать ГУ-ОПФ РФ по Тюменской области включить Низовских В.А. в специальный стаж работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 4) обязать ГУ-ОПФ РФ по Тюменской области произвести перерасчет досрочной страховой пенсии старости Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года, в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате 1,7% (л.д.196-200);

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года был принят отказ истца от части требований о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж период работы с 20 марта 2000 года по 31 мая 2000 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.207).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывают на неправильное применение норм материального права.

В доводах жалобы указывают, что, аргументируя свое решение, суд пришел к выводу, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 25 ноября 1999 года. Суд указывает, что из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Низовских В.А. следует, что сведения за заявленный к включению в специальный стаж период работы с 01 июня 2000г. по 31 января 2002г. сданы без территориальных условий МКС. Таким образом, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Низовских В.А. за спорный период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года не подтверждаются территориальные условия труда ни в районах Крайнего Севера, ни (шли) в местностях, приравненных к районам крайнего Севера. Однако, суд, возлагая на ответчика обязанность по включению спорного периода работы специальный стаж, не принимает во внимание статью 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статья 11 и 12 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-Ф3 «Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются в основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальным органами, в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-Ф3 подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Указывают на то, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ссылается на записи в трудовой книжке истца, архивные справки, которые подтверждают, что Ханты-Мансийск автономный округ отнесен в районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим в размере 70 %. Однако, в обоснование доводов решения, суд ссылается на архивные справки, подтверждающие по спорному периоду истца с марта 2000 года по январь 2002г., начисление заработной платы с районным коэффициентом 40 % не обосновывая при этом, что надбавка 40 % является за работу в местности, районным коэффициентом за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд при вынесении решения по требованию истца о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учел положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Таким образом, в связи с отсутствием по состоянию на 01 января 2002 года у истца страхового стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на перерасчет страховой пенсии по старости, а не досрочной страховой пенсии по старости, как указывает суд в резолютивной части решения, у истца отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции своим решением признал незаконными: - решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Тобольске (межрайонное) Тюменской области от 17 марта 2020 года и решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Тюменской области.

В доводах жалобы ссылаются, что Отделение, принимая вышеуказанные решения, рассмотрело имеющиеся в пенсионном деле Низовских В.А. документы с учетом норм действующего законодательства, в том числе статей 14, 28 федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «страховых пенсиях» и статьи 8 Федерального закона от ан 01.04.1996 № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, по имеющимся в пенсионном деле Низовских В.А. документам, учитывая действующее законодательство, у Отделения ни на дату принятия решения о назначении страховой пенсии по старости (17.03.2020), ни на дату вынесения решения об отказе в перерасчете размера пенсии (03.08.2022) не имелось правовых оснований для принятия иных решении. Учитывая вышеизложенное, Отделение поддерживает свои решение от 17.03.2020 о назначении Низовских В.А. страховой пенсии по старости с 13.04.2020 с учетом коэффициента по заработной плате в размере 1,2 и решение от 03.08.2022 об отказе Низовских В.А. в перерасчете размера пенсии с учетом коэффициента по заработной плате в размере 1,7.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истца Низовских В.А., в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09 января 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения – изменено наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Низовских В.А. и ее представитель по доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили по запросу судебной коллегии письменные пояснения. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2022 года Низовских В.А., <.......> года рождения, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии. Просил произвести перерасчет, так как при назначении пенсии неверно рассчитали коэффициент по заработной плате, не применили повышающий коэффициент 1,7%. Просил учесть период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.23-24).

Материалами дела подтверждается, что Низовских В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 ноября 1999 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета Низовских В.А. сведения о территориальных условиях работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 31 декабря 2001 года, а также в отношении иных периодов работы отсутствуют (л.д.168-177).

Из справки МИЦ ПФР от 14 июня 2022 года следует, что Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.13-14). Страховой стаж Низовских В.А. по состоянию на 31 декабря 2001 года составил - 40 лет 2 месяца 11 дней. Продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 0 лет 2 мес. 10 дней. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 0 лет 1 мес. 22 дн. При назначении пенсии спорный период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года учтены общим стажем.

При расчете размера пенсии ответчиком применено отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,2 (пункт 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Решением ОПФР по Тюменской области от 03 августа 2022 года Низовских В.А. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по состоянию на 31 декабря 2001 года отсутствует. Сведений о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31 декабря 2001 года Низовских В.А. не представлено (л.д.15).

Согласно трудовой книжки Низовских В.А., с 05 сентября 1979 года он принят в Тобольский авиаотряд на должность авиамеханика-стажера на основании приказа <.......>/л, 16 октября 1979 года назначен на должность авиамеханика 3го разряда на основании приказа <.......>/л, 01 января 1980 года назначен на должность авиатехника 4 разряда на основании приказа <.......>/л; 03 декабря 1981 года уволен на основании Устава «О дисциплине работников (как самовольно оставивший производство) ССУ-4 треста «Строймеханизация» на основании приказа 14/1 от 03 декабря 1981 года; 08 декабря 1981 года принят слесарем – трубоукладчика 3 разряда на основании приказа <.......>-л от 04 декабря 1981 года, 15 октября 1982 года присвоен 4 разряд слесаря-трубоукладчика на основании приказа <.......>-л от 18 октября 1982 года, 22 ноября 1983 года назначен сменный бригадиром слесарем – трубоукладчика по 4 разряду на основании приказа <.......>-к от 21 мая 1984 года, 01 ноября 1988 года ССУ-4 переименовано в ССУ-36 Трест «Тобольскстроймеханизация» на основании приказа ТСМ <.......> от 21 декабря 1988 года, 24 сентября 1988 года присвоена квалификация машиниста трубоукладчика 6 разряда на основании приказа <.......>-к от 24 сентября 1988 года, 24 сентября 1990 года уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) на основании приказа <.......>-к от 24 сентября 1990 года; 01 октября 1990 года принят слесарем в Тобольское Епархиальное управление (Покровский собор) на основании распоряжения от 01 октября 1990 года, 10 апреля 1991 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании распоряжения от 10 апреля 1991 года; 23 апреля 1991 года принят подсобным рабочим в магазин <.......> на основании приказа <.......> от 23 апреля 1991 года, 01 февраля 1992 года уволен переводом на Тобольский НХК ст. 29 п. 5 на основании приказа <.......>-к от 03 февраля 1992 года; 07 февраля 1992 года принят переводом слесарем – ремонтником четвертого разряда в ремонтно-механическую мастерскую завода Бутилкаучук на основании приказа <.......>к от 07 февраля 1992 года, 08 июня 1993 года присвоена смежная профессия стропальщик на основании приказа <.......>-к от 08 июня 1993 года, 01 сентября 1993 года переведен слесарем – ремонтником 5 разряда в том же цехе на основании приказа <.......>к от 02 сентября 1993 года, 21 декабря 1992 года Тобольский нефтехимический комбинат преобразован в АОА «Тобольский нефтехимический комбинат» на основании решения Главы Администрации г.Тобольска <.......> от 21 декабря 1992 года, 08 августа 1994 года переведен мастером отдела главного механика в грузовой автотранспортный цех на основании приказа <.......>-к от 11 августа 1994 года, 16 марта 2000 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ на основании приказа <.......>-к от 16 марта 2000 года; 20 марта 2000 года принят старшим механиком транспортного участка Тобольской ЛПДС на основании приказа <.......>-к от 20 марта 2000 года, 31 мая 2000 года уволен перевод в СКТГ-филиал ОАО «Сибур-Тюмень» ст. 31 п. 5 п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ; 01 июня 2000 года принят старшим механиком переводом из ЗАО «СКТГ» на основании приказа <.......> от 01 июня 2000 года, 03 января 2001 года переведен механиком 2 категории транспортного участка на основании приказа <.......>-п от 03 января 2001 года, 31 января 2002 года уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО «Тобольск-Нефтехим» п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ на основании приказа от 31 января 2002 года; 01 февраля 2002 года принят на должность механика 2 категории в транспортный участок переводом из СКТГ-филиала ОАО «Сибур-Тюмень» на основании приказа <.......> от 01 февраля 2002 года, 30 сентября 2006 года уволен в порядке перевода в производственную фирму «Запсибтрансгаз» филиала ОАО «Сибур ТюменьГаз» на основании приказа от 30 сентября 2006 года <.......>; 01 октября 2006 года принят на должность механика автотранспортного участка Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании приказа от 01 октября 2006 года <.......>-к, 11 января 2010 года уволен по сокращению штата работников, пункт 2 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 11 января 2010 года <.......>-к; 11 января 2010 года запись <.......> недействительна, принят на должность механика, 2 категории автотранспортного участка Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании приказа <.......> от 01 октября 2010 года; 21 января 2010 года принят в Тобольский транспортный цех в автоколонну <.......> на должность механик автомобильной колонны на основании приказа <.......>-к от 20 января 2010 года, 16 июля 2010 года переведен в гаражную службу начальником гаража на основании приказа <.......>-к от 16 июля 2010 года, 07 апреля 2011 года ООО «НижневартовскСибурСервис» переименовано в ООО «СобвинСервис» на основании решения единственного участника общества от 29 марта 2011 года, 05 ноября 2011 года уволен по инициативе работника (собственное желание), пункт 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 31 октября 2011 года; 08 ноября 2011 года принят на должность механика автоколонны <.......> на основании приказа <.......>-к от 07 ноября 2011 года (л.д.16-22).

Из архивных справок №Т-248 от 22 августа 2022 года, №Т-245 от 22 августа 2022 года, архивной справки № Н-76 от 08 мая 2013 года (л.д.26), приказа от 03 января 2001 года (л.д.59), копии личной карточки работника следует, что Низовских В.А. был принят на работу Акционерное общество «Сибнефтегазпереработка» с 20 марта 2000 года по 31 мая 2000 года на должность старшего механика транспортного участка, затем переведен в этой же должности в Открытое акционерное общество «Сибур-Тюмень» с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, затем в общество с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года (л.д. 16-22, 28-29).

Как следует из архивной справки Н-271 от 27 сентября 2022 года (л.д.56), ОАО «Сибур-Тюмень» учреждено решением собрания учредителей 10 июня 1999 года. ОАО «Сибур-Тюмень» создан филиал «СКТГ». Согласовано размещение последнего в г.Нижневартовск. Филиал «СКТГ» ликвидирован 25 июля 2022 года. «СКТГ» филиал ОАО «Сибур-Тюмень» весь период деятельности располагался в г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного (до 1977 года национального) округа Тюменской области. Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, согласно архивной справки <.......> от 08 июля 2022 года (л.д.183-185), выданной архивным отделом администрации города Нижневартовска и выписке из личной карточки Низовских В.А. (л.д.138-139, 186-189), истец осуществлял трудовую деятельность в г.Тобольске Тюменской области «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень», следовательно, для зачета данного периода работы в льготный стаж не имелось правовых оснований.

Из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 28 августа 2022 года следует, что ОАО «Сибур-Тюмень» ликвидировано 15 декабря 2011 года (л.д. 89-102).

Как усматривается из представленных документов, истец Низовских В.А. в спорный период работал: с 01 июня 2000 года старшим механиком переводом из ЗАО «СКТГ», 03 января 2001 года переведен механиком 2 категории транспортного участка, 31 января 2002 года уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО «Тобольск-Нефтехим».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истца в спорный период проходила на территории Уватского и Нижневартовского районах, по всему маршруту газопровода. Вся территория Уватского и Нижневартовского районах относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. <.......>, Ханты-Мансийский национальный (в последующем автономный) округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из архивных справок №Н-139 от 17 июня 2022 года и №Н-140 от 17 июня 2022 года, город Нижневартовск (ранее рабочий поселок Нижневартовск) в составе Ханты-Мансийского автономного (ранее национального) округа – Югра Тюменской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На территории Тюменской области при освоении газовых и нефтяных месторождений, выполнении иных работ, для работников, в том числе и транспорта, обслуживающих нефтегазовые предприятия южнее Полярного круга и севернее 60гр. Северной широты, установлен районный коэффициент 1,7. На территории ХМАО-Югры севернее 60 гр. Северной широты для организаций непроизводственных отраслей и централизованном порядке установлен районный коэффициент 1,5, предельный размер процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 50%. Решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского окружного Совета народных депутатов от 28 февраля 1991 года, с 01 марта 1991 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа был установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим в размере 70% (л.д.34,35).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателей и отсутствием в архивах соответствующих документов у Низовских В.А. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Низовских В.А. о включении периодов работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу, приняв в качестве допустимых доказательств архивные справки №Н-134 от 17 июня 2022 года, №Н-268 от 27 сентября 2022 года, согласно которых в период с марта 2000 года по январь 2002 года, включающий, в том числе и спорный, заявленный к зачету период с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года Низовских В.А. начислена заработная плата с районным коэффициентом - 70% (л.д. 51- 55). Указав также, что начисление заработной платы в период с марта 2000 года по январь 2002 года с применением повышенного районного коэффициента не менее 40 %, в связи с выполнением работ в особой климатической зоне, помимо указанных архивных справок подтверждают и копии лицевых счетов по начислению заработной платы за указанный период (л.д. 60-88). Согласно последним, а также копии личной карточки работника Низовских В.А., согласно которой он в отпуске без сохранения заработной платы не находился. Характер работы - постоянный.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку из ответа на судебный запрос из архивного отдела Администрации г.Нижневартовска от 17 мая 2023 года № Н-195, согласно которого в документах архивного фонда ОАО «Сибур-Тюмень» в описи дел по личному составу «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень» в лицевых счетах за 2000-2002 гг. имеются сведения о Низовских В.А (дата рождения не указана). Получателем архивной справки о подтверждении размера заработной платы являлся Низовских В.А., он же являлся получателем архивных копий лицевых счетов, табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000-январь 2002гг. На подлинниках лицевых счетов и табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000-январь 2002гг. Низовских В.А. пометок карандашом с расчетом коэффициента в размере 40% не имеется. Предоставить сведения о выплатах 40% районного коэффициента Низовских В.А. не представляется возможным, так как лицевых счетах, табуляграммах по начислению заработной платы районный коэффициент указан в денежном эквиваленте. В выдаваемых архивных справках архивы Российской Федерации фиксируют только информацию, содержащуюся в документах, без каких-либо собственных выводов и расчетов.

Также из представленной по запросу суда архивной справки от 17 мая 2023 года № Н-194, следует, что сумма заработка Низовских В.А. за период с июня 2000 года по январь 2002 года указана в виде единой суммы начислений (в рублях и копейках) без указания на размер районного коэффициента.

В этой связи, судебная коллегия критически относится к данным архивной справки от 27 сентября 2022 года № Н-268 (л.д.53), архивной справки от 27 сентября 2022 года № Н-270 (л.д.55), содержащим сведения о районном коэффициенте 70%, а также к данным лицевых счетов и табуляграмм за период с июня 2000 по январь 2002 гг., где карандашом имеются пометки 40% (л.д.60-88), полагая их недопустимыми доказательствами в данной части по настоящему делу.

С выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения пенсионного органа, а именно в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом повышенного отношения заработной платы – 1,7% с 17 марта 2020 года, а также в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 03 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции не согласен, полагая также необоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности пересчитать размер пенсии истца с учетом повышенного отношения заработной платы с 13 апреля 2020 года, исходя из того, что законом установлен заявительный порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, в материалах пенсионного дела ранее 19 июля 2022 года не имелось документов, содержащих сведения о работе истца в указанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы истца относительно того, что ему не было разъяснено при обращении за назначением страховой пенсии по старости и не было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, не принимаются судебной коллегией во внимание, ввиду следующего.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1,2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Из указанных положений следует, что повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1,4; 1,7; 1,9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных истцом требований, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, учитывая, что истцом фактически оспаривается достоверность представленных работодателем в отношении спорных периодов сведений без указания кода «Территориальные условия труда», тогда как, истец утверждает, что его трудовая деятельность осуществлялась на территории Уватского и Нижневартовского районов Тюменской области, которые согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года <.......>, отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к юридически значимым обстоятельствам относилось установление местности, где в спорный период, в том числе по состоянию на 31 декабря 2001 года (01 января 2002 года) осуществлялась трудовая деятельность истца.

Требования истца Низовских В.А. о включении периодов работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в течение указанного периода времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ссылка истца на то, что работодатель весь период его деятельности располагался в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, юридического значения не имеет, поскольку юридическое значение в данном споре имеет место осуществления трудовой деятельности именно истцом Низовских В.А.

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что он работал старшим механиком по обслуживанию газопровода, работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районов, по всему маршруту газопровода, контролировал работу на газопроводе, следил за исправностью механизмов, работал на постоянной основе, на полный ставке, на полный рабочий день, осуществлял командировки и в дальние точки Ханты-Мансийского Автономного округа, сопровождал груз на место трубопровода, за работу на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного коэффициента 1,4% и 1,7 %.

Как усматривается из архивных справок № Н-76 и Н-77 от 08 мая 2013 года (л.д.26-27), из которых следует, что в течение спорных периодов истец значился работающим в «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень» в должности механика 2 категории транспортного участка.

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.......> по Тюменской области от 10 ноября 2022 года, приобщенного к возражениям на исковое заявление, в базе данных отражены сведения о структурном подразделении ЗАО «Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству трубопроводов» - Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, адрес местонахождения: Тюменская область, г. Тобольск, база Пионерная, состояло на учете в период с 17 февраля 2000 года по 21 октября 2005 года (л.д.178).

Из архивной справки о подтверждении трудового стажа от 17 июня 2022 года № Н-134, в личной карточке (форма Т-2) Низовских В.А. имеется запись о приеме: «20 марта 2000 г. Тоб. ЛПДС старший механик, приказ от 20 марта 2000 г. № 65-к». Кроме того, есть указание на то, что работники были приняты переводом из ЗАО «Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов» в «СКТГ» - филиал открытого акционерного общества «Сибур-Тюмень» с 01 июня 200 г. работники списком, в том числе: Низовских В.А., старшим механиком (приказ от 01 июня 2000 г. № 2-к) (л.д.51).

Как установлено, в личной карточке истца Низовских В.А. указан домашний адрес: <.......> (л.д.186-189).

Иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода «Территориальные условия труда», материалы дела не содержат.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оснований соглашаться с выводом суда первой инстанции о включении периодов работы Низовских В.А. с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с 13 апреля 2020 года с учетом повышенного отношения заработков в размере 1,7% и отказывая в удовлетворении данного требования по той причине, что ответчик на момент назначения пенсии не располагал сведениями о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а истец не выполнил свою обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку было установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и до 1913 мая 2022 года в пенсионном деле истца не имелось документов, содержащих сведения о работе истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оснований для применения части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что при назначении пенсии он представил трудовую книжку, согласно которой он продолжительное время работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому специалисты пенсионного органа должны были ему предложить представить дополнительные документы: справки, уточняющие характер работы на Севере, лицевые счета и т.д., отразив их наименование и сроки предоставления в указанном уведомлении; поскольку пенсионный орган не выполнил свою обязанность, она со дня назначения пенсии получает пенсию в меньшем размере, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Поскольку вина сотрудников пенсионного органа не установлена, в связи с этим оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по произведению истцу перерасчета страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате 1,7%, не имеется.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что при расчете пенсии и при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии должны быть применены коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты. Такие требования истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, в связи с чем в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был разрешать требования о применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не дал надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда, с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Низовских В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Низовских В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 72RS0019-01-2022-003455-21

№88-15531/2023

Мотивированное определение

изготовлено 20 сентября 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2842/2022 по иску Низовских Виктора Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Низовских Виктора Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Низовских В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – далее пенсионный орган, ответчик, ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, перерасчете размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что с 11 октября 2007 года является получателем пенсии. 13 мая 2022 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7%, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первичного назначения, с 13 апреля 2020 года. Решением от 03 августа 2022 года пенсионным органом было отказано в перерасчете пенсии, так как не выполнены условия: по состоянию на 31 декабря 2001 года факт работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отсутствует. Для данного перерасчета, органами пенсионного обеспечения не принимается к подсчету специального стажа периоды работы: в ООТ «Сибнефтегазпереработка» с 20 марта 2000 года по 31 мая 2000 года (02 месяца 11 дней), в СКТГ-филиал ОАО «Сибур-Тюмень» с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года (01 год 08 месяцев), в Тобольск-Нефтехим с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года (04 года 08 месяцев) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что органы пенсионного обеспечения должны были применить повышенное отношение по заработной плате 1,7% с даты первичного начисления с 13 апреля 2020 года. Указывает, что он работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, осуществлял работу на пост...

...оянной основе, на полную ставку, полный рабочий день, к заработной плате был установлен районный коэффициент 1,4% и 1,7%, следовательно, при расчете пенсии, пенсионный орган должен был учесть отношение заработной платы как 1,7%. Отказывая в перерасчете пенсии по старости, ответчик ссылается на отсутствие у истца регистрации по месту жительства на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С указанной позицией ответчика, истец не согласен, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание о необходимости регистрации по месту жительства в качестве обязательного условия для определения повышенного расчетного размера трудовой пенсии в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 01 января 2002 года в указанных районах и местностях. Застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 года подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах (местностях). Истец работал на Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года и проживал там же. Пенсионный фонд не предложил представить дополнительные документы самостоятельно и не направил запрос в архив об уточнении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Специалисты пенсионного органа не в полном объеме выполнили свои обязанности. В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд (с учетом уточнений от 21 декабря 2022 года): признать решение от 17 марта 20020 года о назначении досрочной страховой пенсии по старости Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года, без учета применения при расчете пенсии повышенного отношения по заработной плате 1,7, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным; признать решение пенсионного органа от 03 августа 2022 года об отказе в перерасчете досрочной страховой пенсии страховой пенсии по старости Низовских В.А., в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате, 1,7% с 13 апреля 2020 года незаконным; обязать ответчика включить Низовских В.А. в специальный стаж работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии старости Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате 1,7%.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года был принят отказ истца от части требований о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж период работы с 20 марта 2000 года по 31 мая 2000 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года, исковые требования Низовских Виктора Анатольевича удовлетворены: признаны незаконными решение пенсионного органа от 17 марта 2020 года о назначении страховой пенсии по старости Низовских Виктору Анатольевичу с 13 апреля 2020 года без учета применения при расчете пенсии повышенного отношения по заработной плате 1,7% в соответствии со статьей 30 Федерального Закона №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; решение ответчика от 03 августа 2022 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом повышенного отношения по заработной плате 1,7%.

На ответчика возложена обязанность включить Низовских Виктору Анатольевичу в специальный стаж период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом повышенного отношения к заработной плате 1,7 %.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Низовских Виктора Анатольевича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Низовских В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Кроме этого, до рассмотрения кассационной жалобы от Низовских В.А. поступило ходатайство о допросе в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи свидетелей Пермитина Н.А., Мишеничева А.А., Кугаевского М.А.

Учитывая, что решение вопросов исследования и оценки доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства, с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства Низовских В.А. не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года Низовских Виктор Анатольевич, <данные изъяты>, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о перерасчете размера пенсии. Просил произвести перерасчет, так как по его мнению при назначении пенсии неверно рассчитан коэффициент по заработной плате, не применен повышающий коэффициент 1,7%. Просил учесть период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Материалами дела также подтверждается, что Низовских В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 ноября 1999 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета Низовских В.А. сведения о территориальных условиях работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 31 декабря 2001 года, а также в отношении иных периодов работы отсутствуют.

Из справки Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 июня 2022 года следует, что Низовских В.А. с 13 апреля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях». Страховой стаж Низовских В.А. по состоянию на 31 декабря 2001 года составил - 40 лет 2 месяца 11 дней. Продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 02 месяца 10 дней. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 01 мес. 22 дн. При назначении пенсии спорный период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года включены в страховой стаж.

При расчете размера пенсии ответчиком применено отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,2 (пункт 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Решением ответчика от 03 августа 2022 года Низовских В.А. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по состоянию на 31 декабря 2001 года отсутствует. Сведений о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31 декабря 2001 года Низовских В.А. не представлено.

Согласно трудовой книжке Низовских В.А., с 05 сентября 1979 года принят в Тобольский авиаотряд на должность авиамеханика-стажера на основании приказа № 62/л, 16 октября 1979 года назначен на должность авиамеханика 3го разряда на основании приказа № 94/л, 01 января 1980 года назначен на должность авиатехника 4 разряда на основании приказа № 7/л; 03 декабря 1981 года уволен на основании Устава «О дисциплине работников (как самовольно оставивший производство) ССУ-4 треста «Строймеханизация» на основании приказа 14/1 от 03 декабря 1981 года; 08 декабря 1981 года принят слесарем – трубоукладчика 3 разряда на основании приказа № 155-л от 04 декабря 1981 года, 15 октября 1982 года присвоен 4 разряд слесаря-трубоукладчика на основании приказа №131-л от 18 октября 1982 года, 22 ноября 1983 года назначен сменный бригадиром слесарем – трубоукладчика по 4 разряду на основании приказа №52-к от 21 мая 1984 года, 01 ноября 1988 года ССУ-4 переименовано в ССУ-36 Трест «Тобольскстроймеханизация» на основании приказа ТСМ № 352 от 21 декабря 1988 года, 24 сентября 1988 года присвоена квалификация машиниста трубоукладчика 6 разряда на основании приказа № 197-к от 24 сентября 1988 года, 24 сентября 1990 года уволен по статье 31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) на основании приказа № 170-к от 24 сентября 1990 года; 01 октября 1990 года принят слесарем в Тобольское Епархиальное управление (Покровский собор) на основании распоряжения от 01 октября 1990 года, 10 апреля 1991 года уволен по собственному желанию на основании распоряжения от 10 апреля 1991 года; 23 апреля 1991 года принят подсобным рабочим в магазин №1 на основании приказа № 2 от 23 апреля 1991 года, 01 февраля 1992 года уволен переводом на Тобольский НХК на основании приказа № 17-к от 03 февраля 1992 года; 07 февраля 1992 года принят переводом слесарем – ремонтником четвертого разряда в ремонтно-механическую мастерскую завода Бутилкаучук на основании приказа № 220к от 07 февраля 1992 года, 08 июня 1993 года присвоена смежная профессия стропальщик на основании приказа № 1399-к от 08 июня 1993 года, 01 сентября 1993 года переведен слесарем – ремонтником 5 разряда в том же цехе на основании приказа № 2816к от 02 сентября 1993 года, 21 декабря 1992 года Тобольский нефтехимический комбинат преобразован в АОА «Тобольский нефтехимический комбинат» на основании решения Главы Администрации г. Тобольска № 1811 от 21 декабря 1992 года, 08 августа 1994 года переведен мастером отдела главного механика в грузовой автотранспортный цех на основании приказа № 2359-к от 11 августа 1994 года, 16 марта 2000 года уволен по собственному желанию на основании приказа № 616-к от 16 марта 2000 года; 20 марта 2000 года принят старшим механиком транспортного участка Тобольской ЛПДС на основании приказа № 65-к от 20 марта 2000 года, 31 мая 2000 года уволен, переведен в СКТГ-филиал ОАО «Сибур-Тюмень»; 01 июня 2000 года принят старшим механиком переводом из ЗАО «СКТГ» на основании приказа № 2 от 01 июня 2000 года, 03 января 2001 года переведен механиком 2 категории транспортного участка на основании приказа № 215-п от 03 января 2001 года, 31 января 2002 года уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО «Тобольск-Нефтехим на основании приказа от 31 января 2002 года; 01 февраля 2002 года принят на должность механика 2 категории в транспортный участок переводом из СКТГ-филиала ОАО «Сибур-Тюмень» на основании приказа № 10 от 01 февраля 2002 года, 30 сентября 2006 года уволен в порядке перевода в производственную фирму «Запсибтрансгаз» филиала ОАО «СибурТюменьГаз» на основании приказа от 30 сентября 2006 года №527; 01 октября 2006 года принят на должность механика автотранспортного участка Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании приказа от 01 октября 2006 года № 388-к, 11 января 2010 года уволен по сокращению штата работников на основании приказа от 11 января 2010 года № 6-к; 11 января 2010 года запись № 29 недействительна, принят на должность механика, 2 категории автотранспортного участка Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании приказа № 388 от 01 октября 2010 года; 21 января 2010 года принят в Тобольский транспортный цех в автоколонну № 6 на должность механик автомобильной колонны на основании приказа № 12-к от 20 января 2010 года, 16 июля 2010 года переведен в гаражную службу начальником гаража на основании приказа № 233-к от 16 июля 2010 года, 07 апреля 2011 года ООО «НижневартовскСибурСервис» переименовано в ООО «СобвинСервис» на основании решения единственного участника общества от 29 марта 2011 года, 05 ноября 2011 года уволен по инициативе работника (собственное желание) на основании приказа от 31 октября 2011 года; 08 ноября 2011 года принят на должность механика автоколонны №1 на основании приказа № 354-к от 01 октября 2006 года № 388-к, 11 января 2010 года уволен по сокращению штата работников на основании приказа от 11 января 2010 года № 6-к; 11 января 2010 года запись № 29 недействительна, принят на должность механика, 2 категории автотранспортного участка Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО «Тобольск-Нефтехим» на основании приказа № 388 от 01 октября 2010 года; 21 января 2010 года принят в Тобольский транспортный цех в автоколонну № 6 на должность механик автомобильной колонны на основании приказа № 12-к от 20 января 2010 года, 16 июля 2010 года переведен в гаражную службу начальником гаража на основании приказа № 233-к от 16 июля 2010 года, 07 апреля 2011 года ООО «НижневартовскСибурСервис» переименовано в ООО «СобвинСервис» на основании решения единственного участника общества от 29 марта 2011 года, 05 ноября 2011 года уволен по инициативе работника (собственное желание) на основании приказа от 31 октября 2011 года; 08 ноября 2011 года принят на должность механика автоколонны №1 на основании приказа № 354-к от 07 ноября 2011 года.

Из архивных справок №Т-248 от 22 августа 2022 года, №Т-245 от 22 августа 2022 года, архивной справки № Н-76 от 08 мая 2013 года, приказа от 03 января 2001 года, копии личной карточки работника следует, что Низовских В.А. был принят на работу в акционерное общество «Сибнефтегазпереработка» с 20 марта 2000 года по 31 мая 2000 года на должность старшего механика транспортного участка, затем переведен в этой же должности в открытое акционерное общество «Сибур-Тюмень» с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, затем в общество с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года.

Как следует из архивной справки Н-271 от 27 сентября 2022 года, ОАО «Сибур-Тюмень» учреждено решением собрания учредителей 10 июня 1999 года. ОАО «Сибур-Тюмень» создан филиал «СКТГ». Согласовано размещение последнего в г. Нижневартовск. Филиал «СКТГ» ликвидирован 25 июля 2022 года. «СКТГ» филиал ОАО «Сибур-Тюмень» весь период деятельности располагался в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного (до 1977 года национального) округа Тюменской области. Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, согласно архивной справке № 81-168 от 08 июля 2022 года, выданной архивным отделом администрации города Нижневартовска и выписке из личной карточки Низовских В.А., истец осуществлял трудовую деятельность в г. Тобольске Тюменской области «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень».

Из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 28 августа 2022 года следует, что ОАО «Сибур-Тюмень» ликвидировано 15 декабря 2011.

Кроме этого, истец Низовских В.А. в спорный период работал: с 01 июня 2000 года старшим механиком переводом из ЗАО «СКТГ», 03 января 2001 года переведен механиком 2 категории транспортного участка, 31 января 2002 года уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО «Тобольск-Нефтехим».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателей и отсутствием в архивах соответствующих документов у Низовских В.А. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Низовских В.А. о включении периодов работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу, приняв в качестве допустимых доказательств архивные справки №Н-134 от 17 июня 2022 года, №Н-268 от 27 сентября 2022 года, согласно которых в период с марта 2000 года по январь 2002 года, включающий, в том числе и спорный, заявленный к зачету период с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года Низовских В.А. начислена заработная плата с районным коэффициентом - 70%, указав, также, что начисление заработной платы в период с марта 2000 года по январь 2002 года с применением повышенного районного коэффициента не менее 40 %, в связи с выполнением работ в особой климатической зоне, помимо указанных архивных справок подтверждают и копии лицевых счетов по начислению заработной платы за указанный период, а согласно последним, а также копии личной карточки работника Низовских В.А. в отпуске без сохранения заработной платы не находился, характер работы - постоянный.

Суд апелляционной инстанции счел указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку из ответа на судебный запрос из архивного отдела администрации г. Нижневартовска от 17 мая 2023 года № Н-195, согласно которому в документах архивного фонда ОАО «Сибур-Тюмень» в описи дел по личному составу «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень» в лицевых счетах за 2000-2002 гг. имеются сведения о Низовских Викторе Анатольевиче (дата рождения не указана). Получателем архивной справки о подтверждении размера заработной платы являлся Низовских В.А., он же являлся получателем архивных копий лицевых счетов, табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000-январь 2002гг. На подлинниках лицевых счетов и табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000- январь 2002 годов Низовских В.А. пометок карандашом с расчетом коэффициента в размере 40% не имеется. Представить сведения о выплатах 40% районного коэффициента Низовских В.А. не представляется возможным, так как в лицевых счетах, табуляграммах по начислению заработной платы районный коэффициент указан в денежном эквиваленте. В выдаваемых архивных справках архивы Российской Федерации фиксируют только информацию, содержащуюся в документах, без каких-либо собственных выводов и расчетов.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что из представленной по запросу суда архивной справки от 17 мая 2023 года № Н-194, следует, что сумма заработка Низовских В.А. за период с июня 2000 года по январь 2002 года указана в виде единой суммы начислений (в рублях и копейках) без указания на размер районного коэффициента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценив сведения, содержащиеся в архивной справке от 27 сентября 2022 года № Н-268, архивной справке от 27 сентября 2022 года № Н-270 о районном коэффициенте 70%, а также в лицевых счетах и в табуляграммах за период с июня 2000 по январь 2002 гг., в них карандашом имеются пометки 40%, посчитал их недопустимыми доказательствами в данной части по настоящему делу.

С выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения пенсионного органа, а именно в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом повышенного отношения заработной платы – 1,7% с 17 марта 2020 года, а также в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 03 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции не согласился, полагая также необоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом повышенного отношения заработной платы с 13 апреля 2020 года, исходя из того, что законом установлен заявительный порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, при этом в материалах пенсионного дела ранее 19 июля 2022 года не имелось документов, содержащих сведения о работе истца в указанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете пенсии и при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии должны быть применены коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, поскольку такие требования истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, в связи с чем в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был разрешать требования о применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что представленными доказательствами подтверждается выполнение работы в организациях расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где применяется районный коэффициент 1,7 и 1,4; работал на постоянной основе, непосредственно на трубопроводе; получал заработную плату с учетом районного коэффициента 40% и выше; то обстоятельство, что организация не отражала в лицевых счетах сумму процента районного коэффициента, а так же справка, полученная судом из архивного отдела администрации города Нижневартовска №Н-195 от 17 мая 2023 года не могут служить бесспорным основанием для суда, о том что истец не работал в северных районах и не получал заработную плату, с учетом северного районного коэффициента не являются основанием для отмены судебного постановления.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1,2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1,4; 1,7; 1,9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что юридическое значение в данном споре имеет место выполнения трудовой деятельности истцом по состоянию на 31 декабря 2001 года (01 января 2002 года) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода «Территориальные условия труда», материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено, пенсионным органом первоначально расчет страховой пенсии истца был произведен на основании представленных истцом документов, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и с заявлением о перерасчете размера пенсии в пенсионном деле истца не имелось документов, содержащих сведения о его работе в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении в специальный стаж спорного периода работы, об отказе в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения к заработной плате 1,7%.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за достоверность представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя, нет вины истца в том, что организация неверно представила сведения в пенсионный орган, не указав в них территориальные условия, является необоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Низовских В.А. о том, что он работал старшим механиком по обслуживанию газопровода, работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районов, по всему маршруту газопровода, контролировал работу на газопроводе, следил за исправностью механизмов, работал на постоянной основе, на полный ставке, на полный рабочий день, осуществлял командировки и в дальние точки Ханты-Мансийского Автономного округа, сопровождал груз на место трубопровода, за работу на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного коэффициента 1,4% и 1,7 %, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно архивным справкам№ Н-76 и Н-77 от 08 мая 2013 года в течение спорных периодов истец значился работающим в «СКТГ» - филиал ОАО «Сибур-Тюмень» в должности механика 2 категории транспортного участка.

Кроме этого, суд верно отметил, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области от 10 ноября 2022 года в базе данных отражены сведения о структурном подразделении ЗАО «Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству трубопроводов» - Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, адрес местонахождения: Тюменская область, г. Тобольск, база Пионерная, состояло на учете в период с 17 февраля 2000 года по 21 октября 2005 года, а из архивной справки о подтверждении трудового стажа от 17 июня 2022 года № Н-134, в личной карточке формы Т-2 работника Низовских В.А. имеется запись о приеме: «20 марта 2000 г. Тоб. ЛПДС старший механик, приказ от 20 марта 2000 г. № 65-к», также есть указание на то, что работники были приняты переводом из ЗАО «Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов» в «СКТГ» - филиал открытого акционерного общества «Сибур-Тюмень» с 01 июня 2000 г. работники списком, в том числе: Низовских В.А., старшим механиком (приказ от 01 июня 2000 г. № 2-к), в личной карточке истца Низовских В.А. указан домашний адрес: <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода «Территориальные условия труда», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что период работы истца с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года не может относиться к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку г. Тобольск и место работы истца на Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции к указанной местности не относится.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что им произведен расчет районного коэффициента и подписан к каждому расчетному листку, что подтверждает получение им набавки именно за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 40%, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что данный районный коэффициент был начислен истцу именно за выполнение работ в указанной местности, материалы дела не содержат, на что верно указано судом апелляционной инстанции и отклонены указанные расчеты истца. При этом расчетные листки не содержат сведений о наличии надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а наряду с трудовой книжкой судом могут рассматриваться другие доказательств и другие документы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Представленные в дело доказательства оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2000 года по 2006 год истец работал страшим механиком транспортного участка на трубопроводе Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции, тогда как по сведениям налоговой инспекции она была ликвидирована 21 октября 2005 года, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку в личной карточке истца период работы указан до 30 сентября 2006 года, когда истец был уволен из Нижневартовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим». При этом прекращение деятельности закрытого акционерного общества «Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов», в ведении которого находилась Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, не свидетельствует о ликвидации самой станции, поскольку истец продолжал работать до 30 сентября 2006 года, а в открытом акционерном обществе «Сибур-Тюмень» был выделен отдельный филиал «СКТГ», который выполнял свою деятельность, судя по личной карточке истца, на указанной станции. Отсутствие сведений о выделении отдельного структурного подразделения или передачи указанной станции в ведение открытого акционерного общества «Сибур-Тюмень» или общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сведений о том, что в личной карточке истца указаны недостоверные сведения о работе в материалы дела не представлено и судами не установлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец выполнял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод кассационной жалобы о том, что суд лишил его возможности представить дополнительные доказательства в срок до 19 мая 2023 года; пенсионный орган не предложил истцу представить дополнительные документы и самостоятельно не направил запрос в архив об уточнении периодов работы (документы охраняться в архиве) также не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж, об отказе в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения к заработной плате 1,7%.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяет суд. Представленная в дело совокупность доказательств признана судом апелляционной инстанции достаточной для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и полном исследовании представленных доказательств и их надлежащей правовой оценке, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низовских Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи