Тибатин Игорь Юрьевич

Дело № 12-643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89 24 апреля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Куфтырева Д. А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 03 февраля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 13 декабря 2017 года Куфтырев Д.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 03 февраля 2018 года постановление № УИН № от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Куфтырева Д.А. – без удовлетворения.

Куфтырев Д.А., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что его действия были квалифицированы как нарушающие требования Правил дорожного движения при движении по нерегулируемому перекрестку, а действия второго участника ДТП – как нарушающие требования Правил дорожного движения при движении по перекрестку, регулируемому сигналами светофора, что является взаимоисключающим. Кроме того, местом совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также в справке о ДТП указан адрес: г. Вологда, ул. Черны...

...шевского, д. 76, хотя в действительности место ДТП является регулируемым перекрестком улиц Чернышевского и Трудовой. При наличии действующего светофора движение должно осуществляться в соответствии с требованиями его сигналов, а не знаков приоритета. Водитель автомобиля Нива Шевроле не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

В судебном заседании Куфтырев Д.А. и его представитель по ходатайству Колина С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время сроки привлечения истекли, в связи с этим при отмене обжалуемого решения просили производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо Тибатин И.Ю. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что он двигался по главной дороге, в связи с этим водитель Куфтырев Д.А. обязан был его пропустить, поскольку въезжал на главную дорогу со второстепенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года в 16 часов 43 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 76, водитель Куфтырев Д.А., управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность Куфтырева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, письменными объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность Куфтырева Д.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление и составившего протокол, в исходе дела, его небеспристрастности к Куфтыреву Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Куфтыревым Д.А. правонарушения. В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, в которых подробно описано событие правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Куфтырева Д.А. и его представителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, основаны на неправильном понимании норм материального права. Адрес места дорожно-транспортного происшествия во всех процессуальных документах указан верно: - г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 76.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куфтырева Д.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 13 декабря 2017 года о привлечении Куфтырева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 03 февраля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 03 февраля 2018 года в отношении Куфтырева Д. А. оставить без изменения, жалобу Куфтырева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.Н. Кондрашихин