Тибатин Николай Сергеевич

Дело № 2-4469/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006590-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 30 августа 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Тибатину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тибатину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 в сумме 110 086 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 401 рублей 73 копеек.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тибатиным Н.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 113 227 рублей 60 копеек на срок до полного исполнения обязательств под 18,429,51% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщиком допускается систематическое нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынес...

...ения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тибатиным Н.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 113 227 рублей 60 копеек на срок до полного исполнения обязательств под 18,429,51% годовых,

а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 46).

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета №40817810651860923739.

Заёмщик обязался погашать задолженность 36 ежемесячными аннуитетами платежами в размере 3657 рублей 26 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления продукта «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку заемщиком допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, по состоянию на 27.03.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 110 086 рублей 46 копеек, из которой основной долг – 100 633 рубля 06 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 9 453 рубля 40 копеек.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

На основании заявления кредитора 31.01.2023 мировым судьей судебного участка №32 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в сумме 105709 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1657 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 16.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Тибатина Н.С.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не уплачена, обоснованных возражений по существу иска не заявлено.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по допущению ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3401 рубль 73 копейки. Данная сумма на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Тибатину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тибатина Н.С. (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<адрес>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 в сумме 110 086 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 401 рубль 73 копеек, а всего 113 488 (Сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.