Тибилов Вадим Ираклиевич

(УИД) ...RS0...-...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Судья Кировского районного суда Цуцаев А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по ... к Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме ..., 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по ... обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Т.В.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Т.В. состоит на учете в Управление Федеральной налоговой службы по ... (далее - «Административный истец. Управление»). В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов и иных налогов и сборов как индивидуальный предприниматель. ОГРНИП - .... Дата постановки на учет - ... Дата снятия с учета - ... В установленный срок задолженность плательщиком не погашена. Срок взыскания был пропущен по причине того, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке «Журнал требований об уплате» был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ.

Обратившись в суд, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Т.В.недоимк...

...и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...,00 рублей.

Исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ прихожу к следующему.

Дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ определением суда постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства. Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Административный ответчик является плательщиком налогов.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога ..., предоставив срок до ..., однако до настоящего времени указанные требования об уплате страховых взносов не исполнены.

С настоящим административным иском Управление ФНС России по ... обратилось в суд ..., то есть с нарушением установленных ст.48 НК РФ сроков, а доводы административного истца о том, что срок подачи в суд о взыскании задолженности попущен по причине того, что в программный комплекс АИС налог был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 46 НК РФ, являются неуважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более двух лет.

В Определении от ... ...-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом и в связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по ... Управления ФНС России по ... к Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме ..., 00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Цуцаев

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Тахоев К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Тогда же ему было вручено требование о прекращении правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО – Алания при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ч.12.5 КоАП РФ: не удалил покрытие с передних бок...

...овых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с затонированными стеклами, за что был привлечен к административной ответственности и получил требование о необходимости снятия тонировки. Но из – за материальных трудностей и отсутствия времени не выполнил распоряжение сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины, и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ – приложение к Приказу МВД России от 20.04.1999г. №, действующего на момент совершения Тибиловым В.И. административного правонарушения).

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждающейся постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано допущенное Тибиловым В.И. административное правонарушение предусмотрено п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием ФИО1 о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО – Алания ФИО3, в котором он докладывает об обстоятельствах совершения Тибиловым В.И. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом данных о личности правонарушителя, не имеющего постоянного заработка, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу 4.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья К.Б. Тахоев