Тибилова Мая Николаевна

Дело №2а-7001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре судебного заседания Чигоевой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания к ФИО1 Мае Николаевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика ФИО1 М.Н., задолженность по налогам и пеням, за расчётные периоды, истёкшие до 2017 года, и начиная с 2017 года в размере 2 184, 48 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение указанных выше норм административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Административный истец просил суд рассмотреть административное ...

...дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое не было им оплачено. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования за: №42507 от 14.05.2018г., об уплате налоговых платежей, с установленным сроком исполнения - до 25.05.2018г.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, 08.07.2021г. административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, т.е. в срок: до 25.11.2018г., однако административный истец обратился в суд с административным иском лишь 08.07.2021г., т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с наличием баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, не допуская необходимости применения государственным органом принудительных мер (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017г. №Ф08-6396/2017 по делу № А15-4977/2016), а также незначительная просрочка срока на подачу заявления, суд отклоняет, т.к. в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на 08.07.2021г. - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст.219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 Мае Николаевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Тедтоев

Дело №а-№/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Суанова Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 Мае ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 3 514,65 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность за 2016-2018 г.г. в размере 3 514,65 руб., в том числе недоимка – 324 руб., пеня – 3 190,65 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2016-2018 г.г. в размере 3 514,65 руб., в ...

...том числе недоимка – 324 руб., пеня – 3 190,65 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу за 2016-2018 г.г. в размере 3 514,65 руб., в том числе недоимка – 324 руб., пеня – 3 190,65 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на ... в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском ..., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по <адрес> в восстановлении срока для подачи иска к ФИО1 Мае ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам.

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 Мае ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 3 514 рублей 65 копеек, в том числе недоимка – 324 рублей, пеня – 3 190 рублей 65 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.

Дело № 2-2691/14

г.Владикавказ 16 октября 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России к Алборов О.Ю, Тибилова Д., Бетеевой Д.У., Алборова Л.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России (далее-Банк, истец) обратилось в суд с иском к Алборов О.Ю, Тибилова Д. Бетеевой Д.У., Алборова Л.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Алборов О.Ю,. был предоставлен кредит на приобретение жилья (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей, сроком до ..., под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан: Тибилова Д. Бетеевой Д.У. и Алборова Л.Ю,

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что, в соответствии с п. 4.6. кредитного договора № от ..., предос...

...тавляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

На ... сумма взыскания составляет 477 911 рублей 63 копейки с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.8 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца - Кульчиева В.М. действующая на основании доверенности от ..., исковые требования Банка поддержала и, уточнив их, пояснила, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен 25 Тибилова Д. 2012 года, то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что Банк обратился в суд с иском ..., то есть по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в размере 20 298 рублей 55 копеек ( 318 791 рубль 52 копейки - 298 492 рубля 97 копеек), образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как с ... срок обращения в суд Банком не пропущен, Банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех ответчиков. Сообщила, что требования о взыскании задолженности по кредиту были направлены ответчикам ... заказными письмами с уведомлениями. Согласно данным требованиям, ответчикам Банком было предложено в срок до пятнадцати календарных дней со дня их получения возвратить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Алборов О.Ю, Тибилова Д. Алборова Л.Ю, требования не получили, почтовые конверты вернулись с отметкой- «истёк срок хранения», а ответчица Бетеевой Д.У. получила, согласно почтового уведомления, .... Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была. На этих основаниях, просила взыскать с Алборов О.Ю,. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции за период с ... по ... в размере 20 298 рублей 55 копеек. Из расчёта на день рассмотрения дела судом, по состоянию на ..., сумма задолженности, с учётом уточнений, составляет 318 791 рубль 52 копейки. Следовательно, с Алборов О.Ю,., Тибилова Д.., Бетеевой Д.У. Алборова Л.Ю,. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России следует взыскать солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафные санкции в размере 298 492рублей 97 копеек ( 318 791 рубль 52 копейки - 20 298 рублей 55 копеек),а также сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 7 980 рублей.

Ответчик Алборов О.Ю,. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что, действительно, заключал кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет.

В судебном заседании ответчик Тибилова Д. требования истца также признала частично, указав, что, заключала договор поручительства с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик Бетеевой Д.У. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что она, не читая, подписала в Сбербанке на ул.Дзусова какие-то документы по просьбе своего знакомого - ФИО-1, не зная, что подписывает договор поручительства. Подтвердила, что подпись в данном договоре, действительно, принадлежит ей. Также сообщила, что по вопросу выплаты кредита к ней в 2009 году звонили, а после - в 2012 году приходили сотрудники Банка. Она сразу же звонила Тибилова Д., которая приходится супругой Алборов О.Ю, и тетёй ФИО-1 и тогда сумма кредита погашалась. Кроме того, добавила, что не может выплатить сумму долга, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик Алборова Л.Ю,. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России к Алборов О.Ю,., Тибилова Д.., Бетеевой Д.У.., Алборова Л.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России предоставило Алборов О.Ю,. кредит на приобретение жилья (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 500 000 рублей, сроком до ..., под 18 % годовых, а Алборов О.Ю, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет.

Из заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ..., заверенного подписью Алборов О.Ю, следует, что последний, в счёт предоставленного кредита по кредитному договору № от ..., просит выдать кредит в размере 500 000 рублей и зачислить на его счёт по вкладу №, открытый в Дополнительном офисе № в <адрес> Сбербанка России.

Из истории операций по кредитному договору № видно, что Алборов О.Ю, ... получил в Банке сумму кредита в размере 500 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что сумма долга Алборов О.Ю, составляет 318 791 рубль 52 копейки, из которой 295 590 рублей 27 копеек - просроченная ссудная задолженность, 19 282 рубля 89 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 918 рублей 36 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5. кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1., договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям ( п.4.6. кредитного договора).

Согласно п. 5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Тибилова Д. Бетеевой Д.У.., Алборова Л.Ю,

Из договора поручительства № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России и Алборова Л.Ю, заключили договор поручительства, по которому Алборова Л.Ю, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алборов О.Ю,. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).

Из договора поручительства № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России и Бетеевой Д.У. заключили договор поручительства, по которому Бетеевой Д.У. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алборов О.Ю,. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).

Из договора поручительства № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России и Тибилова Д. заключили договор поручительства, по которому Тибилова Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алборов О.Ю,. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1.,2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.2., договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.

Что касается п.1.2. договоров поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что после 25 Тибилова Д. 2012 года платежи по кредитному договору заемщиком Алборов О.Ю,. не производились.

Таким образом, право требования возврата задолженности у кредитора возникло после указанной даты.

Между тем, рассматриваемый иск был подан Банком лишь ..., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности в размере 20 298 рублей 55 копеек ( 318 791 рубль 52 копейки - 298 492 рубля 97 копеек) за указанный период подлежит взысканию только с заемщика, то есть с Алборов О.Ю, Так как с ... срок обращения в суд Банком не пропущен, Банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех ответчиков. Из расчёта на день рассмотрения дела судом, по состоянию на ..., сумма долга Алборов О.Ю, составляет 318 791 рубль 52 копейки. Следовательно, с Алборов О.Ю, Тибилова Д. Бетеевой Д.У. Алборова Л.Ю,. в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в размере 298 492 рублей 97 копеек ( 318 791 рубль 52 копейки - 20 298 рублей 55 копеек).

Истец направлял ответчикам требования о возврате задолженности с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от .... Однако, данные требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Доводы Алборов О.Ю, и Тибилова Д. о том, что они не могут выплатить сумму долга истцу, так как имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работают и денежных средств не имеют, суд считает несостоятельными, поскольку наличие несовершеннолетних детей, отсутствие работы, денежных средств, не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

Ссылки Бетеевой Д.У. на те обстоятельства, что она, не читая, подписала в Сбербанке на ул.Дзусова какие-то документы по просьбе своего знакомого - ФИО-1, не зная, что подписывает договор поручительства, а также на то, что она не может выплатить сумму долга, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет, суд оценивает критически и считает необоснованными, поскольку она является взрослой, состоявшейся личностью, а следовательно, должна была понимать, какой документ подписывает в Банке. А наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие работы, денежных средств, не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 980 рублей, которая подлежит взысканию со всех ответчиков пропорционально в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> Сбербанка России к Алборов О.Ю,, Тибилова Д. Бетеевой Д.У., Алборова Л.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алборов О.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции - 20 298 (двадцать тысяч двести девяносто восемь ) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Алборов О.Ю,, Тибилова Д., Бетеевой Д.У., Алборова Л.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции - 298 492 (двести девяносто восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с Алборов О.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину в размере 2 378 (двух тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 04 копеек.

Взыскать с Тибилова Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину в размере 1 867 (одной тысячи восьмисот шестидесяти семи) рублей 32 копеек.

Взыскать с Бетеевой Д.У. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину в размере1 867 (одной тысячи восьмисот шестидесяти семи) рублей 32 копеек.

Взыскать с Алборова Л.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину в размере1 867 (одной тысячи восьмисот шестидесяти семи) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.

Дело №2-130/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Туаеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к Тибиловой Маи Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО ИАБ «Диг-Банк» обратилось в Пригородный районный суд <данные изъяты> с иском к ИП Тибиловой М.Н., в котором просит взыскать в пользу ОАО ИАБ «Диг-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, обратить взыскании на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м и земельный участок, общей площадью 850 кв.м принадлежащие Тибиловой М.Н., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) и Индивидуальным предпринимателем Тибиловой М.Н. (ИНН №), далее именуемой «Заемщик», был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17% (семнадцать) процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику на пополнение оборотных средств. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету № №. В обес...

...печение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены договор ипотеки № от

ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИАБ «Диг-Банк (ОАО) и Тибиловой М.Н., в соответствии с которым Тибилова М.Н. передала в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом общей полезной площадью 93,3 кв.м., в т.ч. жилой - 54,0 кв. м., с хозпостройками, адрес объекта: <адрес> - <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №,

принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за №№-№, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предмета ипотеки определена согласно отчету №14, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в <данные изъяты>) рублей 00 копеек; земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 850 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №5010, выдавший орган: АМС Ногирского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия - Алания ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предмета ипотеки определена согласно отчету №14, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.6. Кредитного договора № от 06.11.2012г.) Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в течение расчетного месяца ежемесячно 6 числа. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, не уплачены. С учетом указанных фактов и руководствуясь ст.450, 452 ГК РФ Банк направил письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору и задолженность по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: остаток суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; долг по комиссиям – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции – <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Представитель истца - ОАО ИАБ «Диг-Банк» и ответчик Тибилова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО ИАБ «Диг-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО ИАБ «Диг-Банк» предоставил ИП Тибиловой М.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а Тибилова М.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из пункта 5.1. кредитного договора следует, что за несвоевременное или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную гражданским законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей, оформленным договором залога, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Тибиловой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество: жилой дом общей полезной площадью 93,3 кв.м., в т.ч. жилой - 54,0 кв. м., с хозпостройками, кадастровый (условный) номер: №1 и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 850 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенные по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>.

Из пункта 7.1. договора об ипотеке следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Сведениями об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины суд не располагает, в связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к Тибиловой Маи Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тибиловой Маи Николаевны в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, принадлежащий Тибиловой Мае Николаевне, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную стоимость <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий Тибиловой Мае Николаевне, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную стоимость <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тибиловой Маи Николаевны в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий_______________________