Тигай Эльвира Валентиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Турьянова Т.М., получив исковое заявление Тигай Э.В. к ПАО ВТБ24, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Тигай Э.В. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ24, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., и погашении регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При разрешении вопроса о подсудности иска о прекращении записи об ипотеке следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, установленными названной нормой Закона, поскольку в связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от < дата > N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишени...

...ем владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации.

Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спор о прекращении ипотеки относится к спорам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что предметом залога является недвижимое имущество, расположенное в ..., то данное исковое заявление подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом ... РБ.

Потому, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены Советским районным судом ....

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тигай Э.В. к ПАО ВТБ24, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она имеет право обратиться в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-7429/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007914-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Уфы РБ в интересах Тигай Эльвиры Валентиновны к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о взыскании суммы вклада,

установил:

Прокурор Кировского района г.Уфы РБ в интересах Тигай Э.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» (далее ПК «Инвестсоцвклад») о взыскании суммы вклада. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тигай Э.В. и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор вложения средств по программе «Максимальный» №.

Согласно п.1.1 договора, член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 297 675,51 руб. любым способом (внесением наличных, перечислением и др.).

Пунктом 1.2 договора установлено, что кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и расчетной книжкой.

В настоящее время кооператив по известным адресам заключения договоров не располагается, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора, возврате вложенной суммы вклада.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор вложения средств «Максимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тигай ...

...Э.В. и ПК «Инвестсоцвклад», недействительным, взыскать с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу Тигай Э.В. денежные средства в размере 297 675,51 руб.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Уфы РБ, Тигай Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Тигай Э.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ПК «Инвестсоцвклад» в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду юридическому адресу ответчика.

Суд считает, что в соответствие с правилами ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Договор вложения денежных средств, заключенный между сторонами по иску регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).В соответствии с п.2.3. договора передачи личных сбережений по программе «Максимальный» № член потребительского кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив за 10 дней до даты истребования.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тигай Э.В. и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор вложения средств по программе «Максимальный» №.

Согласно п.1.1 договора, член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 297 675,51 руб. любым способом (внесением наличных, перечислением и др.).

Пунктом 1.2 договора установлено, что кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и расчетной книжкой.

В настоящее время кооператив по известным адресам заключения договоров не располагается, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора, возврате вложенной суммы вклада.

Таким образом, действия ответчика по не возврату Тигай Э.В. её денежных средств являются неправомерными, в связи с чем, сумма вклада в размере 297 675,51 руб. подлежит взысканию с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу Тигай Э.В.

Поскольку ответчиком не исполнены условия соглашения, суд считает, договор вложения средств «Максимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тигай Э.В. и ПК «Инвестсоцвклад», подлежит признанию недействительным, в том числе, в связи с наличием решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2749/2019 о признании деятельности ПК «Инвестсоцвклад» по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 176,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Уфы РБ в интересах Тигай Эльвиры Валентиновны к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о взыскании суммы вклада удовлетворить.

Признать договор вложения средств «Максимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тигай Эльвирой Валентиновной и Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад», недействительным.

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в пользу Тигай Эльвиры Валентиновны сумму вложенных денежных средств в размере 297 675,51 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» (ИНН 0274922102) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 176,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Дело № 2-3586/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Тигай Э.В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с иском к Тигай Э.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от председателя <данные изъяты> ФИО3 о том, что собственник <адрес>, производит незаконную перепланировку жилого помещения

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена инспекционная проверка по контролю в отношении собственника квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1

В адрес ответчика были направлены уведомления о проведении инспекционной проверки.

Гражданка ФИО1 при осуществлении Госкомитетом РБ мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением, отказала в доступе в жилое помещение № по <адрес>, о чем свидетельствует: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать ФИО1. обеспечить должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в квартиру, находящую...

...ся по адресу: <адрес>, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования указанного жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч.2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с Положением о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. N 616, истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была получена жалоба от председателя <данные изъяты> ФИО3 о незаконной перепланировке квартиры №

Собственником указанной квартиры является ФИО1

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ госжилинспектору ФИО4, поручалось произвести мероприятие по контролю в отношении собственника квартиры № дома № по <адрес> гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес собственников квартиры было направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.

Повторно в адрес собственников квартиры было направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент инспекционной проверки жители доступ в вышеуказанную квартиру не обеспечил.

Между тем, осуществление перепланировки в квартире № дома № по <адрес> ответчиком не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществили перепланировку квартиры, однако не имея на перепланировку разрешения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими. Между тем, создание препятствий при осуществлении государственным жилищным инспектором Республики Башкортостан своих полномочий ставит под угрозу нарушение жилищных прав граждан, являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, поскольку возможность перепланировки либо переустройства (переоборудования) в квартире ответчика без согласования с органом местного самоуправления не опровергнута.

Установив, что доступ в спорные квартиры ответчиком добровольно не предоставлен до настоящего времени, истец лишен возможности осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу об обязании ответчика предоставить доступ в жилые помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч.1 п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Тигай Э.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Тигай Э.В. предоставить доступ в квартиру № дома № по <адрес> должностному лицу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и РБ.

Взыскать с Тигай Э.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов