Тигиев Алан Шотаевич

дело № 2-2809/2024

23RS0040-01-2024-001488-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тигиеву А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тигиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 106 676,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 733 рублей.

В обосновании требований указано, что 02.07.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) в Системе «ВТБ Онлайн» и Тигиевым А.Ш.был заключен кредитный договор № КК-651071837871, о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 102801 рублей, под 34,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается заявлением и распиской ответчика в получении карты. Исходя из п.п.5.2-5.6 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит. Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 16.11.2023г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № КК-651071837871 в размере 1 382 475,09рублей. В соответствии с принцип...

...ом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности 16.11.2023г. заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 1 106 676,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Тигиевым А.Ш., в рамках дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, был заключен кредитный договор № КК-651071837871.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ответчику был установлен лимит в размере 102 801 рублей, под 34,9% годовых, в последствии кредитный лимит увеличен, в силу п.3.8 Правил.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и подтверждением факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО.

Оформление отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств

Банк исполнил свои обязательства выдав кредитную карту Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на дату расчета задолженности от 16.11.2023г. по кредитному договору № КК-651071837871 от 02.07.2021г. сумма долга составляет 1 382 475,09 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 16.11.2023г. по договору № КК-651071837871 от 02.07.2021г.составляет 1 1066 76,88 рублей, из которых: 705 123,43 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 909,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 644,25 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление обистребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 733 рубля.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тигиеву А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №КК-651071837871 от 02.07.2021г. - удовлетворить.

Взыскать с Тигиева А. Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №КК-651071837871от 02.07.2021г. по состоянию на 16.11.2023г., в размере 1106676,88рублей, в том числе: 705 123,43 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 909,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 644,25 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 733 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2024г.

дело ...а-1082/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 11 мая 2022 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия –Алания (далее - РСО-Алания) Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России (далее - УФНС) по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании с указанного административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 8984 руб., и пени 1548,84 руб., всего 10532,84 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являющийся плательщиком указанных налогов, вопреки направлению в его адрес налогового уведомления от ... ..., ... ...,... ... не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, что повлекло начисление пени, предусмотренной п.1 ст.75 НК РФ, и направление в его адрес требования от ... ..., ... ..., ... ... об уплате налога и пени до ..., оставленного также без исполнения. Вместе с тем, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ, пропущен по уважительной причине – в связи с вынесением мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания определения от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с указанного налогоплательщика суммы налога и пени, по причин...

...е отсутствия расчета взыскиваемого налога, изготовление которого программой АИС «Налог-3» не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекшего ..., ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании налога.

Приведенное административным истцом обстоятельство пропуска срока на обращение в суд более чем на один год является несостоятельным, не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку не влияло на своевременность такого обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска УФНС по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ______________

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2023 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Каболов М.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в постановлении Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РЮО, уроженца Республики Южная Осетия, зарегистрированного в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, в том числе- Гиротахометр – гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, №РВ 4835, БК2.562.031-01, №НК 7997, в количестве -1 шт;

От заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство, в котором он просит исправить описку в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в постановляющей части указать: «Гиротахометр - гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, № РВ 4835, БК2.562.031-01, № НК 7997, в количестве - 2 шт»

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд установил описку и считает необходимым внести исправления в постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, указав верно в постановочной части постановления суда: «Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РЮО, уроженца Республики Южная Осетия, зарегистрированного в <адрес>, виновн...

...ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в том числе: Гиротахометр - гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, № РВ 4835, БК2.562.031-01, № НК 7997, в количестве - 2 шт.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При выведении на печать текста решения была допущена описка в постановочной части постановления суда в сведениях о гиротахометре - гироскопическом устройстве, предназначенном для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, № РВ 4835, БК2.562.031-01, № НК 7997.

Допущенная описка не затрагивает существа указанного судебного постановления, в связи с чем, суд считает заявление заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО5, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

Ходатайство заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО5, удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в постановлении Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав верно в резолютивной части постановления суда: «Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РЮО, уроженца Республики Южная Осетия, зарегистрированного в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Гиротахометр - гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, № РВ 4835, БК2.562.031-01, № НК 7997, в количестве - 2 шт.

2. Пульт управления – устройство для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначением Х04ЦТ0246, в количестве – 1 шт;

3. Пульт управления -для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначениями ПБ 3.624.028-01, №ВГ 7963, ПБ3.684.028-01, №НД 1935, в количестве – 2 шт;

4.Дефферинциально – минимальное реле с маркировочным обозначением ДМР-400Т, предназначено для подключения генераторов к бортовой сети. Когда их напряжение превышает напряжение бортсети (на 0,2-0,7 В), автоматического отключения генератора от бортсети при обратном токе и исключения возможности включения генератора в сеть с обратной полярностью, в количестве – 1 шт;

5. Манометр показывающий водонепроницаемый с маркировочным обозначением МТ-60УП, предназначен для замера избыточного давления жидких и газообразных неагрессивных сред, соединенный с металлическими трубками, в количестве – 2 шт;

6. Блок управления двигателем с маркировочными обозначениями ПБ 2.390.179-02, №РД 0278, ПБ 2.390.179-01, №НУ 6289, предназначен для управления одним или несколькими электрическими системами или подсистемами транспортного средства, в количестве – 2 шт;

7. Блок управления с маркировочным обозначением БУ-25-2С предназначен для управления огнем из спаренной установки, а также для коммутации и защиты цепей электрооборудования, включающий в себя предохранители разных сопротивлений, в количестве -1 шт;

8. Блок управления и коммутации с маркировочными обозначениями ПБ 2035030, ПБ 2035030, предназначен для управления, режимами и темпом работы артвооружия 2А42, коммутации электрических цепей и управления исполнительными элементами электрооборудования боевых машин пехоты БМП-2, в количестве – 2 шт;

9. Электропневмоклапан с маркировочным обозначением ЭК – 48, предназначен для подачи сжатого воздуха к исполнительным устройствам по электрической или ручной команде, в количестве – 3 шт;

10. Электродвигатель с маркировочным обозначением ЭДМ-14М, предназначен для вращения в схемах управления и силовых электроприводах, дистанционного управления вертикальной плоскости блока вооружения БМП-2, в количестве- 1 шт; хранящихся в помещении №, расположенного на территории ПЗТК таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни в здании склада временного хранения <адрес> РСО-Алания».

Рассматривать данное определение как составную часть постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья Каболов М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года г.Алагир

Дело №5-424/2020

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Каболов М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Южная Осетия ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Южная ФИО1, зарегистрированного в <адрес> ФИО1. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из Республики Южная ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «MITSUBISHI-GRANDIS», государственный регистрационный номер Р498АМ/RSO, под управлением гражданина РЮО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Южная ФИО1, зарегистрированного в <адрес> ФИО1. <адрес>.

Гражданин ФИО1 А.Ш. не декларировал ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС и пресёк линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

На основании информации Оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни о возможном нарушении таможенного законодательства был произведен осмотр транспортного средства.

С учетом результатов осмотра гражданину ФИО1 А.Ш. было предложено проследовать на транспортном средстве на стационарный инспекционно-досмотровый комплекс для осмотра с применением СИДК.

По результатам сканирования при анализе рентгеновского изображения у операторов С...

...ИДК подозрение вызвали тёмные зоны в транспортном средстве.

Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства.

В результате таможенного досмотра №/Ф000140 в багажном отделении автомобиля транспортного средства обнаружены следующие товары:

1. Гиротахометр – гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, №РВ 4835, БК2.562.031-01, №НК 7997, в количестве -1 шт;

2. Пульт управления – устройство для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначением Х04ЦТ0246, в количестве – 1 шт;

3. Пульт управления -для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначениями ПБ 3.624.028-01, №ВГ 7963, ПБ3.684.028-01, №НД 1935, в количестве – 2 шт;

4.Дефферинциально – минимальное реле с маркировочным обозначением ДМР-400Т, предназначено для подключения генераторов к бортовой сети. Когда их напряжение превышает напряжение бортсети (на 0,2-0,7 В), автоматического отключения генератора от бортсети при обратном токе и исключения возможности включения генератора в сеть с обратной полярностью, в количестве – 1 шт;

5. Манометр показывающий водонепроницаемый с маркировочным обозначением МТ-60УП, предназначен для замера избыточного давления жидких и газообразных неагрессивных сред, соединенный с металлическими трубками, в количестве – 2 шт;

6. Блок управления двигателем с маркировочными обозначениями ПБ 2.390.179-02, №РД 0278, ПБ 2.390.179-01, №НУ 6289, предназначен для управления одним или несколькими электрическими системами или подсистемами транспортного средства, в количестве – 2 шт;

7. Блок управления с маркировочным обозначением БУ-25-2С предназначен для управления огнем из спаренной установки, а также для коммутации и защиты цепей электрооборудования, включающий в себя предохранители разных сопротивлений, в количестве -1 шт;

8. Блок управления и коммутации с маркировочными обозначениями ПБ 2035030, ПБ 2035030, предназначен для управления, режимами и темпом работы артвооружия 2А42, коммутации электрических цепей и управления исполнительными элементами электрооборудования боевых машин пехоты БМП-2, в количестве – 2 шт;

9. Электропневмоклапан с маркировочным обозначением ЭК – 48, предназначен для подачи сжатого воздуха к исполнительным устройствам по электрической или ручной команде, в количестве – 3 шт;

10. Электродвигатель с маркировочным обозначением ЭДМ-14М, предназначен для вращения в схемах управления и силовых электроприводах, дистанционного управления вертикальной плоскости блока вооружения БМП-2, в количестве- 1 шт.;

Обнаруженные товары не были задекларированы гражданином ФИО1 А.Ш.

Количество и характер обнаруженного в транспортном средстве гражданина ФИО1 А.Ш. незадекларированного товара позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования и ввозятся им с целью использования в коммерческой деятельности, в связи с чем, такие товары подлежат письменному таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

Правонарушитель ФИО1 А.Ш., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель Северо-Осетинской таможни также не явился, хотя извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Ш. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1 А.Ш. незадекларированного товара;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 А.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и доказана.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товара производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Согласно ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без перемещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Как усматривается из ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

ФИО1 А.Ш. не задекларировал по установленной форме ввезенную им на Таможенную территорию Таможенного союза товар, на ввоз которой таможенным законодательством установлены запреты и ограничения.

Не декларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств того, что ФИО1 А.Ш. ранее не привлекался к административной ответственности, а правонарушитель признал факт правонарушения, суд считает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 А.Ш. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает возможным применить, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РЮО, уроженца Республики Южная ФИО1, зарегистрированного в <адрес> ФИО1. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. Гиротахометр – гироскопическое устройство, предназначенное для определения угловой скорости объекта, на котором оно установлено, с маркировочными обозначениями БК2.562.031, №РВ 4835, БК2.562.031-01, №НК 7997, в количестве -1 шт;

2. Пульт управления – устройство для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначением Х04ЦТ0246, в количестве – 1 шт;

3. Пульт управления -для контроля и управления работой устройств и процессов, с маркировочным обозначениями ПБ 3.624.028-01, №ВГ 7963, ПБ3.684.028-01, №НД 1935, в количестве – 2 шт;

4.Дефферинциально – минимальное реле с маркировочным обозначением ДМР-400Т, предназначено для подключения генераторов к бортовой сети. Когда их напряжение превышает напряжение бортсети (на 0,2-0,7 В), автоматического отключения генератора от бортсети при обратном токе и исключения возможности включения генератора в сеть с обратной полярностью, в количестве – 1 шт;

5. Манометр показывающий водонепроницаемый с маркировочным обозначением МТ-60УП, предназначен для замера избыточного давления жидких и газообразных неагрессивных сред, соединенный с металлическими трубками, в количестве – 2 шт;

6. Блок управления двигателем с маркировочными обозначениями ПБ 2.390.179-02, №РД 0278, ПБ 2.390.179-01, №НУ 6289, предназначен для управления одним или несколькими электрическими системами или подсистемами транспортного средства, в количестве – 2 шт;

7. Блок управления с маркировочным обозначением БУ-25-2С предназначен для управления огнем из спаренной установки, а также для коммутации и защиты цепей электрооборудования, включающий в себя предохранители разных сопротивлений, в количестве -1 шт;

8. Блок управления и коммутации с маркировочными обозначениями ПБ 2035030, ПБ 2035030, предназначен для управления, режимами и темпом работы артвооружия 2А42, коммутации электрических цепей и управления исполнительными элементами электрооборудования боевых машин пехоты БМП-2, в количестве – 2 шт;

9. Электропневмоклапан с маркировочным обозначением ЭК – 48, предназначен для подачи сжатого воздуха к исполнительным устройствам по электрической или ручной команде, в количестве – 3 шт;

10. Электродвигатель с маркировочным обозначением ЭДМ-14М, предназначен для вращения в схемах управления и силовых электроприводах, дистанционного управления вертикальной плоскости блока вооружения БМП-2, в количестве- 1 шт; хранящихся в помещении №, расположенного на территории ПЗТК таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни в здании склада временного хранения <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная ФИО1 - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Каболов М.А.