Тигранова Лидия Сергеевна

31RS0020-01-2022-002257-28 Дело № 2-1498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в присутствии представителя ООО «РАЦ» Чайки Д.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчиков: Мартиросян Ю.О., Шпилевой О.Н., Тиграновой Л.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мартиросян Юлии Олеговне, Шпилевой Ольге Николаевне, Тиграновой Лидии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Юлия Олеговна, Тигранова Лидия Сергеевна - собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Шпилевая Ольга Николаевна – член семьи собственников жилого помещения, зарегистрированная по спорному адресу.

В период с ноября 2019 по январь 2022 (включительно) оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 951 рубль 69 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 15667,68 руб., домофон - 665,55 руб., отопление – 22717,88 руб., холодное водоснабжение – 17506,55 руб., горячее водоснабжение 56799,11 руб., водоотведение – 11541,2 руб., водоо...

...тведение ГВ – 8053,72 руб.

ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Мартиросян Ю.О., Шпилевой О.Н., Тиграновой Л.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по январь 2022 в размере 132 951 рубль 69 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 03 копейки.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиками – собственниками жилого помещения, зарегистрированными и проживающими в нём, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой они уклоняются.

Представитель ООО «РАЦ» Чайка Д.М. исковые требования в судебном заседании поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мартиросян Ю.О., Шпилевая О.Н., Тигранова Л.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых отправлений с извещениями №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (письма возвращены отправителю), в суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, представленные доказательства в силу ст. 68 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Оплата производится по установленным тарифам.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Мартиросян Ю.О., Тигранова Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Мартиросян Юлия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тигранова Лидия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шпилевая Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снялась с регистрационного учёта в феврале 2022 года, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обращаться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника Шпилевой О.Н. относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по январь 2022 (включительно) составила размере 132 951 рубль 69 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств, не оспорен ответчиками, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с ноября 2019 года по январь 2022 года (включительно) и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 132 951 рубль 69 копеек в солидарном порядке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 03 копейки, в равных долях с каждого ответчика по 1 286 рублей 34 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мартиросян Юлии Олеговне, Шпилевой Ольге Николаевне, Тиграновой Лидии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартиросян Юлии Олеговны, Шпилевой Ольги Николаевны, Тиграновой Лидии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2019 по январь 2022 (включительно) в размере 132 951 (сто тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с Мартиросян Юлии Олеговны, Шпилевой Ольги Николаевны, Тиграновой Лидии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» госпошлину в сумме 3859 рубля 03 копейки в равных долях по 1 286 рублей (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 34 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение принято в окончательной форме 06.06.2022.