Тигунцов Анатолий Евгеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшего Козлова С.А.,

подсудимого Тигунцова А.Е., защитника-адвоката Малаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2024 в отношении

Тигунцова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> Пролетарский <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, военнообязанного, имеющего образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгог...

...о режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тигунцов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Тигунцов А.Е. совместно со знакомым К. С.А. находился в спальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где увидел на поверхности полиэтиленового пакета, находящегося на полу в указанной спальной комнате, смартфон марки «RedmiА2+». В это время у Тигунцов А.Е., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «RedmiА2+», принадлежащего К. С.А. Осуществляя свой преступный умысел Тигунцов А.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и понимая, что его действия являются явными и очевидными для К. С.А., игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 07 минут, точное время не установлено, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, взял в руки смартфон марки «RedmiА2+», принадлежащий К. С.А. и пошел к выходу из квартиры. В это время К. С.А. потребовал у Тигунцов А.Е. вернуть смартфон марки «RedmiА2+». Тигунцов А.Е. требование К. С.А. вернуть смартфон марки «RedmiА2+» проигнорировал, и держа в руках смартфон, вышел из квартиры, тем самым Тигунцов А.Е. умышленно, открыто похитил, принадлежащий К. С.А. смартфон марки «RedmiА2+» стоимостью 6 490 рублей с чехлом-бампером стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не имеющей стоимости, на балансе которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 7 670 рублей. С похищенным имуществом Тигунцов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. С.А. материальный ущерб на общую сумму 7 670 рублей.

Подсудимый Тигунцов А.Е. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Тигунцов А.Е. от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он с сожительницей К.Т.А, снимали комнату у М.А.А. по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ к М.А.А. приехал его племянник К. С.А. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А, утром ушла на работу. К. С.А. и М.А.А. распивали спиртные напитки. Около 15 часов М.А.А. ушел в магазин. Зайдя в комнату к К. С.А., он увидел на пакете около дивана смартфон в корпусе черного цвета, принадлежащий К. С.А., и решил его похитить, понимая, что последний его не догонит, так у него были травмированы ноги. Он резко схватил смартфон и выбежал на улицу. При этом он слышал, что К. С.А. кричал ему остановиться и вернуть смартфон. Похищенный смартфон он сдал в магазин скупки за 2500 рублей, деньги потратил по своему усмотрению.

Виновность Тигунцов А.Е. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший К. С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Связной» смартфон марки «Redmi А2+» по цене 6 490 рублей, чехол-бампер черного цвета с красными вставками по цене 490 рублей и защитное стекло на экран телефона по цене 690 рублей, всего на сумму 7 670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. ушел в магазин. В это время Тигунцов А.Е. зашел к нему в комнату и, схватив его смартфон, который находился рядом с ним, выбежал из квартиры. Он кричал Тигунцов А.Е. остановиться и вернуть смартфон, но последний проигнорировал его. Сам он догнать Тигунцов А.Е. не мог из-за травмы ног. Ущерб от похищенного имущества является для него существенным, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Свидетель Н.Т.А. суду пояснила, что в октябре 2023 года, работая менеджером в МКК «Прозайм», она принимала в комиссионный магазин у Тигунцов А.Е. сотовый телефон в корпусе черного цвета за 2500 рублей.

Свидетель М.А.А. суду пояснил, что в октябре 2023 года он распивал спиртные напитки вместе со своим племянником К. С.А. Также с ними в доме находился Тигунцов А.Е. Он ушел в магазин. Через некоторое время увидел, как Тигунцов А.Е. побежал по улице. От К. С.А. ему стало известно, что Тигунцов А.Е. похитил из дома у последнего сотовый телефон и убежал. К. С.А. не смог остановить Тигунцов А.Е., так как у него были обожженные ноги.

Свидетель К.Т.А, суду пояснила, что ранее она проживала с Тигунцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К. С.А. и сообщил, что Тигунцов А.Е. похитил у него сотовый телефон. Вернувшись домой, Тигунцов А.Е. не пояснил ей, зачем он похитил сотовый телефон у К. С.А. Тигунцов А.Е. спиртные напитки не употребляет, но является наркозависимым.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено. Суд отмечает, что они последовательны, логичны, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела. Заявлением К. С.А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Тигунцов А.Е., который совершил открытое хищение его сотового телефона (т.1 л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. С.А. была изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi А2+» (т.1 л.д. 6-8); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «MoneyShop», расположенного по адресу: <адрес>/Б изъят сотовый телефон марки «Redmi А2+» IMEI: №/78 (т.1 л.д. 12-15); Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Redmi А2+», SN: №, IMEI 1: №; IMEI 2: №, сотовый телефон марки«Redmi А2+», в корпусе черного цвета, SN: №, IMEI 1: №; IMEI 2: № (т.1 л.д. 22-29), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. С.А. кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Redmi А2+» (т.1 л.д.37-39), Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный за покупку сотового телефона марки «Redmi А2+» стоимостью 6490 рублей (т. 1 л.д. 40-43), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Тигунцова А.Е. в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого Тигунцова А.Е., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Тигунцова А.Е. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого Тигунцова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку, не имея прав на имущество потерпевшего, подсудимый Тигунцов А.Е. имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого Тигунцова А.Е. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Тигунцов А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять Тигунцов А.Е. может. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-180). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Тигунцов А.Е. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Тигунцова А.Е. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Тигунцова А.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого. Тигунцов А.Е. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, судим. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Ивановой Е.В, от ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в общении с лицами ранее судимыми, состоит на учете в ОВД по категории «Административный надзор» (т. 1 л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и указания на местонахождение похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к Тигунцов А.Е. при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Тигунцов А.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается Тигунцов А.Е., совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по данному приговору необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Тигунцов А.Е. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, учитывая также приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому Тигунцов А.Е. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тигунцова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть также в срок наказания отбытое наказание приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Redmi А2+», смартфон марки «Redmi А2+», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего К. С.А. - оставить по принадлежности законному владельцу К. С.А. Договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 ноября 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием прокурора Басова Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2171/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Черемховский» к Тигунцову А.Е. об установлении дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Черемховский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тигунцову А.Е. об установлении дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре, указав в обоснование своих требований, что 09.04.2021 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания освобожден Тигунцов А.Е. Тигунцов А.Е. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Тигунцову А.Е. решением Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрет выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Тигунцов А.Е. освобожден из мест лишения свободы 09.04,2021 года за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу ст. 86 УК РФ в настоящее время судимость у него не погашена. В установленном законом порядке судимость не снята. Тигунцов А.Е. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение адми...

...нистративных правонарушений против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ Тигунцову А.Е. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тигунцову А.Е. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В связи с чем, административный истец просил суд установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Тигунцова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительно 2 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц 3 явки для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Черемховский», действующий на основании доверенности, Смирнов С.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик Тигунцов А.Е., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, копию административного искового заявления получил.

На основании ст. 150 КАС РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика, обязательность явки которого судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.02.2021 в отношении Тигунцова А.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрет выезда за пределы г. Черемхово Иркутской области.

Постановлением зам. начальника полиции МО МВД России «Черемховский» от 16.11.2022 Тигунцов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.11.2022.

Постановлением зам. начальника полиции МО МВД России «Черемховский» от 05.07.2023 Тигунцов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.07.2023.

По месту жительства Тигунцов А.Е. характеризуется удовлетворительно, как состоящий на учете в ОВД по категории «Административный надзор», привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. Склонен к совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Тигунцов А.Е. находясь под административным надзором, в течение года 2 раза совершил административные правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Анализ изложенного с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более 2-х раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что Тигунцов А.Е., находящийся под административным надзором, в настоящее время допускает нарушения порядка, установленного административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о дополнении административного ограничения в виде 2 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц 3 явки для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черемховский» к Тигунцову А.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Тигунцову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями на период административного надзора: 2 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц 3 явки для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.С. Некоз

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1557/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000559-21) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» к ТАЕ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ТАЕ осужден ** по приговору Черемховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** назначенное наказание заменено на 2 года 4 месяца исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области неотбытое наказание заменено на 165 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ТАЕ совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. ТАЕ освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ТАЕ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов еж...

...едневно; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик Тигунцов А.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что участвовать в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает. Возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

ТАЕ осужден ** по приговору Черемховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228-1, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ТАЕ установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** назначенное наказание заменено на 2 года 4 месяца исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства.

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 165 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ТАЕ отбывает наказание в ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области», ** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст. 228.1УК РФ), в действиях ТАЕ установлен особо опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ТАЕ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ТАЕ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ТАЕ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1УК РФ – декабрь 2016), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ТАЕ административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении ТАЕ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ТАЕ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ТАЕ на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 17 апреля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимого Тигунцова А.Е. и его защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

Тигунцова А.е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до восьми лет четырех месяцев лишения свободы. Тигунцов А.Е. освобожден по отбытии срок...

...а наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тигунцов А.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е., имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин в количестве 0,063 грамма с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступил к его сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 21 минуту, Тигунцов А.Е., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Кравча», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 26 минут из незаконного оборота оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Черемховский» П.Е.Н. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Тигунцов А.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Тигунцов А.Е., находясь на неохраняемом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от магазина «Мебельный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, перенес собранную дикорастущую коноплю по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Тигунцов А.Е., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, из ранее собранного растения конопля, путем ее экстракции растворителем и с последующим выпариванием излишков жидкости на электрической плите, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1. 229 и 229- 1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство Тигунцов А.Е. незаконно хранил по месту своего жительства до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Черемховский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Тигунцов А.Е. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Тигунцова А.Е. после проведения консультации с защитником, адвокатом Кирпиченко О.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Семенова С.В., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Тигунцова А.Е. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. <данные изъяты> (т.1 л.д. 167-170).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Тигунцова А.Е. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Тигунцова А.Е. вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Тигунцова А.Е. следует квалифицировать

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные Тигунцовым А.Е. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний, сведения о тяжком хроническом заболевании и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. При назначении Тигунцову А.Е. наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Тигунцов А.Е. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, ранее судимое (т.1 л.д. 220).

Суд не входит в обсуждение о применении к Тигунцову А.Е. при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тигунцова А.Е. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Тигунцову А.Е. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Тигунцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом того, что преступления, за которые в настоящее время осуждается Тигунцов А.Е., совершены им до вынесения приговора Черемховским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания Тигунцову А.Е. судом применяются правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении Тигунцову А.Е. наказания суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тигунцова А.е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года,

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тигунцову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Тигунцову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Тигунцову А.Е. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тигунцову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным Тигунцовым А.Е., - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «22» февраля 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.

подсудимыхУЖЕВКО А.В. и ТИГУНЦОВА А.Е.,

защитников адвокатов ГРИГОРЬЕВА Е.А. и ЧЕРКАЛОВА И.П.,представивших удостоверения №,№ ордера№, №,

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

УЖЕВКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работавшего без оформления трудовых отношений,проживавшегобез регистрации по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

14.09.2016 г. Черемховским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ТИГУНЦОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

02.03.2005 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.3УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы у...

...словно, с испытательным сроком в 2 года;

08.02.2006 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.09.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г.,окончательное наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденого 24.01.2014 г. по отбытиисрока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Тигунцов А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного около торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретил ранее ему не знакомого С.А.С. Полагая, что у С.А.С. имеется при себе ценное имущество, у Тигунцова А.Е., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение имущества С.А.С. После чего, ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Тигунцов А.Е.около торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого ему Ужевко А.В., предложив ему совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества у незнакомого ему С.А.С., который шел по <адрес>. Ужевко А.В., не имеющий постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, на предложение Тигунцова А.Е. согласился, тем самым Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распределили между собой роли: так они проследуют за С.А.С., после чего Ужевко А.В. собьет с ног С.А.С., а Тигунцов А.Е. заберет имеющиеся у С.А.С. пакеты с имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проследовали за С.А.С. от <адрес>, до <адрес> в <адрес>, у которого С.А.С. остановился закурить. Там Ужевко А.В. подошел к С.А.С., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул С.А.С., уронив его на землю, не причинив С.А.С. телесных повреждений, но причинив физическую боль. Действуя согласованно с Ужевко А.В., согласно ранее распределенным ролям, Тигунцов А.Е., воспользовавшись тем, что С.А.С. лежит на земле, подбежал к С.А.С. и вырвал из рук С.А.С. 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились видеокамера «<данные изъяты>», <данные изъяты> кг. рыбы и арбуз, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Ужевко А.В. воспользовавшись тем, что С.А.С. лежит на земле, и достоверно зная, что во внутреннем кармане у него имеются деньги, действуя по предварительному сговору с Тигунцовым А.Е., ощупал внутренний карман пиджака С.А.С. Тогда С.А.С., с целью пресечь незаконные действия Ужевко А.В., схватил его за руку и укусил, не причинив телесных повреждений, на что Ужевко А.В. подавляя сопротивление С.А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее <данные изъяты> ударов рукой по лицу С.А.С., не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего Ужевко А.В., из внутреннего кармана пиджака С.А.С. рукой вытащил паспорт на имя С.А.С., в котором находились страховое свидетельство на имя С.А.С., и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Тем самым, Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к С.А.С., умышленно открыто похитили принадлежащее С.А.С. имущество: <данные изъяты> полиэтиленовых пакета, не имеющих стоимости, арбуз весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. рыбы по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт и страховое свидетельство на имя С.А.С., не имеющие стоимости, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив С.А.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершенного преступления, Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. встретились и разделили между собой похищенные у С.А.С. продукты питания. В дальнейшем, Тигунцов А.Е. продал видеокамеру марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством Г.Р., не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем. Продукты питания Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. употребили в пищу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Ужевко А.В. находился на первом этаже помещения по адресу: <адрес>, где расположен отдел по продаже пива «<данные изъяты>». Увидев через стеклянные витрины отдела отсутствие на рабочем месте продавца, ранее не знакомой ему З.М.И., у Ужевко А.В., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего З.М.И. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Ужевко А.В., находясь в помещении по адресу: <адрес>, подошел к отделу по продаже пива, через стеклянные витрины на прилавке увидел женскую сумку, принадлежащую З.М.И., просунув руку в проем между витринами, и открыв сумку, Ужевко А.В. из сумки умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащие З.М.И.: женское портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на имя З.М.И., не имеющее стоимости, банковскуюкарту «<данные изъяты>» на имя З.М.И., не имеющуюстоимости, а всего <данные изъяты> похитил на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ужевко А.В. с места преступления скрылся, причинив З.М.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимые Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники адвокаты Григорьев Е.А. и Черкалов И.П.,потерпевшие С.А.С.-лично и З.М.И., согласно телефонограмме (л.д. 131 т.2), а также государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, при том, что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Ужевко А.В. и Тигунцов А.Е. (каждого) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГсуд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия подсудимого Ужевко А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Тигунцова А.Е. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей психиатра и наколога в ОГБУЗ «Черемховская психиатрическая больница» и ОГБУЗ ИОПНД онне состоит (л.д.186, 189-190 т.1).

По заключению №, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Ужевко А.В. <данные изъяты> (л.д.6-13т. 2).

Исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимых Ужевко А.В. и Тигунцова А.Е. вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ужевко А.В. и Тигунцовым А.Е. преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и оттягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Ужевко А.В. на момент совершения данных преступлений не судим, холост, иждивенцев не имеет, со слов работал без оформления трудовых отношений,по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно,<данные изъяты>, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенные им из сумки потерпевшей З.М.И. кошелек, водительское удостоверение и пластиковую карту банка «<данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д.136-137, 138-140, 144, 146-148, 150, 154, 156-157, 169-170, 178 т.1, 218, л.д. 6-10 т.2).

Подсудимый Тигунцов А.Е. ранее судим,холост, иждивенцев не имеет,со слов работал без оформления трудовых отношений, по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуетсяотрицательно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем указания места сбыта похищенной видеокамеры, и добровольно возместилпотерпевшему С.А.С. причиненный ущерб в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (л.д.179, 180-182, 184, 188, 192-193, 203, 206 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ужевко А.В. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей З.М.И., а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Ужевко А.В. обстоятельств, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тигунцову А.Е. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему С.А.С. причиненного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тигунцову А.Е., является рецидив преступлений. Имея 2 непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, Тигунцов А.В. при особо опасном рецидиве вновь совершил тяжкое преступление,в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, личности подсудимых Ужевко А.В. и Тигунцова А.Е., количества совершенных подсудимым Ужевко А.В. преступлений-2, являющихся тяжким и средней тяжести преступлениями, совершенных им в непродолжительный промежуток времени, против чужой собствености, мнения потерпевших настаивающих на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимыхУжевко А.В.и Тигунцова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (каждому), а для Ужевко А.В. также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Тигунцова А.Е. отягчающего обстоятельства – особо-опасный рецидив преступления,правила ст. 62 ч.1 УК РФ,а также требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требования ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, применены к Тигунцову А.Е. быть не могут, как и не находит суд исключительных обстоятельств, для назначения Тигунцову А.Е. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Не находит суд оснований и для применения к Ужевко А.В.требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требований ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, и исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, поскольку им совершено 2 корыстных преступления против чужой собственности в период нахождения в Черемховском горсуде на рассмотрении в отношении него уголовного дела за аналогичное преступление, за которое он был осужден 14 сентября 2016 г., что свидетельствует о том, что Ужевко А.В. не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению имущественных преступлений, чем представляет опасность для общества.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому заявленный потерпевшей З.М.И. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Ужевко А.В.

Состоявшийся 14 сентября 2016 г. в отношении Ужевко А.В. приговор Черемховского горсуда по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит самостоятельном исполнению.

Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УЖЕВКО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г»,ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,и с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,окончательно к отбытию Ужевко А.В. назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ужевко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до приговора суда.

Меру пресечения Ужевко А.В. оставить прежней: заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшей З.М.И. удовлетворить. Взыскать с Ужевко Андрея Витальевича в пользу потерпевшей З.М.И. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Приговор Черемховского горсуда в отношении Ужевко А.В. от 14 сентября 2016 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – исполнять самостоятельно.

ТИГУНЦОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФи с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч. 2 УК РФназначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тигунцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г. Черемхово 25 августа 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием ст. помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

осужденного Тигунцова А.Е.,

представителя Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Ворожбяновой Л.Н.,

защитника - адвоката Попова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

Тигунцова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, осужденного 31.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, о чем ежеквартально, 1 раз в 3 месяца, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий до...

...кумент,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Тигунцова А.Е.

В обоснование доводов представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области на исполнение поступил приговор суда в отношении Тигунцова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Тигунцов А.Е. был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также последствия их неисполнения. Осужденный предупрежден, что за нарушение общественного порядка, неисполнения возложенных судом обязанностей, а также за уклонение от возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, ему может быть продлен испытательный срок, вменены дополнительные обязанности, а в случае злостного неисполнения возложенных судом обязанностей, либо, если он скроется от контроля инспекции, ему может быть отменено условное осуждение, о чем была отобрана подписка, выдана памятка. В ходе первоначальной беседы было установлено, что Тигунцов А.Е. проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. По приговору суда Тигунцову А.Е. необходимо выплатить в пользу ООО «Мега техника» денежную сумму в размере 7353,94 коп. ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения от возмещения ущерба, причиненного преступлением от осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение. С осужденным проведена беседа профилактического характера, вновь разъяснены обязанности, установленные приговором суда, а также последствия за их неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский городской суд направлено представление для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью работать в течение испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления Черемховским городским судом отказано. Однако Тигунцов А.Е. для себя должных выводов не сделал, вновь не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не оплачивает иск, так как не трудоустроен. Тигунцову А.Е. повторно разъяснен порядок и условия условного осуждения, а также обязанности, возложенные судом, вынесено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. явился в Черемховский МФ для регистрации, выявлено, что осужденный мер к оплате иска по-прежнему не принял, по факту нарушений от него отобрано объяснение, проведена беседа о необходимости исполнения обязанностей, возложенных судом, вынесено предупреждение. Кроме того в ходе беседы установлено, что осужденный не имеет регистрации по месту жительства. С целью оказания помощи осужденному, в получении временной регистрации, было выдано ходатайство в комитет по вопросам жизнеобеспечения Администрации г.Черемхово с просьбой оказать содействие. ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский городской суд направлено представление для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом представление было удовлетворенно. ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в ходе профилактической беседы с осужденным установлено, что осужденный мер к оплате иска по-прежнему не принял, по факту нарушений от него отобрано объяснение, проведена беседа о необходимости исполнения обязанностей, возложенных судом, вынесено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи осужденному в получении документов ИНН и СНИЛС необходимых для трудоустройства было выдано ходатайство в ОГБУ СО «КЦСОН г.Черемхово и Черемховского района» с просьбой оказать содействие Тигунцову А.Е в восстановлении данных документов. Выдано направление в центр занятости населения для постановки на учет и решения вопроса трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. Тигунцов А.Е. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в ходе профилактической беседы с осужденным установлено, что документы для трудоустройства ИНН и СНИЛС осужденный получил, но в центр занятости населения не обращался. В Администрацию г.Черемхово для получения временной регистрации не обратился. Мер к оплате иска по-прежнему не принял по факту нарушений от него отобрано объяснение, вынесено предупреждение. С осужденным проведена беседа профилактического характера, вновь разъяснены обязанности, установленные приговором суда, а также последствия за их неисполнение. По месту жительства УУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Ворожбянова Д.А. ходатайство поддержала.

Осужденный Тигунцов А.Е. пояснил, что согласен с представлением, он не выплачивает иск, т.к. не работает, и у него нет денежных средств. Трудоустроиться не имеет возможности, потому что у него нет страхового пенсионного свидетельства и ИНН, почему не обращается за выдачей дубликатов указанных документов, пояснить не смог. Письмо об оказании содействия во временной регистрации он получил, но ему нужно оплатить штраф, чтоб прописаться, а денег нет. Знает, что необходимо выплачивать ущерб, его вызывали приставы, но не платит.

Защитник – адвокат Попов А.Н. мнение осужденного поддержала.

Ст.помощник прокурора Артемьева Т.И. полагала необходимым представление удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно представленной суду копии приговора мировым судьей судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 31.10.2022 года Тигунцов А.Е. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, о чем ежеквартально, 1 раз в 3 месяца, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Кроме того, суд взыскал с Тигунцова А.Е. в пользу потерпевшего ООО «Мега Техника» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 7353,94 руб.

Из представленного суду материала следует:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тигунцов А.Е. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно подписке Тигунцову А.Е. разъяснены возложенные на него судом обязанности, а также последствия их неисполнения, выдана памятка условно осужденному с испытательным сроком (л.м. 10,11).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м. 13).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплачивает ущерб по иску, т.к. не может найти работу (л.м. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 15).

Из ходатайства пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Тигунцов А.Е. не принимает мер к погашению задолженности по возбужденному по приговору суда исполнительному производство №-ИП о взыскании с него задолженности в сумме 7353,94 руб. в пользу ООО «Мега Техника», просит принять меры (л.м.16).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 17).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплачивает ущерб по иску, т.к. не может найти работу (л.м. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м.19).

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления врио начальника ЧМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о дополнении ранее установленных обязанностей отношении Тигунцова А.Е. отказано (л.м.20-21).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 22).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплачивает ущерб по иску, т.к. не может найти работу (л.м. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м.24).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. место жительства не менял, проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 25).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплатил ущерб по иску в связи с похоронами товарища ДД.ММ.ГГГГ, ранее также ничего не выплачивал (л.м. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м.27).

Как следует из письма врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ, ЧМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился к председателю комитета жизнеобеспечения г.Черемхово с просьбой оказать содействие в получении Тигунцовым А.Е. временной регистрации с целью трудоустройства (л.м. 28).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. место жительства не менял, проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 29).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплатил ущерб по иску в связи с тем, что не может найти работу, в течение месяца обязуется выплатить (л.м. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м. 31).

Как следует из письма начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ЧМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился к директору ОГБУ СО «КЦСОН г.Черемхово и Черемховского района» с просьбой оказать содействие в восстановлении Тигунцовым А.Е. утраченных документов, необходимых для трудоустройства (л.м. 32), документы восстановлены (л.м.39).

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника ЧМФ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о дополнении Тигунцову А.Е. ранее установленных приговором суда обязанностей обязанностью работать в период испытательного срока либо состоять на учете в ОГКУ ЦЗН (л.м. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцову А.Е. выдано направление в ЦЗН г.Черемхово для постановки на учет и решения вопроса трудоустройства (л.д. 33).

Согласно справке инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы установлено, что Тигунцов А.Е. место жительства не менял, проживает с сожительницей, не работает, не предпринимает мер к погашению иска (л.м. 36).

Из объяснений Тигунцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выплатил ущерб по иску в связи с тем, что не может найти работу, обязуется выплатить, как встанет на учет в ЦЗН (л.м. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Тигунцов А.Е. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с тем, что не предпринимает мер к погашению задолженности по иску (л.м. 38).

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении Тигунцова А.Е. с 11.11.2022 г. к уголовной или административной ответственности отсутствуют (л.м. 40).

Из копии регистрационного листа следует, что Тигунцов А.Е. являлся на регистрацию в УИИ своевременно (л.м. 41).

По месту жительства Тигунцов А.Е. характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, не работает, ранее неоднократно судим, замечен в немедицинском употреблении наркотических веществ, круг общения составляют лица, неоднократно судимые, склонные к совершению преступлений и правонарушений (л.м. 42).

Представленным материалом подтверждено, что осужденный Тигунцов А.Е. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 31.10.2022 года, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно в течение длительного времени не приступил к возмещению причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7353,94 руб., при этом не трудоустроен, на учет в центр занятости населения не встал, причин, подтверждающих уважительность причины отсутствия у него постоянного места работы не назвал.

Рассмотрев представление, выслушав мнения участников процесса, суд находит представление начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании рассмотрено заявление о выплате вознаграждения адвоката Попова А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому в размере 4680 рублей.

Тигунцов А.Е. и не возражал возместить расходы, затраченные на оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные за участие в судебном заседании защитнику - адвокату Попову А.Н. в размере 4680 рублей, процессуальными издержками. Оценив имущественное положение Тигунцова А.Е., который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ для снижения размера процессуальных издержек, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Руководствуясь ст. 396-397, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Тигунцову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 31.10.2022 г., продлить на 1 (один) месяц.

Взыскать с Тигунцова ФИО12 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4680 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Шенина.