Тиханов Антон Николаевич

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 04 июня 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. Тихонов А.Н. в районе дома <адрес> передвигался на автомобиле У., г.н. №, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, без оформления в установленном порядке заявки на перемещение вне места своего проживания, чем нарушил необходимый режим самоизоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Тихонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Тихонова А.Н. в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции. При этом установлен исчерпывающий перечень исключений в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания).

В силу п. 6.7 данного Указа Губернатора Нижегородской области лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Согласно п. 6.9 данного Указа Губернатора Нижегородской области лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях, предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа, работников организаций, осуществляющих заселение лиц в пансионаты, гостиницы и прочие места для временного проживания в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица или совместно проживающего с ним лица.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Должностные лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе также потребовать документ, удостоверяющий личность.

Вина Тихонова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- рапортом, согласно которому был выявлен факт нахождения Тихонова А.Н. в общественном месте без уважительных причин и законных оснований;

- письменными объяснениями Тихонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией паспорта Тихонова А.Н.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

На основании изложенного, судом при рассмотрении дела установлено, что Тихонов А.Н. находился в общественном месте на улице без уважительных причин и законных оснований, не оформив заявку на выход за пределы места проживания (пребывания), не предъявив по требованию уполномоченного должностного лица документы, подтверждающие необходимость (цель) своего нахождения вне места своего проживания (пребывания), и не подтвердив указанную необходимость (цель) иным способом, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд квалифицирует действия Тихонова А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Тихонова А.Н. (ранее к административной ответственности не привлекался), его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Тихоновым А.Н. правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тиханова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

Дело № 2-3665/14 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца В.А.В.

представителя прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Ч.Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.И., М.В.В. к Т.А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.И.И., М.В.В. обратились в суд с иском к Т.А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в обоснование с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от исковых требований указав следующее.

(дата) в 06 часов 30 минут у ... г. Нижнего Новгород произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.Н., Ford Mondeo государственный регистрационный знак №... под управлением П.Д.Н., Renault Symbol государственный регистрационный знак №... под управлением М.В.В., Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №... под управлением М.А.В., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... под управлением Л.Н.В.

Согласно материалам административного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Т.А.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №....

......

В результате ДТП автомобиль Renault Symbol государственный регистрационный знак №..., собственником которого является М.И.И., получил механические повреждения, которые отражены в Справке о ДТП.

Также в результате данного ДТП, водителю М.В.В., управлявшим автомобилем Renault Symbol государственный регистрационный знак №..., был причинен вред здоровью.

Согласно Экспертному заключению №... об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 356 741 рубль, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 261 480 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 216 000 рублей, величина годных остатков - 36 000 рублей.

Следовательно, ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, так как рыночная стоимость до аварийного аналогичного автомобиля по марке, году выпуска, менее стоимости восстановительного ремонта. В данном случае сумма ущерба определяется исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля на момент оценки за вычетом стоимости годных остатков и равна 180 000 рублей (216 000 - 36 00).

Так же, водитель М.В.В. в данном ДТП получил повреждения в виде (марка обезличена), о чем (дата) истец М.В.В. обратился с жалобами в БУЗ НО "ГКБ № 39", что подтверждается справкой №... от (дата) В дальнейшем М.В.В. проходил лечение у невролога и находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) г., что подтверждается больничными листами №... и №... 422.

В этой связи М.В.В. считает, что действиями водителя Т.А.Н. был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Т.А.Н. в пользу М.И.И. сумму ущерба в размере 180 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 805 рублей 29 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 160 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм о вызове на экспертный осмотр в размере 513 рублей 70 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 152 рублей 69 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 103 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика, Т.А.Н. в пользу М.В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истцы М.И.И. и М.В.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца В.А.В. исковые требования с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.А.Н. и третье лицо Т.В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления на имя Т.В.В. были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения с отметкой о смерти адресата.

Представитель прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Ч.Л.А. в связи с отказом истцов от исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного здоровью, полагала остальные требования истцов подлежащими удовлетворению согласно действующему законодательству

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как было установлено в настоящем судебном заседании, М.И.И. является собственником транспортного средства Renault Symbol государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

(дата) в 06 часов 30 минут у ... г. Нижнего Новгород произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.Н., Ford Mondeo государственный регистрационный знак №... под управлением П.Д.Н., Renault Symbol государственный регистрационный знак №... под управлением М.В.В., Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №... под управлением М.А.В., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... под управлением Л.Н.В.

(дата) было вынесено постановление о привлечении Т.А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

(дата) было вынесено постановление о привлечении Т.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

К такому выводу должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду пришло на основании исследования схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей М.В.В., Л.Н.В., М.А.В., П.Д.Н.

Согласно данным объяснениям водитель Т.А.Н., двигавшийся на своем автомобиле по проезжей части пр. Гагарина в сторону Дворца спорта выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением М.В.В., двигавшегося в крайнем левом ряду проезжей части по ... в сторону микрорайона Щербинки, от удара автомобиль истца выбросило на встречную полосу движения. Столкновение иных участвовавших в ДТП автомобилей произошло непосредственно с автомобилем под управлением ответчика Т.А.Н.

Данные обстоятельства ДТП, вина водителя Т.А.Н. ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Изучив представленный административный материал, объяснения водителей и схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что все механические повреждения автомобиля истцов произошли при взаимодействии лишь с автомобилем под управлением ответчика Т.А.Н.

Согласно Экспертному заключению №... ЭУ "Э." ИП З.А.А. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 356 741 рубль, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 261 480 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 216 000 рублей, величина годных остатков - 36 000 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Данные выводы заключения ответчиками в судебном заседании не оспорены, доказательств, опровергавших бы размеры стоимости восстановительного ремонта, стоимость транспортного средства и годных остатков, суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Следовательно, требование истца М.И.И. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 180 000 рублей является законным и обоснованным.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Однако ответственность собственника имущества по возмещению вреда, причиненного данным имуществом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности понимаются юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании было установлено, что автомобилем Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №..., пользовался Т.А.Н., в момент ДТП за рулем данного автомобиля также находился Т.А.Н., который и был признан виновным в происшествии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком Т.А.Н. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент ДТП заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание постановление от (дата) о привлечении Т.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, суд считает надлежащим ответчиком по делу Т.А.Н., с которого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

Истец М.В.В. просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным в суд медицинским документам (медицинской карте амбулаторного больного, справкам), истец М.В.В. (дата) обращался в больницу №... с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника; (дата) обращался в поликлинику № 51, ему поставлен диагноз (марка обезличена) находился на амбулаторном лечении в период с (дата) по (дата) г.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от (дата) г. следует, что каких-либо телесных повреждений у М.В.В. в представленной медицинской документации не зарегистрировано, диагноз сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также причинением физических (согласно медицинской карте) и нравственных страданий истцу, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию М.В.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истцы также просят взыскать расходы на составление искового заявлении в размере 2045 рублей, оплату услуг представителя в размер 8 160 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 513 рублей 70 копеек, почтовых услуг в общем размере 256 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805 рублей 29 копеек в пользу М.И.И. и в размере 200 рублей в пользу М.В.В..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца М.И.И. компенсацию расходов на составление искового заявления в размере 2 045 рублей и участия представителя в размере 8 160 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Т.А.Н. в пользу истца М.И.И. расходы на отправку телеграмм в размере 513 рублей 70 копеек, почтовых услуг в общем размере 256 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требобваний, а в пользу истца М.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.И., М.В.В. к Т.А.Н., Т.В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу М.И.И. в счет возмещения материального ущерба 180 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 045 рублей, расходы на представителя в размере 8 160 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 513 рублей 70 копеек, почтовых услуг в общем размере 256 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу М.В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а