Тиханова Мария Сергеевна

УИД: 58RS0027-01-2022-000457-17

Дело №2-1618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Плотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бабаевой Ольги Викторовны к Тихановой Марине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между Бабаевой О.В. и ФИО2 достигнуто соглашение по которому истец приняла на себя обязательство по уходу за ФИО2, за что последняя в свою очередь, в рамках договора дарения 22.03.2011 г. передала в дар земельный участок общей площадью 1553, кадастровый №, по адресу: <адрес>, совхоз «Победы» уч. №, <адрес> жилой дом общей площадью 81 кв.м. по указанному адресу. В последствии, в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по уходу за ФИО2, истец отказалась о ранее принятых на себя обязательств по уходу за ФИО2 Позднее между гражданкой Тихановой М.С. с ФИО2 достигнута договоренность, о том что Тиханова М.С. приняла на себя обязательство по уходу за ФИО2 и указанный жилой дом будет переоформлен на Тиханову М.С. Во исполнение указанной договоренности между истцом и Тихановой М.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.05.2021 г. Финансовые обязательства по данному договору не исполнялись, денежные средства не передавались. Недвижимое имущество фактически не передавалось. Из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им на момент подписания договора. Доказательств того, что Тихановой М.С. не уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, не имеется. Письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма 1 500 000 руб. передана покупателем Тихановой М.С. и получена продавцом Бабаевой О.В. не имеется. Текст договора выполнен печатным шрифтом, и не подтверждает фактическую передачу денежных сре...

...дств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма передана покупателем и получена продавцом. Предмет сделки покупатель Тиханова М.С. фактически не принимала и не имеет намерений это сделать, поскольку ФИО2 продолжает пользоваться жилым домом и проживает до настоящего момента там личные вещи и мебель не вывозила. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. С учетом уточнения исковых требований просила суд: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1553, кадастровый №, по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 81 кв.м. по указанному адресу, заключенный между Бабаевой О.В. и Тихановой М.С. от 25.09.2020г, применить последствия расторжения сделки в виде возврата земельного участка и жилого дома истцу Бабаевой О.В.

Истец Бабаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их, пояснила, что на расторжении данного договора купли-продажи настаивала ФИО2, поскольку ответчица ненадлежащим образом осуществляла за ней уход. Фактически денежные средства ей ответчиком не передавались, расписка составлена фиктивно, в жилой дом Тиханова М.С. не вселялась, земельным участком не пользовалась. ФИО2 продолжала проживать в данном доме с момента оформления договора дарения вплоть до момента ее смерти 11.04.2022. Ответчица получала пенсию за ФИО2, из которой оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, дом и земельный участок также не передавались ответчице, акт передачи имущества не составлялся, до настоящего времени в доме хранятся вещи ФИО2 Ответчица не располагала денежной суммой для оплаты жилого дома и земельного участка.

Ответчик Тиханова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражения пояснила, что договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, денежные средства переданы согласно составленной расписке, просила в исковых требованиях Бабаевой О.В. отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО9, будучи собственником дома и земельного участка, распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, передача денег наличными по договору подтверждается подлинником расписки, составленной собственноручно Бабаевой О.В. Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что 18.04.2011 на основании договора дарения от 22.03.2011 зарегистрировано право собственности Бабаевой О.В. на жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 81 кв.м., инв. № 18403, лит. А, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при жилом доме, общая площадь 1553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником указанных объектов недвижимости являлась ФИО2. 28.06.2020 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.05.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности Тихановой Марины Сергеевны на Дом и Участок. Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2011 между ФИО2 и Бабаевой О.В. заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого <адрес>, общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

18.04.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Бабаевой О.В. выданы свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок от 18.04.2011.

Указанные обстоятельства подтверждены Бабаевой О.В. в судебном заседании 14.06.2022.

29.05.2020 между Бабаевой О.В. и Тихановой М.С. заключен договор купли-продажи (а также дополнительное соглашение от 29.05.2020 к нему), согласно п. 1 и 2 Договора продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 81 кв.м, инв.№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №: и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при жилом доме, общая площадь 1553 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 22.03.2011, дата регистрации 18.04.2011, №.

Продажная цена жилого дома и земельного участка составила 1 500 000 руб. (п. 3 договора), которую покупатель оплатила наличными денежными средствами до подписания договора (п. 3 Договора).

Согласно расписке от 25.05.2020, подлинник которой предоставлен ответной стороной в судебное заседание, Бабаева О.В. получила от Тихановой М.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Переход права собственности от покупателя к продавцу зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.06.2022, согласно которой 08.06.2020 Тиханова М.С. зарегистрировала право собственности на названные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является почтальоном, носила пенсию ФИО2, первоначально Бабаева О.В. ухаживала за пожилой ФИО2 в ее доме, расположенном в совхозе «Победа». Т.к. истица жила далеко от совхоза, ФИО2 решила подыскать для ухода за ней кого-то проживающего к ней поближе – так появилась Тиханова М.С. Ответчица получала за ФИО2 пенсию, ФИО13 перевела на ответчицу дом и земельный участок ФИО2, однако ФИО12 осуществляла уход за ФИО2 ненадлежащим образом – кормила бабушку не регулярно, не убирала за ней, узнав об этом, свидетель стала самостоятельно ухаживать за лежачей ФИО2, поскольку ей стало ее жаль. Поняв, что ответчица не будет ухаживать за ней, ФИО2 потребовала вернуть ей ее дом, на что получила отказ. Перед смертью за ФИО2 ухаживали свидетель и истица. О договоре купли-продажи ей сказали, что он заключен фиктивно, без передачи денег по нему, дом оставался во владении ФИО2.

Разрешая настоящий спор, с учетом представленных сторонами доказательств, применительно к положениям вышеприведенных норм закона, разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив волю истца на отчуждение ответчику спорных объектов недвижимости по согласованной условиями договора стоимости, принимая во внимание факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцу ответчиком в полном объеме до заключения договора купли-продажи, наличие у ответчика подлинной расписки о получении истцом денежных средств в счет оплаты договора, регистрацию перехода права собственности по сделке, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для расторжения договора купли-продажи, равно как признания сделки недействительной по мотиву мнимости и безденежности, и возврата имущества истцу.

Доводы истца о том, что денежные средства по сделке не передавались, опровергаются оригиналом расписки, представленной ответчицей суду на обозрение в судебном заседании.

Написание расписки собственноручно подтверждено истцом в судебном заседании.

Установив, что оригинал расписки находится у ответчика - покупателя, приобщен им к материалам дела в заверенной судом копии, суд приходит к выводу о том, что обязательство покупателя Тихановой М.С. по оплате договора исполнено.

Доводы стороны истца о том, что Тиханова М.С. не обладала необходимой суммой для покупки жилого дома и земельного участка, не имеют существенного значения для разрешения спора при наличии оригинала расписки от 25.05.2020 и зарегистрированного договора купли-продажи от 29.05.2020 в Управлении Росреестра по Пензенской области, поскольку закон не возлагает на покупателя обязанность доказать происхождение у него денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи, при том, что договор содержит подпись истца в получении денежных средств по сделке от ответчика в полном объеме.

При этом показания свидетеля о том, что расписка о получении денежных средств составлена без передачи денежных средств, правового значения не имеют, поскольку свидетель при написании расписки не присутствовала, о безденежности расписки не свидетельствуют.

Доводы о том, что спорный жилом дом фактически не передавался Бабаевой О.В. во владение Тихановой М.С. не влияет на установленные обстоятельства дела и не является основанием для расторжения договора купли-продажи от 29.05.2020.

Об уклонении сторон сделки от подписания документа о передаче недвижимости суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

Ссылка Бабаевой О.В. о том, что для Тихановой М.С. совершение сделки не породило никаких правовых последствий, ФИО2 продолжала пользоваться домом и проживать в нем, само по себе не может означать, что истец продолжал оставаться собственником данного имущества. Гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не запрещает собственнику разрешать проживать в принадлежащем ему жилище иным лицам, в том числе прежним собственникам на условиях оплаты коммунальных платежей.

С учетом установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, суд находит исковые требования Бабаевой О.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой Ольги Викторовны к Тихановой Марине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.05.2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 года.

Председательствующий